Решение по делу № 2-6089/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-6089/2024

50RS0<№ обезличен>-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г.                                       г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрокатАвто» к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора недействительным.

В обоснование требований указал, что между ответчиками <дата> заключен Агентский договор № 0110, который по мнению истца является мнимой или притворной сделкой, кроме того договор является ничтожным. Просит признать договор недействительным, применить последствия его недействительности.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в иске отказать по мотивам письменных возражений, в которых указал, что спорный договор прав истца не нарушает, договор расторгнут, истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП ФИО1 (агент), являющимся партнером <данные изъяты> ООО «ГетТакси Рус» и ФИО2 (принципал) заключен Агентский договор № 0110, в соответствии с которым принципал, имея необходимые лицензии и/или разрешения, осуществляет перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение 2 % от всех безналичных платежей причитающихся принципалу и полученных на расчетный счет агента, осуществлять для принципала действия, результатом надлежащего выполнения которых является:

- подключение принципала к системам Uber, Яндекс, Гетт, путем создания на сайтах указанных организаций учетной записи принципала и/или передачей всех необходимых данных для создания и управления данной учетной записью непосредственно в компаниях;

- организации визита принципала и/или онлайн конференции с центром активации Uber, Яндекс, Гетт, для подтверждения личности принципала и проверки его/ее документов, прохождения фотоконтроля, а также активации учетной записи, установки и настойки программного обеспечения;

- оказание всесторонней помощи и поддержки принципала в вопросах, связанных с взаимодействием с сотрудниками компании Uber, Яндекс, Гетт, программными продуктами, а также в решении спорных ситуаций;

- организации расчетов между клиентами принципала и принципалом, посредничеством получения денежных средств, заработанных принципалом, выполняя услуги принципала от компаний Uber, Яндекс, Гетт, на расчетный счет агента, и передача их принципалу в полном объеме, за вычетом агентского вознаграждения, посредством перевода на банковскую карту принципала с расчетного счета/банковской карты агента.

ООО «Прокат авто» является собственником автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. С649ХА777.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-46511/22 в иске ООО «ПрокатАвто» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по аренде транспортного средства Ниссан Альмера в период с <дата> по <дата>, штрафа с простоем, компенсации почтовых расходов, штрафа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что между ООО «ПрокатАвто» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства Ниссан Альмера без экипажа от <дата> № 15.

Как следует из решения суда, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ООО «ПрокатАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившее в нарушении требований о проведении пред рейсового контроля технического состояния транспортного средства марки Ниссан Альмера г.р.з. С649ХА777, назначено наказание в виде штрафа в размере <№ обезличен> руб.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от <дата>, оставленным без изменения решением Московского городского суда от <дата> по делу № 7-815/2021, дела об административных правонарушениях объединены, ООО «ПрокатАвто» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу А40-107504/21, вступившим в законную силу, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПрокатАвто» взысканы расходы в размере 30 000 руб., понесенные на оплату штрафа, расходы по оплате госпошлины 2 000 руб., почтовые расходы 885,82 руб.

Вышеуказанным решением от <дата> установлено, что в нарушение законодательства Российской Федерации ООО «Яндекс.Такси» через посредника ИП ФИО1 предоставило гражданину Армении ФИО2 доступ к заказам клиентов ООО «Яндекс.Такси» для оказания ему услуг такси и услуг по перевозке, которые оказывались арендатором транспортного средства (Ниссан Альмера г.р.з. <№ обезличен>) ФИО2 в период с <дата> по <дата>. Поскольку оказание платных услуг ООО «Яндекс.Такси» не доказано, то расходы по оплате штрафа взысканы с ИП ФИО1 Данное решение исполнено.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу № 2-807/2020, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «ПрокатАвто» взыскана задолженность по договору аренды Т.С. Ниссан Альмера без экипажа от <дата> № 15 за период с апреля 2019 г. по июль 2019 г. в размере <№ обезличен> руб., госпошлина 3 321,98 руб., почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб. Данное решение суда не исполнено.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчики, заключив спорны договор вместо предусмотренного законодательством трудового договора, нарушили права и законные интересы истца. В результате чего, вопреки воли и согласия истца использовали транспортное средство в таксомоторной деятельности; для истца наступили не благоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности; в результате предоставления договора как доказательства, Арбитражным судом <адрес> в связи с отказом в иске истцу решением от <дата>, взыскал с него в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В подтверждение притворности сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа ООО «Яндекс.Такси» от <дата> в адрес Тушинского районного суда г. Москвы, автомобиль Ниссан г.р.з. <№ обезличен> и водитель ФИО2 зарегистрированы в сервисе и числится в таксопарке Арт-Сити, партнере ООО «Яндекс.Такси» - ИП ФИО1 Водителем на автомобиле осуществлялось выполнение заказов с использованием сервиса в период с <дата> по <дата>.

Соглашением от <дата> расторгли агентский договор № <№ обезличен> от <дата>.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств мнимости сделки, поскольку не доказан умысел обеих сторон на совершение сделки лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

В подтверждение же притворности сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки, что также истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, оснований для признания спорной сделки как мнимой, так и притворной не имеется.

Доводы истца о наличии между ответчиками трудовых отношения являются несостоятельными, поскольку агентский договор не отвечает признакам трудового договора, отличительной чертой которого от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера является: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Так, ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае истцом заявлены требования о признании недействительной сделки, как притворной, так и мнимой, то есть заявлены требования о признании недействительной оспоримой сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ссылается на то, что узнал о наличии сделки при рассмотрении Арбитражным судом дела № А41-46511/22 решение по которому было принято <дата>, то обратившись в суд <дата> истец пропустил срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПрокатАвто» к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов