Решение по делу № 2-2531/2018 от 17.04.2018

66RS0007-01-2018-002696-13

гражданское дело 2-2531/2018

решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дышаевой ФИО13, Котробай ФИО14 Дышаеву ФИО15 о признании утратившим право пользования,

с участием истцов Котробай В.П., Дышаевой Т.В., представителя истцов
Кирпиченко Т.П.,

установил,

Дышаева Т.В., Котробай В.П. обратились с вышеуказанными исковыми требованиями к Дышаеву А.Ю. В обоснование исковых требований указали, что проживают в квартире по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Котробай В.А. на основании ордера
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Широкореченской КЭЧ при УРВО. Жилое помещение предоставлено для семьи из четырех человек: ФИО7 – муж, ФИО1 – жена, ФИО8 – дочь, ФИО4 – сын. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. С этого времени обязанности нанимателя спорного жилого помещения исполняет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО3, который в 1996 году был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ брак супругов ФИО12 прекращен, о чем имеется свидетельство
о расторжении брака, выданное ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2017 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав с собой личные вещи. На сегодняшний день ответчик в квартире не проживает. Комплект ключей от квартиры у ответчика имеется, замки на входной двери истцы не меняли, а также не чинили препятствия в пользовании жилым помещением. Истцы просили признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

В судебном заседании Котробай В.П., Дышаева Т.В. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

Представитель истцов – Кирпиченко Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчик – Дышаев А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

Третье лицо – Котробай Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Третьи лица – Администрация города Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили. Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени
и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов, представителя истцов, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, представителя истцов, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи
в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия
в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе
и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно представленному в материалы дела ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: 32 военный городок, <адрес> предоставлено ФИО7 на семью, состоящую из 4 человек, включая ФИО1, ФИО8, ФИО4 (л.д. 9).

Судом установлено, что в настоящее время <адрес> <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде социального использования.

Котробай В.П. после смерти супруга ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ
№ в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (ранее – ФИО11) Т.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Брак между Дышаевой Т.В. и Дышаевым А.Ю. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), прекращен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как указано истцами, и не оспорено ответчиком, в течение длительного времени ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры с момента выезда не несет. Напротив письменными доказательствами подтверждается то, что обязательства по содержанию жилья исполняют истцы, и такие обязательства не исполнял ответчик.

Истцы препятствий в пользовании спорной квартиры ответчику не создают, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, обращений с какими-либо требованиями, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру не представил.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, она проживает в этом же доме, с истцами поддерживает дружеские, соседские отношения, бывает в гостях. С осени 2017 г. ответчика не видела, когда заходила в январе 2018 г. к истцам, ФИО4 (третье лицо по делу) показывал ей, что сейчас проживает в отдельной комнате, показывал свои вещи, телевизор, знает, что раньше в этой комнате проживал ответчик, его вещей в комнате не видела.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности свидетеля не установлено, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, приобщенные стороной истца акты о непроживании лица в жилом помещении не могут быть приняты допустимым доказательством, поскольку указанную в акте информацию подтвердили свидетели, которые не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из представленных актов невозможно установить источник осведомленности подписавших его лиц.

Согласно представленным в материалы дела стороной истца копиям постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Котробай В.П., Дышаев А.Ю. не являются близкими родственниками, не ведут совместное хозяйство (л.д. 59, 84).

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что Дышаев А.Ю. добровольно покинул спорное жилое помещение, проживает в другом месте жительства. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе Дышаевым А.Ю. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дышаевой ФИО16, Котробай ФИО17 к Дышаеву ФИО18 о признании утратившим право пользования удовлетворить.

Признать Дышаева ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дышаева ФИО19 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В.Маслова

Копия верна

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило

РЎСѓРґСЊСЏ

Секретарь