Решение от 01.02.2022 по делу № 2а-763/2022 (2а-3273/2021;) от 23.12.2021

2а-763/2022

74RS0038-01-2021-005048-86

Решение

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 01 февраля 2022 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Предеиной А.А.,

при секретаре Казыевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Халиуллиной Г.Х., Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Халиуллиной Г.Х., Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения, не направлении запроса в Росреестр, ФНС России, не получены сведения из ПФР, не наложены аресты на имущество.

В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, в своем административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Сосновском РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № 63139/21/74064 - ИП взыскании денежной задолженности с Якуба Е.Ю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>      ░░░░░░░░ ░.░.