Решение по делу № 2-4521/2020 от 31.08.2020

.

        Дело №2-4521/2020

        УИД50RS0042-01-2020-006012-88

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 декабря 2020 года                                                                   г. Сергиев Посад МО

                Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

    при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП ЭМЗ «Звезда» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ЭМЗ «Звезда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов.

Представители истца ФГУП «ЭМЗ «Звезда» по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЭМЗ «Звезда» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № и договор энергоснабжения №. В соответствии с п.4.2 договора, арендная плата в полном объеме должна перечисляться на расчетный счет ФГУП «ЭМЗ «Звезда» за каждый месяц вперед до 15 числа оплачиваемого месяца. Сумма ежемесячной арендной платы за помещение расположенные в здание по адресу: <адрес> составляет в 2018 году - <данные изъяты>, в 2019 году – <данные изъяты>. Ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства по оплате аренды помещений и оплате электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по договору энергоснабжения – <данные изъяты>. за июнь 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате и электроэнергии, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Кроме того, за несвоевременное внесение арендной платы в установленный договором срок предусмотрено взыскание пени в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФГУП «ЭМЗ «Звезда» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЭМЗ Звезда» и ИП ФИО2 был заключен договор № аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории <адрес> и закрепленного за ФГУП «ЭМЗ Звезда» на праве хозяйственного владения. Согласно п.1.1 договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> -здание отдела подготовки кадров УПЦ, для использования под производство и торговлю. Площадь передаваемых в аренду помещений составила <данные изъяты>м. Срок действия заключенного договора аренды установлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ. Действие заключенного между сторонами договора не предусматривало его пролонгации и какого-либо продления. Данный договор аренды в ЕГРН сторонами не регистрировался. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендуемое помещение освободил от своего имущества, помещение передал арендатору, с указанного времени данное помещение арендовало и использовало другое лицо ФИО11, который также приобрел у ответчика производственное оборудование. Согласно сведениям ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФНС заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не согласен с начисленными платежами по указанному договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по дату искового заявления. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика перед ФГУП ЭМЗ «Звезда» составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7 оплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, таким образом, задолженность на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, которую ответчик обязуется оплатить в ближайшее время. С начислением неустойки не согласен, но в случае взыскания неустойки, просил снизить ее размер.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФГУП «ЭМЗ «Звезда» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № и договор энергоснабжения №.

В соответствии с п.1.1. Договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: МО, <адрес>, здание отдела подготовки кадров УПЦ, для использования - производство и торговли. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет <данные изъяты>

Согласно п.3.2.3 Договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.4.1 Договора сумма годовой арендной платы составляет <данные изъяты>. Сумма ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты>.

Арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ФГУП ЭМЗ «Звезда». Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 15 числа оплачиваемого месяца (п.4.2 Договора).

Арендованное нежилое помещение было передано ИП ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. подписанным сторонами (л.д. 54).

Согласно представленным истцом бухгалтерской справки по договору аренды №-А-17 от ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО2 числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по договору энергоснабжения №Э-117-17 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по электроэнергии в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72)

Ответчик, оспаривая размер задолженности, ссылался на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку срок договора согласно п. 2.1 установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того он указал на передачу арендованного имущества третьему лица ФИО11 В обоснование своих доводов представил передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал предприятие как имущественный комплекс ФИО11, с описью имущества (л.д.86-96).

Суд считает доводы ответчика необоснованными ввиду следующего.

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 передал ФИО11 предприятие как имущественный комплекс, не может является основанием для передачи арендованного у истца нежилого помещения по адресу: МО, <адрес>.

Кроме того факт использования арендованных помещений ответчиком ФИО8 подтверждается реестром получения счетов на оплату (18-21) и фактом оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ 2019 года (л.д.25).

Кроме того, согласно п.3.2.8 арендатор обязуется не осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставляемых арендатору имущественных прав, а именно: сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем), передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем), предоставлять арендуемые помещения в безвозмездное пользование, вносить в качестве вклада (взноса) в уставный капитал хозяйственных обществ, товариществ и иных юридических лиц. То есть указанный пункт договора устанавливает прямой запрет на передачу арендованного имущества в субаренду.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора, арендатор в течение 5 дней после истечения срока действия настоящего договора вернуть арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи в состоянии, в котором их получил, с учетом нормального износа.

Такой акт между арендатором и арендодателем не составлялся, т.е. арендованное помещение не возвращено арендодателю.

Вместе с тем, согласно п.5.2.5 Договора, в случае досрочного освобождения помещения арендатором без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора арендатор не освобождается от обязанности по внесению арендной платы до окончания срока настоящего договора на счет, указанный в п.4.2 настоящего Договора.

При этом суд учитывает положения п. 2. ст. 621 ГК РФ, согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут не был, помещение по акту приема передачи от арендатора арендодателю возвращено не было, суд приходит к выводу, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием задолженности по арендной плате, прекращением деятельности ИП ФИО2 - ФГУП ЭМЗ «Звезда» уведомило ответчика о прекращении доступа к арендованным помещениям и необходимости погашения задолженности (л.д.108).

В связи с прекращением Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ЭМЗ «Звезда» издало приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по приему-передаче нежилых помещений по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Согласно представленному истцом в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.105 об.), арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ го в адрес ответчика направлялось письмо, в котором ФГУП ЭМЗ «Звезда» предлагало ФИО2 прибыть для подписания акта приема-передачи арендованного имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его расторжением.

Такой акт подписан сторонами не был, задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность(л.д.43).

Доказательств погашения задолженности ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований у истца требовать с ответчика взыскания задолженности по арендной плате и договору энергоснабжения.

Представленный истцом расчет задолженности по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по договору энергоснабжения – <данные изъяты>. за июнь ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.2 договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.2.3, арендатор обязан оплатить на расчетный счет арендодателя, указанный в п.4.2, пеню в размере 0,7% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиком, истец имеет право на взыскание неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата задолженности, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая все установленные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и её период, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 333, 621 ГК РФ, ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП ЭМЗ «Звезда» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП ЭМЗ «Звезда» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных судом сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020 года

Судья:                                                                            Т.А. Базылева

.

.

.

.