Судья Гоглева Н.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 года № 33-5779/2016
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,
при секретаре Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белавиной Е. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым с Белавиной Е. А. в пользу Барышева С. В. взыскана сумма индексации за период с 01.11.2014 по 31.01.2016 в размере 2 483 рубля 60 копеек.
С Белавиной Е. А. в пользу Барышевой Н. А. взыскана сумма индексации за период с 01.11.2014 по 31.01.2016 в размере 3 725 рублей 91 копейка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Барышев С.В., Барышева Н.А. обратились <ДАТА> в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.
В обоснование требований указали, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> с Белавиной Е.А. в пользу Барышевой Н.А. взыскано в возмещение ущерба 12 438,79 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 361,78 рубль, всего 15 300,57 рублей, дополнительным решением суда от <ДАТА> по данному делу с Белавиной Е.А. в пользу Барышева С.В. было взыскано в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3 500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от <ДАТА> указанное решение суда было отменено в части отказа Барышевой Н.А. и Барышеву С.В. во взыскании компенсации морального вреда и принято новое решение о взыскании с Белавиной Е.А. в пользу Барышевой Н.А. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу Барышева С.В. - 50 000 рублей.
До настоящего времени указанные денежные суммы должником полностью не выплачены.
Просили произвести индексацию присужденных денежных средств и взыскать с Белавиной Е.А. в пользу Барышева С.В. индексацию в сумме 2 483,60 рубля, в пользу Барышевой Н.А. индексацию в сумме 3 725,91 рублей.
В судебном заседании заявитель Барышева Н.А. заявленные требования поддержала.
Заявитель Барышев С.В., заинтересованное лицо Белавина Е.А., представитель заинтересованного лица ОСП но г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Белавина Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом периода индексации денежных сумм, поскольку решение суда вступило в законную силу только с 15.04.2015.
В возражениях на частную жалобу Барышева Н.А. и Барышев С.В. просят определение суда оставить без изменения, жалобу должника – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии с гражданским законодательством, индексация – установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации – поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.
Индексации подлежат в числе других объектов, суммы, взыскиваемые в установленном порядке за нанесенный гражданину ущерб. Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги (далее - индекс потребительских цен) либо коэффициент инфляции за прошедшие годы, установленный соответствующими законодательными актами органов государственной власти.
Таким образом, при рассмотрении заявлений взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм суду следует производить расчет подлежащей взысканию суммы инфляции на основании данных об индексе роста потребительских цен, представленных органом статистики, за период с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.
Учитывая, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> о взыскании с Белавиной Е.А. в пользу Барышевой Н.А. в возмещение ущерба от ДТП и судебных расходов в общей сумме 15 300,57 рублей и дополнительное решение данного суда от 20.10.2014 о взыскании с Белавиной Е.А. в пользу Барышева С.В. в возмещение расходов но оплате услуг специалиста 3 500 рублей было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия за основу расчета индексации указанных денежных сумм с применением ежемесячных индексов потребительских цен на товары и услуги по Вологодской области за 2014-2016 годы, представленных федеральной службой государственной статистики, произведенного заявителями, согласно которому индексация 15 300,57 рублей за период с 01.10.2014 по 31.01.2016 составляет 2 991,35 рублей, индексация 3 500 рублей за период с 01.11.2014 по 31.01.2016 составляет 648,50 рублей (с учетом денежных сумм, внесенных Белавиной Е.А. в счет погашения данного долга, в указанные периоды времени, л.д. 88).
Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> решение Вологодского городского суда от <ДАТА> в части отказа Барышевой Н.А. и Барышеву С.В. во взыскании с Белавиной Е.А. компенсации морального вреда было отменено и принято новое решение, которым с Белавиной Е.А. в пользу Барышевой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу Барышева С.В. - 50 000 рублей, вывод суда первой инстанции о правильности расчета индексации указанных денежных сумм с применением вышеназванных индексов, представленного заявителями, согласно которому индексация 20 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 734,56 рублей, 50 000 рублей за этот же период – 1 835,10 рублей (с учетом денежных сумм, внесенных Белавиной Е.А. в счет погашения данного долга, в указанные периоды времени) является обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания Белавиной Е.А. в пользу Барышевой Н.А. общей суммы индексации в размере 3 725,91 рублей (2 991,35 рублей + 734,56 рублей), в пользу Барышева С.В. - 2 483,60 рубля (648,50 рублей + 1 835,10 рублей).
Доводы подателя частной жалобы о том, что период времени, за который произведена индексация присужденных денежных сумм, указан заявителями неверно, поскольку решение суда от <ДАТА> вступило в законную силу только с <ДАТА>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.
При данных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу Белавиной Е. А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: