Решение по делу № 2-1409/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1409/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-000604-79

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Клюевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

09.02.2024 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Клюевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.04.2011 КБ «Ренессанс Кредит» и Клюева С.А. заключили кредитный договор № 49015428841. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 676 973,03 руб. за период с 07.10.2015 по 08.10.2019. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлен ответчику 08.10.2019, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 08.10.2019 Банк уступил права требования задолженности с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» по договору уступки № rk-041019/1627. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 210 578,58 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 07.10.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 210 578,58 руб., из которой: основной долг – 180 150,37 руб., проценты на непросроченный долг – 29 378,21 руб., штрафы – 1 050,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 305,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клюева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла. Представила в суд письменные возражения, согласно которых просил применить срок исковой давности в связи с чем в требованиях отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 06.04.2011 КБ «Ренессанс Кредит» и Клюева С.А. заключили кредитный договор № 49015428841.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Исходя из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности и представленного истцом расчета, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, задолженность за период с 07.10.2015 по 08.10.2019 составляет 210 578,58 руб. Указанное свидетельствует о том, что Клюева С.А. получив кредит, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

08.10.2019 Банк уступил права требования задолженности с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» по договору уступки № rk-041019/1627.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от КБ «Ренессанс Кредит» к его правопреемнику – ООО «Феникс» перешли все права требования к Клюевой С.А. по кредитному договору № 49015428841 от 06.04.2011.

Истец направлял ответчику Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но на день рассмотрения иска задолженность не погашена.

Возражая против исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что долг образовался за период с 07.10.2015 по 08.10.2019, из выписки по лицевому счету следует, что дата последнего внесенного платежа на лицевой счет- 30.06.2016.

29.09.2021 мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Клюевой С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 49015428841 от 06.04.2011. Определением мирового судьи от 05.10.2021 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В силу пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности удлинился на шесть месяцев с даты отмены судебного приказа, при этом истцу надлежало обратиться в суд с исковым заявлением к должнику Клюевой С.А. в срок до 05.04.2022.

Истец обратился в суд с иском 09.02.2024 года (согласно почтовому штампу), то есть с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Клюевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 49015428841 от 06.04.2011, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Клюевой Светланой Александровной, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июля 2024 года.