Решение по делу № 33-4793/2022 от 22.04.2022

Судья – Колегова Н.А.

Дело № 33 – 4793/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-455/2022

УИД 59RS0027-01-2021-003894-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Владыкиной О.В., Шабалиной И.А,

при ведении протокола помощником судьи Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 30.05.2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лепихина Александра Сергеевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Лепихину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 22.01.2021 по 22.07.2021 в размере 805885,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Лепихина Александра Сергеевича в пользу Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с 22.01.2021 по 22.07.2021 в размере 805885 (восемьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 11258 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кунгурское городское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с иском к Лепихину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 22.01.2021 по 22.07.2021 в размере 805885,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11258,85 рублей.

В обоснование исковых требования указывает, что ответчик с 10.05.2018 является собственником жилого помещения по адресу: г.Кунгур, ****. В ходе обследования благоустройства в указанном доме технической группой КГ МУП «Водоканал» обнаружена самовольная технологическая врезка диаметром 32мм к центральной сети водоснабжения, установлено наличие центрального водоснабжения. Договор на подключение между истцом и ответчиком не заключался, ответчик за период пользования услугой холодного водоснабжения в КГ МУП «Водоканал» не обращался, предыдущих контрольных проверок сетей не производилось. За незаконное подключение к системе водоснабжения и самовольное потребление услуг ответчику произведено доначисление платы за 6 месяцев с 22.01.2021 по 22.07.2021 методом расчета пропускной способности трубы и объема неучтенного ресурса с применением Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод №** в размере 805885,07 рублей, направлено счет-извещение. Ответчик оплату не произвел, подача услуг водоснабжения приостановлена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Лепихин А.С. Ответчик полагает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ответчик Лепихин А.С. указал, что отсутствие лишь договора водоснабжения заключенного между истцом и ответчиком, не свидетельствует о самовольном (незаконном) подключении к системе водоснабжения. Ответчик полагает, что материалы дела не содержат доказательства, которые подтверждают самовольное (незаконное) подключение ответчиком к системе водоснабжения, а даже наоборот подтверждают, что ответчик уже длительное время являлся основным абонентом, согласие которого требовалось для подключения третьих лиц, полагает, что не имеется оснований для взыскания суммы по представленным истцом расчетам.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Представил справку о количестве 4-х зарегистрированных в жилом помещении лиц. Согласен с актом истца о наличии элементов благоустройства. Так же представил справку о заработке ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, по запросу судебной коллегии представил расчет задолженности по нормативу потребления за весть период пользования ответчиком центральной системой водоснабжения, в соответствии с которым за период с июля 2018 г. по 22.07.2021 г. (3 года) размер задолженности по нормативу потребления, при отсутствии прибора учета составил бы 23666,62 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного акта в части размера задолженности подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ №416 от 07.12.2011) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные систем.

Согласно п.6 ст.2 ФЗ №416 от 07.12.2011 гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 2, пункта "а" части 10 статьи 20 Федерального закона РФ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года N 416-ФЗ, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения донимается - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644).

Из материалов дела следует и установлено судом, что КГМУП «Водоканал» является юридическим лицом, создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения, физических и юридических лиц в водоснабжении и водоотведении.

Ответчик Лепихин А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:****, право собственности зарегистрировано 10.05.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно топографической съемке участка жилого дома, расположенного по адресу: ****, ситуационного плана г.Кунгура от 13.02.2013, представленного в судебное заседание, от дома проложен водопровод ПНД-32, который подведен к централизованной системе водоснабжения ул. Прорывная г. Кунгура.

В ходе обследования благоустройства в указанном доме технической группой КГМУП «Водоканал» обнаружена самовольная технологическая врезка диаметром 32мм к центральной сети водоснабжения, установлено наличие центрального водоснабжения.

Согласно актам обследования наличия элементов благоустройства, составленных техником КГ МУП «Водоканал» в присутствии собственника дома Лепихина А.С. от 22.07.2021 установлено, что по адресу: ****, находится одноэтажное помещение площадью 40 кв.м, в котором центральные отопление, канализация, горячее водоснабжение отсутствуют, ванны и душа нет, имеется санузел, водонагреватель и выгреб; индивидуальные приборы учета отсутствуют, имеется баня, площадь сельскохозяйственных культур составляет 0,3 сотки. По данному адресу зарегистрировано три человека, со слов собственника помещения в нем проживает один человек.

Договор на подключение и водоснабжение между КГМУП «Водоканал» и Лепихиным А.С. не заключался, предыдущих контрольных проверок сетей истцом не производилось.

Актом от 22.07.2021, составленным техником КГМУП «Водоканал» в присутствии потребителя Лепихина А.С., подтверждается факт отключения дома ответчика от сетей водоснабжения путем опломбирования водопроводного вентиля в закрытом положении в колодце.

Согласно акту от 15.09.2021 вентиль на трубе O32 перекрыт, целостность пломбы не нарушена.

По информации КГМУП «Водоканал» от 09.12.2021 технические условия на подключение индивидуального жилого дома по адресу: ****, не запрашивались и не выдавались, заявление о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) указанного объекта к централизованным сетям водоснабжения от Л1. ( предыдущего собственника жилого дома) и последующих не поступало.

Истцом произведен расчет объема потребленных коммунальных услуг на основании п.16 Правил №776 за период с 22.01.2021 по 22.07.2021, который составил 15001,583616 м3, задолженность по оплате – услуг водоснабжения – 805885,07 рублей.

Проанализировав указанные доказательства, а также установив, что КГМУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Кунгурского района, суд первой инстанции пришел к выводу, что Лепихиным А.С. допущено самовольное и бездоговорное пользование системой холодного водоснабжения, в связи с чем он обязан произвести оплату потребленной холодной воды. Проверив представленный стороной истца расчет объема и стоимости потребления услуги при несанкционированном подключении, суд посчитал обоснованной сумму требований в 805885,07 рублей.

Также удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части самовольного подключения ответчика к системе водоснабжения и наличия оснований для взыскания задолженности соглашается, однако не может согласиться с ее размером.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции возражал против применения расчетного способа, настаивая на расчете задолженности по нормативу потребления исходя из количества одного проживающего человека.

Судом первой инстанции истребовался у истца расчет задолженности в соответствии с установленными нормативами потребления холодной воды для домовладения.

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету размер задолженности за период с 22.07.2018 г. по 22.07.2021 г. ( 3 года) исходя из нормативов потребления на одного человека и полив земельного участка, составил 21554,38 рублей.

При этом за спорный период с 22.01.2021 г. по 22.07.2021 г., в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N 776 истцом начислено ответчику и выставлено к оплате 805885,07 рублей.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.11 приведенного выше Обзора Верховного суда, учитывая доводы ответчика о несогласии с произведённым расчетом, судебная коллегия считает возможным произвести расчет задолженности ответчика за спорный период по нормативам потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек, установленным Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 11.05.2018 г. № СЭД -25-01. 1-02-125 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» в соответствии с которым норматив потребления холодной воды для полива земельного участка составляет 0,04 куб.м на 1 кв.м. ( 4 куб.м на 1 сотку, устанавливается на период май-август календарного года), для водоснабжения бань 0,72 куб.м. в месяц на человека, а так же исходя из норматива потребления холодной воды установленного Постановлением Правительства пермского края от 17.09.2015 г. № 647-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для I группы муниципальных образований Пермского края», согласно которому норматив потребления услуг по холодному водоснабжению для многократных жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованных умывальниками, мойками, унитазами составляет 2,187 куб. м. в месяц на человека ( п.14). Оснований для применения норматива 3,272 куб.м. в месяц на человека для домов с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованных умывальниками, мойками, унитазами, ваннами, душами не имеется, поскольку согласно составленному представителем истца акту о благоустройстве, ванна и душ в жилом доме отсутствуют, на участке имеется баня, норматив потребления воды для которой установлен отдельно 0,72 куб. м. на человека в месяц. В связи с чем применение истцом при расчете норматива 3,272 куб.м. в месяц является необоснованным.

Тариф на спорный период установлен Постановлением РСТ Пермского края от 11.10.2017 г. № 100-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал»» и составил 52,73 рублей за 1 куб.м.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика за заявленный период с 22.01.2021 г. по 22.07.2021 г. по оплате услуг водоснабжения, согласно нормативам потребления, составит 3870, 11 рублей исходя из следующего расчета:

Январь с 22.01.2021 г. по 31.01.2021 г. (10 дней):

водоснабжение на 4-х зарегистрированных в жилом помещении лиц 148,80 рублей (2,187х4/31х10х52,73)

водоснабжение баня 49,04 рублей (0,72х4/31х10х52,73)

Февраль:

водоснабжение жилой дом 461,28 рублей (2,187х4х52,73)

водоснабжение баня 151,86 рублей (0,72х4х52,73)

Март:

водоснабжение жилой дом 461,28 рублей

водоснабжение баня 151,86 рублей

Апрель:

водоснабжение жилой дом 461,28 рублей

водоснабжение баня 151,86 рублей

Май:

водоснабжение жилой дом 461,28 рублей

водоснабжение баня 151,86 рублей

полив 63,27 рублей ( 4х0,3х52,73)

Июнь

водоснабжение жилой дом 461,28 рублей

водоснабжение баня 151,86 рублей

полив 63,27 рублей ( 4х0,3х52,73)

Июль с 01.07.2021 г. по 22.07.2021 г. ( 22 дня)

водоснабжение жилой дом 327,36 рублей (2,187х4/31х22х52,73)

водоснабжение баня 107,77 рублей (0,72х4/31х22х52,73)

полив 44,90 рублей ( 4х0,3/31х22х52,73)

Разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью объема фактического потребления исчисленного по нормативу (что не противоречит положениями ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии прибора учета) составит 802014,96 рублей (805885,07- 3 870, 11) величину ответственности абонента за нарушение правил пользования централизованным водоснабжением.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при определении размера финансовой санкции судебная коллегия принимая во внимание ее компенсационный характер, полагает сумму 802 014,96 рублей несоразмерной последствиям совершенного ответчиком нарушения, поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, но при этом и не освобождать должника от негативных последствий своих действий, в связи с чем приходит к выводу о снижении финансовой санкции до 196129,89 копеек, учитывая, в том числе, и материальное положение должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 200000 рублей (3 870, 11 рублей + 196129,89 рублей).

Доводы ответчика о наличии оснований полагать, что он подключился к централизованной сети водоснабжения в установленном законом порядке, подлежат отклонению, поскольку относимых и допустимых доказательств тому не представлено. Ответчик не отрицал, что произвел подключение самостоятельно. Наличие технических условий на подключение у соседних домовладельцев, не свидетельствует о наличии таковых у Лепихина А.С.

Указание в техническом паспорте сведений о централизованном водоснабжении, не подтверждает законность его подключения.

Снижение судом подлежащей взысканию финансовой санкции, основанием для уменьшения размера госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, не является.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2022 года изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 22.01.2021 г. по 22.07.2021 г.

Взыскать с Лепихина Александра Сергеевича в пользу Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с 22.01.2021 по 22.07.2021 в размере 200000 рублей.

В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края оставить без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)