Решение по делу № 2-205/2020 от 20.08.2020

Дело № 2 – 205/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 09 сентября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Антипиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к Таныгиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к Таныгиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Таныгиной А.М. был выдан кредит в размере 213000 рублей на срок по 60месяцев под 18,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 30 июня 2020 года задолженность ответчика составляет 296129 рублей 58 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не выполнены. Просят взыскать с Таныгиной А.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2017 года за период с 28 февраля 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 296129 рублей 58 копеек, из которых просроченный основной долг 201842 рубля 45 копеек, просроченные проценты 91139 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг 1455 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты 1692 рубля 29 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3401 рубль 12 копейка.

В возражении на исковое заявление ответчик Таныгина А.М. просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тяжелой болезнью, отсутствием денежных средств и жилья.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Таныгина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Таныгиной А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику на цели личного потребления кредит в сумме 213000 рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании п. 6 индивидуальных условий, п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – общие условия кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5466 рублей 90 копеек. Платежная дата: 14 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования.

Обязательства, взятые на себя банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства по договору в размере 213000 рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 9-10).

Таныгина А.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, последнее погашение по кредиту осуществлено ответчиком 15 марта 2018 года в сумме 611 рублей 67 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2017 года по состоянию на 30 июня 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 296129 рублей 58 копеек, из которых 201842 рубля 45 копеек – просроченный основной долг, 91139 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 1455 рублей 13 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 1692 рубля 29 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств банком в адрес Таныгиной А.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 11 октября 2018 года (л.д. 18), которое ответчиком не выполнено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2017 года, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик свой расчет суду не предоставила, расчет истца ею не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, последний платеж был произведен 15 марта 2018 года, что существенно нарушает условия кредитного договора, требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Таныгиной А.М. просроченный основной долг по кредитному договору в размере 201842 рубля 45 копеек, просроченные проценты в размере 91139 рублей 71 копейка.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 3147 рублей 42 копеек, из них неустойка на просроченный основной долг – 1455 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1692 рубля 29 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса РФ – это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым взыскать с Таныгиной А.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2017 года по состоянию на 30 июня 2020 года в размере 296129 рублей 58 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 201842 рубля 45 копеек, просроченные проценты 91139 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг 1455 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты 1692 рубля 29 копеек.

Доводы ответчика Таныгиной А.М. о наличии у нее тяжелого заболевания и трудного материального положения правового значения для разрешения спора не имеют, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6161 рубль 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 29 октября 2018 года, № от 30 июля 2020 года, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка удовлетворить.

Взыскать с Таныгиной ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2017 года по состоянию на 30 июня 2020 года в размере 296129 (двести девяносто шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 58 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 201842 (двести одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 45 копеек, просроченные проценты в размере 91139 (девяносто одна тысяча сто тридцать девять) рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1692 (одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 29 копеек.

Взыскать с Таныгиной ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6161 (шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова