Решение по делу № 2-749/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-749/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 г. г.Липецк

    Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

    председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Антонова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Опель Астра гос. номер № и автомобиля ВАЗ-21099 гос. номер № под управлением Стрельникова В.Н. Виновником данного ДТП был признан Стрельников В.Н. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ». Согласно экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., за услуги по оценке оплачено <данные изъяты> руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от взысканных судом сумм, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец, представитель истца дважды не явились в суд по вызову – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом были надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Павлов М.С. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного суд полагает исковое заявление Антонова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На оснвоании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░