Решение от 15.04.2024 по делу № 22-662/2024 от 01.04.2024

Дело № 22-662

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Прыткова А.А., Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Бабича И.И. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

ШИТИКОВ Н.В., родившийся <дата> в д. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шитикову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время фактического задержания – одни сутки и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Шитикова Н.В. и защитника Бабича И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шитиков Н.В. осужден за убийство, а именно за то, что он <дата> в квартире по <адрес>1 в <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе отработки приемов самообороны клинком ножа умышленно нанес ФИО7 один удар в область груди, причинив потерпевшему проникающую колото-резаную рану грудины с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, грудины, сердечной сорочки, основания аорты. От полученных повреждений и в результате анемии, наступившей от острой кровопотери, вызванной травматическим проколом сердца с гемоперикардом ФИО7 скончался на месте происшествия.

В апелляционной жалобе защитник Бабич И.И. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование, ссылаясь на показания осужденного Шитикова Н.В., цитируя выводы суда, указывает, что умысла на убийство у Шитикова не было. Считает ошибочными выводы суда о том, что удар ножом был нанесен «со значительной силой», поскольку Шитиков об этом показания не давал, на протяжении всего производства по делу пояснял об имитации удара с незначительной силой и потерпевший был готов к отражению нападения с ножом, был убежден в своей безопасности, в своей силе, и настаивал на продолжении действий со стороны Шитикова, которые сам инициировал, что ставит под сомнение умысел на убийство, а также указывает на «противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления». По делу не установлено, какое усилие нужно было применить для причинения ранения без повреждения ребер ножом с узким лезвием и тяжелой рукояткой. Считает, что в приговоре искажены фактические обстоятельства произошедшего в сторону обвинительного уклона, поскольку Шитиков ножом не вооружался, а отобрал его у потерпевшего, который первый имитировал нападение на Шитикова. Не дана оценка неправомерным, безрассудным, провокационным действиям потерпевшего, а также позиции Шитикова, который давал последовательные, исчерпывающие и искренние показания на предварительном следствии и в суде, его раскаяние, а также то, что невольно стал жертвой обстоятельств. Далее, выражая несогласие с выводами суда в части определения вида и размера наказания, указывает, что Шитиков не привлекался к административной и уголовной ответственности. Обращает внимание, что причинение смерти по неосторожности в отличие от убийства не связано с наличием прямого умысла, а характеризуется небрежностью и легкомыслием, что и имело место в действительности. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве», ч. 3 ст. 14 УПК РФ, автор жалобы просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шитикова Н.В. на ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях прокурор Опаринского района Кировской области Рябов А.Ю. просит приговор в отношении Шитикова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бабича И.И. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Шитиков Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что в ходе совместного распития спиртных напитков по инициативе ФИО7 при отработке приема самообороны он без предупреждения неумышленно и со средней силой ножом нанес потерпевшему удар в грудь, от которого последний не защитился. После этого он сообщил о случившемся в службу «112». Умысла на убийство у него не было, однако он осознавал, что если Кротов не отобьет удар, он может причинить смерть.

Суд в основу приговора в качестве доказательств виновности Шитикова Н.В. положил следующие доказательства:

- показания потерпевшей ФИО9 о том, что ФИО7 дружил с ФИО24, который периодически гостил у брата, иногда оставался ночевать. О смерти Кротова узнала от сотрудников полиции на следующий день после произошедшего;

- показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, согласно которым в день происшествия Шитиков и ФИО7 разговаривали по телефону и договорились о встрече;

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, из которых следует, что они прибыли на место происшествия по сообщению Шитикова об убийстве друга, куда также прибыла бригада скорой медицинской помощи. Шитиков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был помещен в служебный автомобиль;

- аналогичные показания свидетеля Свидетель №3, из которых также следует, что совместно с фельдшерами скорой медицинской помощи он прошел в квартиру, где на полу в кухне без признаков жизни лежал ФИО47 с торчащей в груди рукояткой ножа;

- показания свидетелей ФИО10 и Свидетель №5, согласно которым по прибытию на место происшествия в составе бригады скорой помощи в квартире на полу лежащим на полу был обнаружен мужчина без признаков жизни, в груди которого была рукоятка ножа. Смерть ФИО7 была констатирована на месте происшествия;

- показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что в день происшествия из квартиры его соседа ФИО7 шум не доносился;

- показания свидетелей Свидетель №6 и ФИО11 охарактеризовавших осужденного положительно;

Помимо показаний допрошенных по делу лиц в основу приговора положены письменные доказательства: сообщения в полицию Шитикова о том, что он убил ФИО7 и фельдшера ФИО34 о смерти потерпевшего на месте происшествия; карта вызова «скорой медицинской помощи», согласно которой бригада по прибытию на место происшествия констатировала смерть ФИО35; протокол явки Шитикова с повинной; карта вызова «Скорой медицинской помощи», согласно которой у Шитикова установлено алкогольное опьянение; протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в жилище потерпевшего с осмотром трупа ФИО7 и изъятием орудия преступления, одежды потерпевшего, вещества, похожего на кровь, следов рук и иные предметы; протокол выемки у Шитикова одежды и сотового телефона; протокол осмотра предметов, изъятых на месте происшествия и у Шитикова; результаты осмотра ножа в судебном заседании; протокол изъятия в Бюро СМЭ образцов крови ФИО7 и поврежденного кожного лоскута; протоколы получения дактилокарты Шитикова и образцов его крови; справка и выписка из амбулаторной карты из медучреждения о наличии у Шитикова резаной раны пальца; протокол осмотра компакт-диска с записью сообщения Шитикова в службу «112» об убийстве ФИО7; медицинское свидетельство о смерти, согласно которому, смерть ФИО7 наступила на месте в результате анемии вследствие острой потери крови, вызванной травматическим проколом сердца с гемоперикардом, экспертные заключения о наличии у трупа ФИО7 колото-резаного ранения грудной клетки, его локализации, механизме причинения со значительным усилием, причине смерти, а также возможности причинения при обстоятельствах, указанных Шитиковым при проверке показаний на месте; экспертные заключения, согласно которым на изъятых в ходе следственных действий ноже, одежде ФИО7 и Шитикова обнаружены биологические следы, в том числе кровь, происхождение которых не исключается, как от потерпевшего, так и от осужденного, а также об обнаружении на месте происшествия следа руки ФИО7; заключение эксперта об установлении у Шитикова ссадины пальца левой кисти, механизмом образования которой является острый предмет; протоколы проверки показаний на месте и следственного эксперимента в ходе которых Шитиков показал и подробно рассказал об обстоятельствах причинения смерти ФИО7.

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств суд пришел к выводам о доказанности вины Шитикова Н.В. по предъявленному обвинению в полном объеме. С этими выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом судебное разбирательство проведено полно, объективно в условиях состязательности сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе защитника доводы о неумышленном причинении Шитиковым Н.В. смерти ФИО7 были предметом судебного разбирательства, и этим доводам в приговоре дана подробная оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Шитиков Н.В. в момент нанесения удара ножом осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, при этом в его действиях отсутствовала преступная небрежность либо легкомыслие.

Дав в приговоре подробный анализ установленным обстоятельствам совершенного преступления, суд верно квалифицировал действия Шитикова Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание Шитикову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, возраст, положительные характеристики по месту жительства и от родственников, фактически частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано совершение преступления Шитиковым Н.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Равно учтено отсутствие судимостей, наличие регистрации, проживание в благополучной семье, положительные характеристики в быту и из полиции, нахождение на пенсии, наличие постоянной работы до выхода на пенсию, положительные характеристики в период трудовой деятельности, а также отсутствие привлечений к административной ответственности.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд с приведением в приговоре мотивов обоснованно не усмотрел оснований для применения к Шитикову Н.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, однако счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шитиковым Н.В. наказания назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ФИО45 районного суда <адрес> от <дата> в отношении ШИТИКОВА Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Бабича И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения. В случае обжалования определения стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: