Решение по делу № 2-327/2018 от 15.05.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Аладинскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Аладинскому А.В. (далее Заемщик, держатель карты) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор международной карты ПАО <данные изъяты> № с лимитом задолженности 75.000 руб. с процентной ставкой в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита. Указанный договор заключен путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако Аладинским А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства Ответчика по счету № международной банковской карты ПАО <данные изъяты> № исполнялись ненадлежащим образом. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать с Аладинского А.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по счету № международной банковской карты <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105.729,96 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту– 94 963, 76 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 8 772, 97 руб.; неустойку – 1 9993, 23 руб.: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3314, 60 руб.

Представитель истца - ПАО "<данные изъяты>" ФИО., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Аладинским А.В. была получена кредитная карта ПАО <данные изъяты> № №, в последующем лимит по карте был увеличен до 95.000 рублей. В соответствии с договором, Банк предоставил Аладинскому А.В. кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств Банком составила 94.963 руб. 76 коп. В соответствии с Договором ответчик, как Держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились. В соответствии с положениями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Полагает, что именно ответчик Аладинский А.В. получил карту, пользовался ею длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, совершал покупки, снимал денежные средства, погашал образовавшуюся задолженность, однако, последнее зачисление произведено ДД.ММ.ГГГГ года. СМС-уведомления направлялись ответчику с номера 900, и у ответчика не возникало вопросов относительно задолженности по кредитной карте. Также списание денежных средств производилось и с дебетовой карты клиента, поскольку Банк имеет право списывать денежные средства с других карт клиента. Информации о том, что клиент обращался с претензией в Банк относительно списания денежных средств с другой карты не имеется. Считает доводы ответчика о том, что кредитного договора заключено не было, основанными на неверном толковании норм права, поскольку кредитный договор и кредитная карта - это разные вещи, по кредитной карте нет кредитного договора, но есть заявление, заявление – это и есть кредитный договор. По кредитной карте нет графика платежей, идут дифференцированные платежи. Сумма процентов складывается из той суммы, которой пользуются. Кредитная карта оформляется по форме, и она не предусматривает номер кредитной карты. Предоставляется информация о кредитном лимите в размере 75.000 рублей. Денежный лимит может быть увеличен, ПАО "<данные изъяты>" сообщает об этом клиенту, а клиент решает, нужно ему это или нет. Датой начала кредита считается та дата, когда клиент начал пользоваться кредитной картой. В соответствии с п.1.1 Условий договора на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, надлежащим образом заполненным клиентом. Все основания для передачи сведений по данной кредитной карте содержится в "Условиях выпуска и обслуживании кредитной карты". Полагает, что подпись, которая стоит в паспорте Аладинского А.В., визуально соответствует подписи в документах, которые представил сам ответчик и также сходна с подписью в заявлении на получение данной карты.

Ответчик Аладинский А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не обращался в ПАО "<данные изъяты> с заявлением о заключении договора по кредитной карте, ничего не подписывал и карту не получал, ему не известно, кто мог пользоваться картой, якобы полученной на его имя. Указал, что требования банка не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен кредитный договор, а заявление таковым не является. Пояснил, что мобильный телефон у него с ДД.ММ.ГГГГ года, номер № ранее был оформлен на его мать, сообщения от ПАО "<данные изъяты>" он не получает, только рекламу, смс-уведомлений не видел. Указал, что все подписи в кредитном досье принадлежат не ему. Других кредитных карт у него нет, ранее кредиты в ПАО "<данные изъяты>" не оформлял. Узнав об этой ситуации, обратился в банк и закрыл все счета. Дебетовая карта открывалась для того, чтобы перевести деньги жене. После перевода денег, эта карта ему стала не нужна, в настоящее время утеряна. Отметил, что свои личные персональные данные направлял только в бухгалтерию ИП <данные изъяты>, где он работал. По поводу возможного совершения в отношения него мошеннических действий в правоохранительные органы не обращался. Исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Аладинского А.В. ему была выдана международная карта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Возражая против иска, Аладинский А.В. сослался на то, что заявление на получение кредитной карт не подписывал, в подтверждение чего в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подпись от имени Аладинского А.В. в заявлении на получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г. непригодна для идентификации. В исследовательской части заключения указано, что исследуемые подписи по своему конструктивному строению являются краткими и простыми, не содержат установленной модельным методом оценки априорной информативности, следовательно, попадают в зону непригодности, в связи с чем дальнейшие исследования не проводились.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение заключения договора кредитной карты представлено заявление, содержащее подпись и паспортные данные Аладинского А.В., данные о месте его жительства и работы, номер мобильного телефона, копию паспорта Аладинского А.В., копию кредитной карты на которой отражены фамилия и имя ответчика латинскими буквами.

Истцом также представлена информация о направлении на мобильный телефон ответчика смс-сообщения информационного характера с номера "900", в которой отражено, что услуга мобильный банк была подключена к номеру № - ДД.ММ.ГГГГ г. К этому же номеру подключалась услуга "<данные изъяты>".

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что номер телефон № ранее был зарегистрирован на его мать, находился в его пользовании, ранее использовался как рабочий.

Кроме того, в судебном заседании исследовалась детализация телефонных соединений телефона с номером №, где информация о получении смс-сообщений с номера "900" полностью совпадала с информацией, представленной истцом (с учетом московского времени).

Также судом исследовались отчеты по кредитной карте за весь период ее пользования, согласно которых снятие денежных средств, расчет кредитной картой происходил в большей своей части в р.п. Колывань, Колыванского района Новосибирской области.

В свою очередь, ответчик доказательств того, что он не подписывал представленное истцом заявление, не представил.

Боле того, соответствующих исковых требований об оспаривании указанного договора ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом бремени доказывания, лежащего на каждой из сторон в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать незаключенным договор на выпуск и обслуживание банковской карты, между ПАО "<данные изъяты>" России и Аладинским А.В.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не предоставлен кредитный договор, а заявление таковым не является, суд отвергает, поскольку, подписывая заявление на оформление международной карты ПАО <данные изъяты> № № Аладинский А.В. подтвердил свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, условий выпуска и условий комплексного банковского обслуживания в "ПАО <данные изъяты>" и тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора; подтвердил факт ознакомления с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, был согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Кроме того, в соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "<данные изъяты>" в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "<данные изъяты>" физическим лицам, в совокупности являются заключенными между Клиентом и ОАО "<данные изъяты> Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.

Доводы о том, что договорных отношений с истцом у него не было и он не получал информацию на мобильный телефон, опровергаются представленными детализациями, а также пояснениями самого ответчика, у которого имелись кредитные обязательства в ПАО "<данные изъяты>", а также были открыты счета и вклады.

Указанные в заявление на получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г. паспортные данные Аладинского А.В., место жительства и работы полностью совпадают с действительными, что не отрицается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он не получал и не читал смс-сообщения, не опровергают представленные доказательства.

Кроме того, из п. 6.2 Условий следует, что Банк осуществляет отправку СМС-сообщений по каждой совершенной операции для Держателей, подключённых к полному пакету услуги "Мобильный банк", которая была подключена у ответчика, что следует из детализации, а также из заявления на получении кредитной карты, согласно которого Аладинский А.В. подтвердил свое намерение зарегистрировать полный пакте услуг "Мобильный банк".

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ г. платежи по кредитной карте вносились, о поступлении денежных средств на счет также уведомлялся ответчик. С другой дебетовой карты дважды производились списания в счет погашения задолженности.

          Аладинский А.В. был уведомлен, что по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 75.000 рублей. Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Также ему было известно, что в соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19, 00 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36, 00 процентов. Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты занесвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

    Согласно п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

            В соответствии с п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты

         Кредитная карта была активирована Аладинским А.В., ответчик воспользовался кредитными средствами банка, ему увеличивался лимит, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта" № 266 - П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15, положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с Условиями в ПАО "<данные изъяты>", банк осуществляет выдачу основной карты при условии подключения к карте услуги "Мобильный банк". На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из перечисленных в условиях способом.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на Счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности Держателя, при этом Держатель карты обязан выполнять положения настоящих условий и требования Памятки Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов Держателями дополнительных карт. Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности Дату и способ пополнения Счета Карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих условий. (п. п. 1.4, 3.1, 3.5, 3.6, 3.7, 3.9. 3.10, 4.1.1, 4.1.3)

Однако ответчик допускал нарушение принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по счету, представленными отчетами по кредитной карте, из которых следует, что получив ДД.ММ.ГГГГ г. кредитную карту под 19, 00 % годовых, ответчик в период с момента получения карты до ДД.ММ.ГГГГ года воспользовался заемными средствами в сумме 105.729 рублей 96 коп., при этом с 6 апреля 2017 г. до момента выставления заключительного счета обязательных платежей не вносил.

Согласно п. 5.2.8. Условий кредитования в ПАО "<данные изъяты>", при нарушении Держателем настоящих условий или при возникновении ситуации которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты

- направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в банк.

          Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Аладинский А.В. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по счету № международной банковской карты ПАО <данные изъяты> № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 105.729,96 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту– 94 963, 76 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 8 772, 97 руб.; неустойка – 1.993, 23 руб.

Требование кредитора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном возврате сумму задолженности, направленные ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком в суде, который проверен судом и признается обоснованным, поскольку наличие задолженности в указанном истцом размере согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в частности, с выпиской по лицевому счету, отчетами по кредитной карте.

Доводы ответчика Аладинского А.В. о том, что деньги по данному кредитному договору он не получал, что не имеется документов, подтверждающих перечисление денежных средств на его счет, а также о том, что Банк не представил договор, правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счёт ответчика в полном соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что также подтверждается отчетом обо всех операциях, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала о зачислении на счет Аладинского А.В. кредита по кредитному договору выписками по счету, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме, согласно требованиям кредитного договора.

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО "<данные изъяты>" с Аладинского А.В. задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ПАО "Сбербанк" заявлены исковые требования о взыскании, в том числе, неустойки в размере 1.993, 23 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с 3.9 Условий кредитования, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной Аладинским А.В. просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с Аладинского А.В. в пользу банка в размере 1.993 руб. 23 коп.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед Банком не выполняет, истец обоснованно просит взыскать с него всю сумму задолженности, включая основной долг, начисленные проценты и неустойку.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств и наличие задолженности в размере 105.729 руб. 96 коп., суд полностью удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3.314 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика Аладинского А.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

              Исковые требования публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Аладинскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Аладинского А. В. в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" денежные средства в размере 105.729 (ста пяти тысяч семисот двадцати девяти) рублей 96 копеек.

Взыскать с Аладинского А. В. в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" государственную пошлину в размере 3.314 рублей (трех тысяч трехсот четырнадцати) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес> области.

    Председательствующий:                                                            А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:                                                            А.А. Руденко