Решение по делу № 2-9109/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-9109/2018                                КОПИЯ                            

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                   18 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Дьяченко А.В.,

с участием:

представителя истца Найденова Р.А.,

представителя ответчика Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Натальи Александровны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Романова Н.А, обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. принадлежащее Романовой Н.А. транспортное средство, <данные изъяты>» государственный номер № стало участником дорожно- транспортного происшествия с участием ФИО1, являющейся водителем транспортного средства <данные изъяты>» государственный номер №. В <данные изъяты> ФИО1, в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный номер № управляя автомобилем при повороте направо на <адрес> не выполнила требование ПДЦ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения на нерегулируемом перекрёстке, чем нарушила п.13.9 ПДЦ и совершила столкновение с <данные изъяты>» государственный номер №, тем самым совершив ДТП. Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № повреждено: задний бампер, колпак заднего левого колеса, правая задняя дверь, правое заднее крыло. Нарушение водителем ФИО1 п. 13.9 ПДЦ РФ, вследствие которого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Романовой Н.А. установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.А. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения для чего предоставила весь необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ. заявление Романовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ вернулось в обратный адрес в связи с отказом от получения адресатом. ДД.ММ.ГГГГ. ТС осмотрено специалистом ООО «НЭО» о чем составлен акт осмотра ТС, представители страховщика на осмотр не явились. Поскольку в 20-ти дневный срок установленный законом выплата страхового возмещения не была произведена Романова Н.А. обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «Независимая экспертиза и оценка». В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП составила: 58 500 рублей 00 копеек с учетом износа деталей подлежащих замене. Учитывая лимит ответственности страховой компании (в данном случае лимит составляет 400000 руб.), у СПАО «Ресо-Гарантия» имеется невыполненное обязательство по выплате Романовой Н.А. страхового возмещения в сумме 58 500 руб. 00 коп. Кроме того, Романовой Н.А. были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 382,5 рублей. В связи с изложенным истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с письменной претензией с приложением документов обосновывающих требования, о доплате страхового возмещения, которая получена СПАО «Ресо-Гарантия» почтой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет представителя истца переведена сумма страхового возмещения в размере 48 500 рублей. Таким образом сумма недоплаты составила 10 500 рублей (58500 - 48 500), кроме того не были возмещены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 382,5 рублей, а также почтовые расходы в сумме 713, 24 рублей. До настоящего времени обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 10 500 руб. 00 коп. СПАО «Ресо-Гарантия», а также расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3 382 рублей и почтовых расходов в сумме 713,24 рублей не исполнено. Таким образом, на сегодняшний день у ответчика имеется неисполненное обязательство по выплате истцу страхового возмещения в сумме 10 500 руб. 00 коп. Кроме того, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на 47 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 58 500 рублей. Также допущена просрочка по выплате неустойки на сумму 10 500 рублей за периоде ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (78 дней). Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Ввиду отсутствия у Истца юридического образования для защиты своего нарушенного права и защиты интересов в суде он был вынужден оплатить услуги представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать в пользу Романовой Н.А. с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 10500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3382 рублей, неустойку в размере 35685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 713 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, финансовую санкцию в размере 9400 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Романовой Н.А. по доверенности Найденов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тышов А.М. исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные возражениями на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности Романовой Наталье Александровне. Факт ДТП подтверждается дополнением к постановлению.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО5, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, допустившая нарушение п. 13.9. Правил Дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В действиях водителя Романовой Н.А. нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.

Гражданская ответственность истца в дорожно-транспортном происшествии застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность виновника застрахована в АО «СК «Стерх».

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах страховой суммы.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П, сроки (07.06.18) и порядке истец направил ответчику документы для осуществления страховой выплаты.

Вместе с тем, указанное письмо с заявлением о наступлении страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» получено не было и вернулось отправителю.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового возмещения, судом не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Более того, пунктами 21, 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 предусмотрено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку.

Как установлено судом, Романовой Н.А. направлено заявление о наступлении страхового случая по адресу: <адрес>, то есть по адресу филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Хабаровске, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Таким образом, потерпевшая надлежащим образом исполнила обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового события.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Королла аксио, гос. номер №, относящийся к ДТП составляет без учета износа 84700 рублей, с учетом износа 58500 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

При рассмотрении гражданского дела по существу представителем ответчика были оспорены результаты экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано на необоснованность применения и расчета окраски детали переднего бампера и расходных материалов для окраски.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при производстве автотехнической экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ он руководствовался Единой методикой. Автомобиль истца имеет большой процент износа, в связи с чем невозможно подобрать бампер в цвет с автомобилем, поэтому его надо окрашивать. На основании чего им был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом затрат на окрашивание бампера.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доводы представителя о том, что экспертом при производстве судебной экспертизы были допущены нарушения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств указанного суду не представлено.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, выслушав пояснения эксперта, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает необходимым принять за основу экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» № ПР8861580, представленное ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку в нарушение ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суду не представлен оригинал заключения, а приобщенная к материалам дела копия заключения не заверена лицом, имеющим полномочий на заверение указанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Романовой Н.А. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ на основании которой ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 48 500 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании доплаты страхового возмещения, таким образом с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романовой Н.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 500 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 27495 рублей 00 копеек (58500*1%*47 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 35685 рублей 00 копеек (10500*1%*78 дней)

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 35 685 рублей.

Между тем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, финансовой санкции в случае если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Если подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, финансовой санкции в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, финансовой санкции может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, так как ее размер явно несоразмерен нарушенному обязательству в отношении истца, как потерпевшей стороны в спорном ДТП и с учетом требований статьи 333 Кодекса определяет неустойку, подлежащую уплате истцу в размере 30 000 рублей, размер которой отвечает принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая не получено, у страховщика отсутствовала возможность в направлении ответа на заявление, таким образом основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму 1000 рублей.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 5 250 копеек.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романовой Н.А. подлежит взысканию штраф в размере 5 250 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет 25000 рублей.

Оплата денежных средств в размере 25000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера заявленных расходов, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 18000 рублей.

Кроме того, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романовой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы за оплату почтовых расходов в размере 713 рублей 24 копеек, подтвержденные документально.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за изготовление экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства в размере 3382,50 рублей, что подтверждается документами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романовой Н.А. судебные расходы на оплату экспертизы в размере 3382 рублей 50 копеек.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1715 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романовой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Романовой Натальи Александровны страховое возмещение в размере 10500 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 22092 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований в размере 5250 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 1715 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: Судья                                Королева И.А.