Решение по делу № 2-1326/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2015 по иску ООО ИКБ «ЛОГОС» к Козлову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ИКБ «ЛОГОС» обратилось в суд с иском к Козлову С.Ю. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, и пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>, а также о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата кредита. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании Дополнительного соглашения № к Правилам Общества с ограниченной ответственностью Инновационно-Коммерческого Банка «ЛОГОС» по предоставлению физическим лицам Банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен лимит кредитования в сумме, не превышающей <данные изъяты>, для пополнения спецкартсчета, открытого на имя заемщика в банке на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, не погасил задолженность по предоставленному кредиту, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО ИКБ «ЛОГОС» по доверенности П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Козлов С.Ю. указал, что не отрицает наличие долга перед банком в части основного долга, но при этом не согласен с начислением процентов и пени, поскольку истцом не представлено правовое обоснование начисления указанных сумм, кредитный договор между ними не заключался, представленное истцом Дополнительное соглашение таким договором не является. Также ответчик указал, что надлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, но в связи с возникшими финансовыми трудностями не имел возможности некоторое время погашать кредит, в настоящее время он готов выполнять свои обязательства и далее и не согласен с единовременным взысканием всей суммы долга, что может негативно сказаться на его предпринимательской деятельности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «ЛОГОС» и Козловым С.Ю. было заключено Дополнительное соглашение № к Правилам Общества с ограниченной ответственностью Инновационно-Коммерческого Банка «ЛОГОС» по предоставлению физическим лицам Банковских карт, по условиям которого банк предоставил Козлову С.Ю. лимит кредитования единовременной задолженности в сумме не превышающей <данные изъяты> для пополнения спецкартсчета клиента № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, а клиент обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, несмотря на наименование заключенного между сторонами договора (Дополнительное соглашение), он является самостоятельной двусторонней сделкой, выполнен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, по которым сторонами было достигнуто соглашение. То есть, возникшие между сторонами правоотношения следует расценивать как правоотношения по кредитному договору, несмотря на наименование такого договора, а доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику было предоставлено кредитование счета, которым ответчик воспользовался. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету № и ответчиком не оспариваются.

Согласно п.п. 1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8 заключенного сторонами договора было установлено, что в случае несвоевременного погашения клиентом суммы задолженности (в том числе задолженности по процентам) в рамках указанного Соглашения Банк начисляет к уплате пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Пунктом 12 заключенного сторонами договора было установлено, что Банк вправе потребовать досрочного, полного погашения задолженности по указанному Соглашению и аннулировать лимит кредитования в случае, если Клиент оказался не в состоянии в установленный срок оплатить сумму подлежащую к уплате.

Как указывает истец и следует из представленной выписки по лицевому счету №, ответчик своевременно не погасил задолженность по предоставленному кредиту, а также проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Таким образом, у истца возникло право начисления пени и требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности ответчика по Дополнительному соглашению № к Правилам Общества с ограниченной ответственностью Инновационно-Коммерческого Банка «ЛОГОС» по предоставлению физическим лицам Банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, и пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также размером основного долга по договору.

Ответчик обоснованных возражений по данному расчету либо собственного расчета суду не представил. Доводы ответчика сводятся к несогласию оплачивать начисленные проценты и пени в связи с отсутствием кредитного договора, оценка чему была дана выше.

Оснований для применения к начисленному размеру пени положений ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и сумме долга.

При таких обстоятельствах, истцу не может быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга в <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в рублях, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущий период так как данные требования не подлежат расчету, тем более что сумма основного долга от которой истец просит рассчитывать проценты моет в будущем изменяться по мере погашения долга. Требований о взыскании конкретной суммы процентов за пользование кредитом по состоянию на день вынесения решения суда истец не заявлял. При этом, о взыскании процентов за фактическое пользование общей суммой займа истец вправе обращаться за каждый соответствующий период самостоятельными искам.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 811, 850 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ «ЛОГОС» к Козлову Сергею Юрьевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Сергея Юрьевиа в пользу ООО ИКБ «ЛОГОС» задолженность по Дополнительному соглашению № к Правилам Общества с ограниченной ответственностью Инновационно-Коммерческого Банка «ЛОГОС» по предоставлению физическим лицам Банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в рублях, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом на будущий период отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ