№ 1-381/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                 21 апреля 2022 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимого Гаврушенко С.Н.,

защитника-адвоката Кирноз М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Гаврушенко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пом. 4, судимого:

- 16 сентября 2014 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2015 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 18 января 2018 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 7 месяцев 4 дня ограничения свободы,

- 27 мая 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 22 марта 2021 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 мая 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

     - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврушенко С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Гаврушенко С.Н. находился с ранее ему не знакомым Потерпевший №1 на участке местности, расположенном около парка «Бурушка» железнодорожного вокзала ст. Чита-2 по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 2, где Гаврушенко С.Н. попросил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi9» принадлежащий Потерпевший №1 с целью совершения звонка. На что Потерпевший №1 согласился и передал Гаврушенко С.Н. указанный сотовый телефон. Взяв в руки сотовый телефон, у Гаврушенко С.Н. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в период времени с 16 часов до 17 часов 27 ноября 2021 года, Гаврушенко С.Н. находясь около пешеходного моста через железнодорожные пути железнодорожного вокзала ст. Чита-2, расположенного по адресу: г. Чита ул. Бутина, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в его распоряжении находится вверенный ему Потерпевший №1 сотовый телефон, с целью получения материальной выгоды, открыто похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi9» стоимостью 9 999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 1050 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, Гаврушенко С.Н. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11 848 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гаврушенко С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Кирноз М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просил прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Пушкакрева О.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное Гаврушенко С.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого Гаврушенко С.Н. по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из способа, вида хищения, а также направленности умысла подсудимого на открытый характер хищения чужого имущества, его возможностью распорядиться похищенным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Гаврушенко С.Н. во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащего уголовной ответственности.

Подсудимый Гаврушенко С.Н. судим, на специализированных учетах не состоит, женат, работает, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гаврушенко С.Н. судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

Принимая во внимание, что Гаврушенко С.Н. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что судом расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, вновь совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости, при условном наказании по двум приговором и при нахождении под административным надзором, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Гаврушенко С.Н. для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом.

Поскольку Гаврушенко С.Н. был осужден 22 марта 2021 года Черновским районным судом г. Читы и 27 мая 2020 года Центральным районным судом г. Читы к наказаниям в виде лишения свободы условно, и в период условных осуждений по приговорам вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет в отношении него условные осуждения по имеющимся приговорам, и назначает наказание по совокупности приговоров с соблюдением требований ст.70 УК РФ путем применения принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания Гаврушенко С.Н. при наличии рецидива, как лицу, отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Гаврушенко С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186 - ФЗ)

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании не имелось, поскольку не были соблюдены необходимые условия, подсудимый ранее судим, установлено отягчающее вину обстоятельство.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», охолощенный автомат CX АК, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Кирноз М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░. № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi 9», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ CX ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389 ░░░░.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-381/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Кирноз Мария Владимировна
Гаврушенко Сергей Николаевич
Суд
Центральный районный суд г. Чита
Судья
Жегалова Виктория Владимировна
Дело на сайте суда
centr.cht.sudrf.ru
02.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
04.03.2022Передача материалов дела судье
16.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.03.2022Судебное заседание
15.04.2022Судебное заседание
21.04.2022Судебное заседание
14.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2022Дело оформлено
14.06.2022Дело передано в архив
21.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее