Решение по делу № 2-239/2021 от 04.02.2021

                                                                                                          Дело №2-239/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2021 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Владимира Алексеевича к ООО «Континенталь», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Континенталь», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, указав, что <дата изъята>г. он заключил договор о реализации туристического продукта с ООО «Континенталь», программа пребывания и маршрут путешествия: Астрахань - Анталия - Астрахань, начало \окончание тура 18.06.2020г.\25.06.2020г. на двух человек, стоимость которого составила 53000 рублей, при этом им была внесена предоплата в размере 20000 рублей. В марта 2020г., исходя из информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму, связанной со вспышкой в Европе пандемии COVID 2019г., он и супруга решили отказаться от поездки, в связи с чем <дата изъята>г., он был вынужден обратиться в адрес ответчиков с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате оплаченных денежных средств в размере 20000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор от <дата изъята>г., заключенный между ним и ООО «Континенталь» о реализации туристского продукта, взыскать с ООО «Континенталь», ООО «Анекс туризм» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору от <дата изъята>г., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков денежные средства за расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, взыскать штраф в размере 50%и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание средств в счет неустойки за нарушение прав потребителя.

Бочкарев В.А.в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Континенталь», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Анекс Туризм», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указал, что согласно п.6 постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>г. по требованию заказчика, достигшее возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее <дата изъята><адрес> признает за истцом право на возврат уплаченной денежной суммы за туристский продукт в указанный срок. После предоставления истцом банковских реквизитов ответчик готов произвести в добровольном порядке выплату уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Действовавшая в период запланированного путешествия и после обстановка в стране и мире, вызванная распространением коронавирусной инфекции COVID-19 существенным образом повлияла на хозяйственную деятельность компаний по всему миру. В рамках рассматриваемого дела обстоятельствами непреодолимой силы являются ограничительные меры, принятые в различных государствах мира, в том числе РФ. Также просит снизить расходы на оплату услуг представителя, учесть невысокую сложность дела.

Бочкарева А.Н. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В период с <дата изъята>г. на территории РФ, а также на территории Турецкой Республики сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, в связи, с чем на официальном сайте Федерального Агентства по туризму Министерства культуры РФ от <дата изъята>г. появилось сообщение о наличии угрозы безопасности здоровья туристов, в том числе в турецкой Республике. В субъектах РФ были введены режимы повышенной готовности и карантин. В связи с пандемией коронавируса COVID-19, объявленной Всемирной организацией Здравоохранения, правительство Турции ввело ограничения на въезд иностранных гражданам на свою территорию. Международное пассажирское сообщение с турецкой республикой было полностью прекращено.

Как следует из материалов дела, между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «Континенталь» (турагент) заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com.

Согласно п.1.1 агентского договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

<дата изъята>г. между ООО «Континенталь», именуемым «турагент» в лице менеджера Дубовой А.Н. и Бочкаревым В.А. заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика.

<дата изъята>г. от турагента ООО «Континенталь» туроператору ООО «Анекс Тур» поступила заявка на бронирование туристского продукта, которой был присвоен <номер изъят>.

Согласно заявке от <дата изъята>г. на организацию туристической поездки с Бочкаревым В.А. следует супруга Бочкарева А.Н. Комплекс заказываемых услуг состоит из авиаперелёта по маршруту Астрахань - Анталия - Астрахань, размещение в отеле OlimposBeachHotelByRrh&r в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. с типом питания Al, групповым трансфером.

Общая стоимость тура <данные изъяты> рублей, Бочкаревым В.А. была произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Континенталь».

<дата изъята>г. Бочкарев В.А. обратился туроператору ООО «Анекс Туризм» и турагенту «Континенталь» с заявлением о расторжении договора в виду того, что в Турции имеет место распространение короновирусной инфекции.

В связи с тем, что поездка истца и члена семьи не состоялась в виду распространения коронавирусной инфекции, с угрозой здоровья туристам, а также в ходе судебного процесса произведён возврат ответчиком ООО « Анекс Тур» Бочкареву В.А. денежной суммы в размере 18000 рублей, суд приходит к выводу, что оставшаяся уплаченная истцом сумма вознаграждения в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ООО «Континенталь».

Уплаченная сумма агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату турагентом не в связи с ненадлежащим качеством исполнения обязательств по данному договору, а в связи с невозможностью исполнения договора, существенным изменением обстоятельств и расторжении договора. Поскольку цель для достижения которой был заключен договор-организация туристической поездки-не достигнута при отсутствии в этом вины потребителя, учитывая, что истец и члены семьи фактически не воспользовались туристским продуктом (услугой), то недопустимо в преимущественном порядке получение удовлетворения турагентом по выплате ему агентского вознаграждения, в связи с чем ООО «Континенталь» является лицом, ответственным за возврат денежных средств, уплаченных истцом по неисполненному договору в размере величины удержанного агентского вознаграждения, а именно суммы 2000 рублей.

Требование Бочкарева В.А. о взыскании с ответчиков процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обязательство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения короновирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима изоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст.401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжении договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от <дата изъята>г. <номер изъят>).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера, прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа, процентов и компенсации морального вреда.

Взыскание в пользу истцов штрафных санкций необоснованно ставит их в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Также требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку договор расторгнут с момента отказа от него Бочкаревым В.А. при направлении ответчика претензиям.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что по данному делу Бочкарев В.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10770 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд с учетом категории гражданского правого спора, объема выполненной юридической работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, с каждого по 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи, с чем с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1120 руб., с ООО «Континенталь» в размере 400 рублей, с ООО «Анекс тур» в размере 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бочкарева Владимира Алексеевича к ООО «Континенталь», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Континенталь» в пользу Бочкарева Владимира Алексеевича денежную сумму в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Континенталь» в пользу Бочкарева Владимира Алексеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Бочкарева Владимира Алексеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Континенталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Анекс тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Судья Р.Р.Хамидуллаева