Решение по делу № 2-8491/2024 от 05.08.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-013003-78

Дело № 2-8491/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

2 октября 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Кирилловой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Кирилловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Кирилловой Л.В., в размере 271 073,60 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу.

В судебном заседании представитель ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, будучи с учётом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-1930/2021 и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** на основании заявления Кирилловой Л.В. о предоставлении потребительского кредита между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил Кирилловой Л.В. кредит на сумму 300 000 руб. сроком по 19.03.2018 под 21 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ** ** ** по ** ** ** у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 271 073,60 руб.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

23 ноября 2017 года ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» свои права требования на задолженность ответчика в пользу истца, на основании договора уступки прав требования №....

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Кирилловой Л.В. обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО)» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении к договору.

Согласно Приложению к договору уступки прав требования, право требования задолженности с Кирилловой Л.В. по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 271 073 руб. перешло к ООО «СКМ».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5910,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Кирилловой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Ларисы Владимировны (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору от ** ** ** №... за период с 18.03.2013 по 19.07.2024 в размере 271 073 (двести семьдесят одна тысяча семьдесят три) рублей 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий      Т.С. Баженова