Решение по делу № 11-101/2024 от 25.07.2024

Мировой судья Решетникова М.В.     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

43MS0034-01-2018-002357-54 Дело №11-101/2024

15 августа 2024 года               г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.07.2024 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.3.2019 по гражданскому делу№2-199/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.03.2019 удовлетворены исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс», с Семенова А.В. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3038,30 руб., пени в размере 714,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

    Решение вступило в законную силу 14.05.2019 (т. 1 л. 134-137).

26.06.2024 Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 04.03.2019 (т. 4 л. 44).

Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 01.06.2024 указанное заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных ст. ст. 132, 392 ГПК РФ, ввиду того, что заявителем не указаны основания для пересмотра вступившего в законную силу решения и когда они стали известны ему, не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, данного заявления, установлен срок для устранения указанных недостатков до 15.07.2024 (т. 4 л. 46-47).

10.07.2024 от Семенова А.В. поступили дополнения, в которых указано, что к заявлению приложена копия конверта, указано обстоятельство, доказывающее неподсудность дела, о чем стало известно в июне 2024, в том числе об определениях 01.08.2022, 31.08.2022, 08.12.2022 (т. 4 л. 48).

Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.07.2024 заявление Семенова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 04.03.2019 по гражданскому делу№2-199/2019 возвращено, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам без движения (т. 4 л. 53-54).

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.07.2024 о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 04.03.2019, Семенов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, указав, что возврат заявления не предусмотрен законами, требования определения от 01.07.2024 выполнены, суды умышленно не отменяют решения в ущерб, в нарушение ст. 392 ГПК РФ (т. 4 л. 57).

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 394 ГПК РФ заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств (п. 1 ст. 395 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вопрос о соблюдении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В случае несоблюдения требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, судья оставляет заявление без движения и устанавливает разумный срок для исправления недостатков.

Мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления Семенова А.В. о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что заявление не содержит указаний на основания для пересмотра решения суда, как установлено ст. 392 ГПК РФ, и когда они стали известны заявителю, к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков.

В виду невыполнения Семеновым А.В. требований определения мирового судьи от 01.07.2024, определением мирового судьи от 16.07.2024 заявление Семенова А.В. возвращено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости оставления заявления Семенова А.В. без движения, поскольку, как следует из текста заявления от 26.06.2024, в нем не содержалось оснований, по которым заявитель считает решение подлежащим пересмотру, сведений о том, когда данные обстоятельства стали ему известны, к заявлению не были приложены доказательства направления копий заявления лицам, участвующим в деле.

    В силу положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136, п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Решая вопрос о возврате заявления, мировой судья пришел к выводу, что дополнения, поданные Семеновым А.В. 10.07.2024, не содержат оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, а также когда они стали известны заявителю.

В данной части с выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в первоначальном заявлении Семеновым А.В. указано, что заявление подано в связи с назначением нового судьи, в дополнениях отражено, что, по мнению заявителя, имеются обстоятельства, доказывающие неподсудность дела, а также указано, что данные обстоятельства стали ему известны в июне 2024 года. Заявитель ссылается на определения мирового судьи судебного участка №76.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из определения мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района от 16.07.2024 указания на данные недостатки, в виду их устранения.

    При этом мировым судьей обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя на приложение копии конверта, подтверждающего направление копии заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс», поскольку оттиск штемпеля почты на конверте не читаем, сам по себе почтовый конверт не является надлежащим доказательством направления копии заявления.

Ввиду того, что установленные определением мирового судьи от 01.07.2024 недостатки Семеновым А.В. в установленный срок устранены не в полном объеме, мировой судья определением от 16.07.2024 обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления Семенову А.В.

В связи с изложенным доводы частной жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое определение - законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.07.2024 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 04.03.2019 по гражданскому делу №2-199/2019 оставить без изменения, а частную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

     Судья                  О.Л.Лусникова