Решение по делу № 2-202/2017 от 17.04.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

с участием истца Киселевой Е.Н.,

представителя ответчика администрации Пудожского муниципального района РК – Раховой Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации Кубовского сельского поселения Клок Л.Д., действующей     на основании Распоряжения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Е.Н. к администрации Пудожского муниципального района РК о признании прав на получение жилого помещения, предоставляемого в рамках реализации Регианальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014 – 2017 годы и заключения договора социального найма муниципального жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к администрации Пудожского муниципального района РК по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей семьей проживала в муниципальном жилом помещении по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования межведомственной комиссией жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> РК, <адрес>, было признано аварийным и подлежащим сносу, капитальный ремонт признано проводить нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета и переселилась в другое жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, в связи с обрушением жилого дома и невозможности в нем дальнейшего проживания. Указывает, что имеет двух несовершеннолетних детей и в настоящее время не обеспечена иным другим жилым помещением. Правительством Республики Карелия утверждена программа по переселению граждан из аварийного жилья. Жилой <адрес> в <адрес> РК был включен в указанную программу, однако, о возможном переселении ее не известили, в связи с чем в жилой дом по <адрес> №, в <адрес>, был переселен иной гражданин, сведениями о котором она не располагает. Полагает, что ответчиком нарушено ее право на жилище и участием в программе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2014 – 2017 годы. Просила признать за ней право на получение жилого помещения, предоставляемого в рамках реализации 2 этапа Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 – 2017 годы, обязать ответчика предоставить ей жилое помещение на праве социального найма, как участнику региональной адресной программы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Уточнила исковые требования, просив возложить на ответчика обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, как участнику программы, в г.Петрозаводске, в жилом доме, который передан ответчику под расселение аварийного жилого дома № <адрес>

Дополнительно пояснила, что в связи с аварийностью жилья была вынуждена в 2011 году уехать из <адрес> РК и проживать в съемном жилье в <адрес>. О существовании программы переселения граждан из аварийного жилья ей не было ничего известно, о том, что дом включен в программу переселения ей также известно не было. В 2015 году, после рождения второго ребенка, она обратилась в администрацию Кубовского сельского поселения о регистрации новорожденного по месту жительства. Администрацией поселения в регистрации в <адрес> было отказано по причине аварийности жилого дома. В связи с этим она вынуждена была сняться с регистрационного учета и вместе с детьми зарегистрироваться по месту жительства своей мамы, по адресу : <адрес> Полагает, что должностные лица администрации поселения намеренно скрыли от нее сведения о том, что дом по <адрес> в <адрес> участвует в программе переселения. В случае, если она не была бы перерегистрирована по новому адресу, то была бы обеспечена жильем в жилом <адрес> в <адрес> в рамках программы по переселению из аварийного жилья.

Представитель ответчика – администрации Пудожского муниципального района РК в судебном заседании с иском не согласился, указала, что истица зарегистрирована по адресу : <адрес>.. Указанный жилом дом не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. На момент расселения жилого <адрес> истица на основании добровольного обращения была снята с регистрационного учета по указанному адресу. Более того, указывает, что Киселева Е.Н. длительное время не проживает в <адрес> РК. В связи с выездом на постоянное место жительство в <адрес>. Ее регистрация в населенном пункте <адрес> носит формальный характер. Просила в иске отказать..

Представитель третьего лица – администрации Кубовского сельского поселения в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истица около семи лет не проживает на территории поселка Кубово, поскольку выехала на постоянное место жительство в <адрес>. В сентябре 2015 года истица обратилась с заявлением о снятии ее с регистрации по адресу : <адрес>, и регистрации ее по новому месту жительства - <адрес>, по месту жительства своей матери. Указывает, что истице было известно о существовании программы переселения из ветхого жилья, поскольку первый этап уже был осуществлен и жители части аварийных домов были расселены во вновь возведенные дома в <адрес>. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Министерство строительства, жилищно –коммунального хозяйства и энергетики, а также Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (КУ РК «УКС РК »).

Представитель КУ РК «УКС РК » в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что в компетенцию Управления не входят функции обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. Основной деятельностью Управления является реализация Адресной инвестиционной программы в части объектов капитального строительства социально – культурного, коммунального и жилищного назначения, относящихся к собственности Республики Карелия и сформированных главным распорядителем – Министерством строительства, жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Представитель Министерства строительства, жилищно – коммунального хозяйства и энергетики РК в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что перечень домов, включенный в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 – 2017 годы, сформирован на основании сведений о многоквартирных домах, которые признаны до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, введенных администрациями муниципальных образований в автоматизированную систему АИС «РЕФОРМА ЖКХ». Многоквартирный <адрес> не был внесен администрацией Кубовского сельского поселения в указанную автоматизированную программу. Вместе с тем, согласно проведенной инвентаризации выявлен как аварийный жилой дом, признанный непригодным для проживания до ДД.ММ.ГГГГ и не вошедший в программу. В настоящее время прорабатывается вопрос возможности предоставления Республики Карелия дополнительной финансовой поддержки на реализацию мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ и не вошедшего в программу. В случае положительного решения вопроса предоставления дополнительной финансовой поддержки расселение жилищного аварийного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ и не вошедшего в программу, планируется до конца текущего года.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма регулируется ст.49 Жилищного Кодекса РФ, которой установлено, что категориям граждан, признанным по установленным Жилищным кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном жилищном кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

В свою очередь, в целях реализации в Республике Карелия Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Постановлением правительства Республики Карелия от 23.04.2014 года № 129 – П утверждена «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 – 20115 годы»

Согласно закрепленных в данной программе положений ее целями являются : улучшение жилищных условий граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными; ликвидация аварийного жилищного фонда; увеличение объемов строительства, в том числе малоэтажного, на территории Республики Карелия.

Расселению в рамках Программы подлежат граждане – наниматели, зарегистрированные в объектах аварийного жилого фонда, а также собственники жилых помещений вне зависимости от наличия регистрации по данному адресу.

В свою очередь, анализ правовых положений адресной программы указывает, что в программу включаются непосредственно жилые дома, жилые помещения, признанные непригодными до ДД.ММ.ГГГГ. Конкретные граждане - наниматели или собственники жилых помещений не обозначены в качестве участников адресной программы.

Решением № Совета Кубовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Муниципальная адресная программа«Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кубовского сельского поселения муниципального образования Пудожский муниципальный район Республики Карелия на 2014-2017 годы.»

В судебном заседании установлено, что истица до сентября 2015 года была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>

Однако, регистрация истицы в названном жилом помещении носила формальный характер, поскольку с 2010 года истица в покинула спорное жилое помещение и переехала на постоянное место жительство в <адрес>, где проживает и в настоящее время.

Указанный факт не оспаривается самой истицей, пояснившей в судебном заседании о том, что на территории <адрес> не проживает с 2011- 2012 года, подтверждается пояснениями представителя администрации Кубовского сельского поселения, а также протоколом заседания жилищно- бытовой комиссии поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно указанного протокола в связи с произошедшим пожаром в квартире гражданки Мышкиной Н.М., временно проживающей по адресу : <адрес>, последняя поставлена в очередь на первоочередное обеспечение жильем. Согласно сведений похозяйственной книги, истица в 2010 году выбыла из закрепленного за ней жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Кубовского сельского поселения с личным письменным заявлением о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства : <адрес>.

В этот же день истица обратилась с письменным заявлением о регистрации ее и несовершеннолетних детей по новому месту жительства: <адрес> Регистрация в данном жилом помещении произведена, в том числе, и на основании, полученного согласия нанимателя жилого помещения - Карелиной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Карелиной Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения. Истица Киселева Е.Н. и ее несовершеннолетние дети включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

При этом, истица, будучи зарегистрированной по новому месту жительству, в данное жилое помещение также фактически не вселялась и продолжает проживать в <адрес> совместно со своей семьей.

Доводы истицы о том, что ей не было известно о существовании адресной программы переселения граждан из аварийного жилья, являются необоснованными, поскольку адресная программа, утвержденная Постановлением правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ № – П опубликована в официальных источниках, доступна для ознакомления всем жителям Республики.

Кроме того, муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилья на территории Кубовского сельского поселения, также была опубликована в официальном печатном издании «Вестник Кубовского сельского поселения» № ( 38) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте сети «Интернет».

Истица не оспаривала действий администрации Кубовского сельского поселения о снятии ее с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства, доказательств того, что она снята с регистрационного учета незаконно в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истица суду не представила.

Таким образом, снятие истицы с регистрационного учета по прежнему месту жительства ( <адрес> ) и регистрация по новому адресу не свидетельствует безусловно о нарушении ее прав и законных интересов.

Далее, исходя из Приложения № к постановлению Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № П, жилой <адрес>, в <адрес>, -был включен в программу переселения, однако, поскольку на момент реализации второго этапа программы, по переселению указанного дома, истица была зарегистрирована по новому месту жительства, ей жилое помещение, в рамках реализации программы, предоставлено не было.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица следует, что поскольку во время реализации Программы произошло высвобождение аварийного жилого фонда ( наниматели умерли, обеспечены жильем ), а исключение жилых домов из Программы, невозможно, произведена корректировка по замене иными жилыми помещениями, признанными аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. Так, произведено расселение жилых домов по <адрес>, в <адрес> РК.

В судебном заседании установлено, что истице было достоверно известно о том, что жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, был признан аварийным, и она, как наниматель одной из квартир в данном многоквартирном доме обладала правом быть обеспеченной вне очереди жилым помещением. Вместе с тем, истица с 2009 года ( с момента признания жилого дома аварийным ) с требованием о предоставлении ей иного жилого помещения в администрацию поселения не обращалась, при этом, реализуя свои конституционные права на жилище, в 2015 году по личному заявлению была снята с регистрационного учета и зарегистрирована по новому месту жительства.

Также суд отмечает, что истицей заявлено требование о признании за ней право на обеспечение жилым помещением в <адрес> в рамках реализации 2 этапа Программы. В своих пояснениях истица указывает, что полагает необходимым быть обеспеченной жилым помещением в одной из квартир, переданных в собственность администрации Пудожского муниципального района РК в рамках реализации Программы, и расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в.<адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время жилые переданные в собственность муниципального образования жилые помещения по указанному адресу распределены в гражданам в рамках реализации программы переселения, с жителями заключены договоры социального найма жилых помещений. Иных свободных жилых помещений не имеется, Заключенные договоры социального найма никем до настоящего времени не оспаривались.

Вместе с тем, суд полагает, что при даже наличии права гражданина быть обеспеченным жилым помещением в рамках реализации программы переселения предоставление гражданам иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома аварийным носит компенсационный характер; другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется им не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении, в связи с чем таковые граждане не обладают правом на выбор населенного пункта, в котором им должно быть предоставлено жилое помещение.

Кроме того, суд отмечает, что истица в настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> который в числе других признан аварийным до ДД.ММ.ГГГГ, но не вошедший в программу переселения граждан из аварийного жилья.

Однако, в соответствии с в поступившим в адрес суда письменным отзывом Министерства строительства, жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в настоящее время прорабатывается вопрос о выделении Республики Карелия дополнительных финансовых средств на реализацию мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, при условии дополнительной финансовой поддержки, расселение всего жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ и не вошедшего в Программу, планируется до конца 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Киселевой Е.Н. к администрации Пудожского муниципального района РК о признании прав на получение жилого помещения, предоставляемого в рамках реализации Регианальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014 – 2017 годы и заключения договора социального найма муниципального жилого помещения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копин С.А.