Решение по делу № 2-408/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-408/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

с участием истицы Бирюковой М.Н.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой М. Н. к Соловьеву Ю. П. и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (ОСФР по Смоленской области) о снятии обременений с дома и земельного участка,

установил:

Истец Бирюкова М.Н. обратилась в суд с иском к Соловьеву Ю.П. и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (ОСФР по Смоленской области) о снятии обременений с дома и земельного участка.

В обоснование иска указала, что 20 июня 2022 года она заключила договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по вышеуказанному адресу, с Соловьевым Ю.П. Отдала Соловьеву Ю.П. денежные средства за земельный участок в сумме 72 972 руб. 10 коп. При передаче денежных средств присутствовал ее гражданский муж С.В. 10 октября 2022 года она подала заявление в ПФ РФ о переводе материнского капитала на расчетный счет ответчика Соловьева Ю.П., который подтвердил поступление денежных средств. 31 октября 2022 года они с ответчиком Соловьевым Ю.П. приехали в МФЦ для снятия обременения, однако он уклонился и после этого перестал отвечать на звонки.

Просит снять обременение с дома и земельного участка.

В судебное заседание истец Бирюкова М.Н. поддержала заявленные требования.

Ответчик Соловьев Ю.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений и ходатайств суду не представил.

Представитель ОСФР по Смоленской области, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду письменные пояснения, согласно которым полагал возможным удовлетворить иск, поскольку истец оплатил стоимость дома и земельного участка, в том числе путем использования средств материнского капитала, которые поступили на счет продавца.

Судом определено в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив письменные документы, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 20 июня 2022 года истец заключил договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по вышеуказанному адресу, с ответчиком Соловьевым Ю.П. (л.д. 7). Условия договора были выполнены со стороны истца, поскольку денежные средства по договору были переданы и поступили на расчетный счет Соловьева Ю.П.

Согласно вступившему в законную силу решению Вяземского районного суда Смоленской области от 13.12.2022 по делу № 2-2357/2022 Соловьев Ю.П. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Толкование данных норм закона свидетельствует том, что покупатель имеет право потребовать, в том числе в судебном порядке, уплаты цены договора. Однако этот способ защиты своих прав не лишает его возможности избрать иной - обратиться в суд с иском о расторжении договора и вернуть переданное по договору имущество.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления), при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что все существенные условия договора купли-продажи были сторонами соблюдены, поскольку по возмездной сделке истец получил в собственность спорное имущество, а ответчик получил адекватную денежную компенсацию в связи с его отчуждение.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Стороны не требовали расторжения договора купли-продажи, что также свидетельствует о соблюдении сторонами существенных условий договора.

Согласно ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона в пользу Соловьева Ю.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации (л.д. 16-19, 25-30).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Между тем, в соответствии со ст. 21 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - продавца по договору.

Таким образом, поскольку ответчик Соловьев Ю.П. добровольно не предоставил необходимые заявления и документы для снятия обременения в виде ипотеки, то требования истца в части снятия обременения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бирюковой М. Н. к Соловьеву Ю. П. и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (ОСФР по Смоленской области) о снятии обременений с дома и земельного участка удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации ХХХ) в пользу Бирюкова Ю. П. (СНИЛС ХХХ, паспорт ХХХ) на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером ХХХ, площадью 94,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации ХХХ) в пользу Бирюкова Ю. П. (СНИЛС ХХХ, паспорт ХХХ) на земельный участок, с кадастровым номером ХХХ, площадью 1 500 кв. м, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке от 01.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

Вынесена резолютивная часть решения 28 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Решение суда вступает в законную силу 10 апреля 2023 года.