Решение по делу № 77-484/2022 от 28.02.2022

    Судья Иванов В.М.                                                                                      Дело №12-1/2022

Дело №77-484/2022

р е ш е н и е

    6 апреля 2022 года                                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Адиуллина Раиля Рауфовича на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстана от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

    постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Л.А. Цыганковой № Р-53-21 от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстана от 11 января 2022 года, индивидуальный предпринимателя Адиуллин Р.Р. (далее по тексту – заявитель, ИП Адиулин) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

    ИП Адиулин извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

    В судебном заседании защитник ИП Адиулина – Мухаметзянова А.Р., не возражала против рассмотрения дела без участия заявителя, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие ИП Адиулина.

    Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

    В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ) закреплено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года №33-ФЗ (далее – Федеральный закон №33-ФЗ) и законодательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп."б" пункта 2, пунктом 5 статьи 2, пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ, национальные парки отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения, в которых осуществляется зонирование территории с выделением заповедной зоны, особо охраняемой зоны, рекреационной зоны, зоны охраны объектов культурного наследия; зоны хозяйственного назначения, зоны традиционного экстенсивного природопользования, при этом на территориях национальных парков запрещена любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года N 769 утверждено Положение о национальных природных парках Российской Федерации, согласно которому конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.

В соответствии с Положением о национальном парке «Нижняя Кама», утвержденным Приказом Минприроды России от 10 мая 2016 года №285, к задачам национального парка «Нижняя Кама» относятся в том числе, сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

Подп. 24 пункта 10 раздела III названного Положения закреплено, что на территории национального парка «Нижняя Кама» запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка).

В силу диспозиции статьи 8.39 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в частности в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Из материалов дела усматривается, что ИП Адиулину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2021 года ИП Адиуллин на территории квартала №111 Елабужского участкового лесничества национального парка «Нижняя Кама», являющегося особо охраняемой природной территорией федерального значения, в нарушение подп. «ж» пункта 2 статьи 15 Федерального закона №33-ФЗ, подп. 24 пункта 10 Положения о национальном парке «Нижняя Кама», организовал заезд на указанную территорию арендованных им у ООО «Жилище-строй» грузовых автомашин марки: «КАМАЗ» г.н. .... (договор аренды от 29.09.2018 г.) в 15часов 33 минуты, «КАМАЗ» г.н. .... (договор аренды от 13.04.2020 г.) в 15 часов 44 минуты, «SHACMAN» г.н. .... (договор аренды от 07.09.2020 г.) в 15 часов 54 минуты, а также арендованного им у ООО «Вертикаль-Алабуга» на основании договора аренды от 20.10.2016 г. грузовой автомашины марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» г.н. .... в 15 часов 40 минут с целью перевозки песчано - гравийной смеси (ПГС) с берега реки Криуша в г. Елабуга, допустил движение указанных транспортных средств, не связанное функционированием национального парка «Нижняя Кама».

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении                          ИП Адиуллина дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины ИП Адиуллина в совершении вмененного ему административного правонарушения.

    С таким выводом судьи следует согласиться.

    В силу статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: событие административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ и виновность ИП Адиуллина в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, видеозаписью на                  CD-диске и фотоматериалами, отвечающими требованиям статей 26.2. 26.7 КоАП РФ и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

Из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ИП Адиуллин, при осуществлении деятельности, не связанной с функционированием национальных парков, в нарушение подп. «ж» пункта 2 статьи 15 Федерального закона №33-ФЗ, подп. 24 пункта 10 Положения о национальном парке «Нижняя Кама» допустил движение механизированных транспортных средств по территории национального парка «Нижняя Кама» вне дорог общего пользования.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершены с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Адиуллина составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности названного ИП Адиуллина в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

    При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении заявителю административного наказания по статье 8.39 КоАП РФ вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Адиуллину в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ.

Следует указать, что в рассматриваемом случае основания для применения к спорным отношениям положений статьи 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

Указания в жалобе на то, что судья городского суда не выполнил требования КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех юридически значимых обстоятельств, дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности, несостоятельны.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

    Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

    Состоявшееся по делу решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстана от 11 января 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Адиуллина Раиля Рауфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Адиуллина Раиля Рауфовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                                                                                    И.Н. Сабитов