Решение по делу № 2-28/2020 от 18.09.2019

Дело № 2-28/2020 (УИД № 42RS0016-01-2019-001724-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                    04 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Митрофанову Сергею Александровичу, Митрофанову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Митрофанову С.А., Митрофанову И.С. о взыскании кредитной задолженности с наследников и просит взыскать солидарно с Митрофанова С.А., Митрофанова И.С. в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014 г., которая по состоянию на 02.09.2019 г. составляет 224 988,48 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 123 506,62 руб.; просроченные проценты - 101 448,19 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 19,37 руб.; неустойка на просроченные проценты - 14,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449,88 руб.

    Требования мотивированы тем, что 28.07.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Митрофановой Н.В. был заключен договор займа №, согласно условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,80% годовых.    Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

    В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочен задолженности (включительно).

    По состоянию на 02.09.2019 г. задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014 г. составляет 224 988,48 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 123 506,62 руб.; просроченные проценты - 101 448,19 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 19,37 руб.; неустойка на просроченные проценты - 14,30 руб.

    В настоящее время задолженность не погашена.

    Согласно имеющимся данным, заемщик Митрофанова Н.В., 28.03.1971 года рождения умерла 19.08.2015 г.

    Ответчики являются предполагаемыми наследниками и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам Митрофановой Н.В.

    Согласно ответу нотариуса Борисовой И.А., временно исполняющего обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Соковиной Т.П. от 06.06.2019 г. в производстве имеется наследственное дело № после смерти Митрофановой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2019 г. объект недвижимости, находящийся по адресу <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Митрофановой Н.В. (доля в праве 1/2), Митрофанову С.А. (доля в праве 1/2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дементьева Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, также просила взыскать в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб. дала пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчики Митрофанов С.А., Митрофанов И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченный к участию в дело определением суда, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.164).

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОАО «Сбербанк России» сменило свое фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что 28.07.2014 г. между ПАО Сбербанк России (ранее ОАО «Сбербанк России») с одной стороны и Митрофановой Н.В. (заемщик), с другой стороны был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, Банк предоставил Митрофановой Н.В. кредит в сумме 140 000 руб. под 19,80% годовых, на срок 60 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 28.07.2014 г., графиком платежей, с которыми Митрофанова Н.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись в указанном договоре, заявлением-анкетой на получение потребительского (л.д.9, 15-19).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед Митрофановой Н.В.

В тот же день по своему волеизъявлению Митрофанова Н.В. была присоединена к договору страхования по программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования, заключенному ПАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», страховыми рисками по которому являются смерть в результате болезни или несчастного случая. Выгодоприобретателем по страховому риску является ПАО «Сбербанк России». При наступлении страхового случая, застрахованный или его представитель в письменном виде должен уведомить Банк и страховую компанию не позднее 30 дней с момента наступления события.

ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, супруги, дети являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма, непогашенной задолженности Митрофановой Н.В. за период с 28.07.2014г. по 28.06.2015г. (в рамках заявленных требований), по кредитному договору по просроченной ссуде составляет 123506,62 руб. (140000 руб. - сумма кредита-16493,38 руб. – оплачено заемщиком), по просроченным процентам – 13 972,19 руб. (29 685,24 руб. – начислено- 15 713,05 руб. – оплачено заемщиком).

Согласно п. 12 кредитного договора № от 28.07.2014 г., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), подлежит уплате штрафная неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.15-16).

Неустойка в связи с нарушением сроков уплаты платежей по указанному кредитному договору начислена в размере 33,67 руб. (19,37 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга + 14,30 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов) за период с 28.07.2014 г. по 18.08.2015 г., т.е. до момента открытия наследства.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

Митрофанова Н.В. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29, 113).

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, у нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Соковиной Т.П., после смерти Митрофановой Н.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ее смерти, обратился ее сын – Митрофанов Илья Сергеевич.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Митрофановой Н.В. осталось наследственное имущество виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, долг заемщика Митрофановой Н.В. перед истцом в порядке правопреемства перешел к наследнику умершей Митрофановой Н.В. – ответчику Митрофанову И.С., как к новому должнику, поскольку, ответчик Митрофанов И.С. принял наследство, оставшееся после смерти Митрофановой Н.В. путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО «КУЗБАССЭКСПЕРТСТРОЙ» № 201-12-19 от 20.12.2019 г., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № на дату оценки 19.08.2015г., то есть на время открытия наследства, составляет 516 000 руб.; в том числе рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 258 000 руб. (л.д.181-228).

Доказательств иной стоимости указанного имущества суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих выводы эксперта относительно стоимости спорного имущества, в связи с чем, не доверять данному заключению у суда основания отсутствуют.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу в размере 224 988,48 руб. полностью либо частично погашена Митрофановой Н.В., либо ее наследниками суд не располагает.

Поскольку обязательства заемщика Митрофановой Н.В. по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику Митрофанову И.С., ответчик должен исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами, неустойки до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов.

Согласно материалам дела, заемщик Митрофанова Н.В. по собственному желанию была присоединена к программе страхования по договору коллективного страхования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.171).

Однако, в соответствии с условиями, на которых был заключен договор страхования, ответчик в страховую компанию с заявлением о страховом случае не обращался, в связи с чем, у последней не возникло обязательство по страховой выплате в счет погашения долга по кредитному договору.

В связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством каждый из наследников отвечает по всем долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с Митрофанова И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014г. в размере 224 988,48 руб., состоящая из: 123 506,62 руб. (сумма основного долга) + 101 448,19 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) + 19,37 руб. (неустойка на просроченную ссудную задолженность) + 14,30 руб. (неустойка на просроченные проценты), что не превышает стоимость принятого наследства, оставшегося после смерти Митрофановой Н.В., с учетом взысканной решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26.07.2016 г. с Митрофанова И.С. в пользу ООО «Главкредит» задолженности по договору займа № НД00004481 от 09.06.2015 г. в размере 24 194 руб.

Таким образом, задолженность по кредиту в размере 224 988,48 руб. подлежит взысканию с ответчика Митрофанова И.С.

Доказательств о совершении каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Митрофановой Н.В. ее мужем – Митрофановым С.А. в соответствии со ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, Митрофанов С.А. (муж умершей Митрофановой) не может нести ответственность по долгам Митрофановой Н.В., в том числе и по вышеуказанному кредитному договору.

Сведений о наличии у Митрофановой Н.В. других наследников, принявших наследство, а также иного имущества, равно как и сведений, свидетельствующих об обращении за получением страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где Митрофанова Н.В., будучи заемщиком ПАО «Сбербанк России», была застрахована по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в том числе, по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», суду не представлено.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Митрофанова И.С. должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449,88 руб. (224 988,48 руб.-200 000руб.х1%+5200 руб.), а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 5 000 руб., несение которых подтверждено истцом платежным поручением № 388606 от 20.12.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Митрофанова Ильи Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014 г. в размере 224 988 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 449 рублей 88 копеек, а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника к Митрофанова Сергея Александровича - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 февраля 2020 года.

Председательствующий:                     Н.И. Филатова