Решение по делу № 5-281/2019 от 15.10.2019

Дело № 5-281/2019

Постановление

г. Усинск                      02 декабря 2019 года

    Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Попов Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

    с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Сунагатуллиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройТранс» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ,

Установил:

дд.мм.гггг. ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску выявлено, что на № км участка «Усть-Уса - Харьягинский» автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в нарушение п. 1, 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «МосСтройТранс» в границах полосы отвода автодороги выполнялись работы по обустройству съезда и выемке грунта, не связанные со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги.

По данному факту дд.мм.гггг. государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 в отношении ООО «МосСтройТранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, материал об административном правонарушении дд.мм.гггг. направлен в федеральный суд для рассмотрения и в этот же день поступили в Усинский городской суд РК.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотрение дела без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску.

В судебном заседании защитник ООО «МосСтройТранс» (далее – Общество) просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также пояснила, что по делу допущено нарушение срока производства административного расследования, само правонарушение является малозначительным, так как негативных последствий фактически не наступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью второй статьи 11.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1, 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Частями 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

Оснований полагать, что правоотношения, возникающие в связи с выполнением ООО «МосСтройТранс» работы по обустройству съезда и выемке грунта, не связанные со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, не регулируются положениями названного Федерального закона, по делу не установлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, пояснений защитника, факт выполнения работ по обустройству съезда и выемке грунта, не связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг.,

актом от дд.мм.гггг. «О выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги», с приложенными к нему фотографиями,

объяснениями работниками ООО «МосСтройТранс» ФИО №2, ФИО №3 от дд.мм.гггг. о том, что дд.мм.гггг. на № км участка «Усть-Уса - Харьягинский» автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в границах полосы отвода автодороги производились работы по обустройству съезда и выемке грунта, не связанные со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги,

ответом директора ОП ТПП Усинское ООО «МосСтройТранс» ФИО №4 от дд.мм.гггг. о том, что в 2018-2019 гг. Обществом производились работы по договору № от дд.мм.гггг., в ходе выполнения работ по указанному договору на № км участка «Усть-Уса - Харьягинский» автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» были оставлены следы загрязнения грунтом, которые после обнаружения были устранены,

иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным протокола № о привлечении ООО «МосСтройТранс» к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ООО «МосСтройТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, днем обнаружения нарушений требований п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МосСтройТранс», является дд.мм.гггг., когда государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 было выявлены данные нарушения, составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Таким образом, с дд.мм.гггг. исчисляется срок давности привлечения ООО «МосСтройТранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. При этом вопросы об обоснованности возбуждения производства по делу об административном правонарушении, малозначительности допущенного правонарушения разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

Постановил:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройТранс» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                               Д.А. Попов