Решение по делу № 33-6555/2023 от 16.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-831/2022                                                              Судья-докладчик суда первой инстанции Рыков Е.Г.

Дело № 33-6555/2023

УИД 91RS0021-01-2022-001277-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корсаковой Ю.М., Крапко В.В.,

при секретаре – Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Пронько А.А. в интересах ФИО2 к Лобода С.С. о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пронько А.А. в интересах ФИО2 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2022 года Пронько А.А. в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Лобода С.С., в котором просила взыскать денежные средства, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 050 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лобода С.С. совершил преступление против жизни и здоровья несовершеннолетнего ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лобода С.С. на основании п. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Ответчиком при совершении преступления была повреждена куртка истца, на которой были следы крови и которая пришла в негодность, как в момент совершения преступления, так и в процессе проведения соответствующих экспертиз по уголовному делу в отношении Лобода С.С. Данную куртку истец оценивает в 3 050 рублей. Кроме того, преступными действиями Лобода С.С. истцу причинена моральная травма, связанная с нарушением психологического здоровья, бессонницей и депрессией. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пронько А.А. в суд за защитой законных прав и интересов своего несовершеннолетнего сына

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.10.2022г, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства муниципального образования городской округ Судак Республики Крым администрация города Судак. (л.д.37-38)

В судебном заседании законный представитель истца Пронько А.А. и представитель Музыка А.С. исковые требования поддержали.

Помощник прокурора г. Судака Ломач Я.В. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Пронько А.А. в интересах ФИО2 удовлетворен частично.

Суд взыскал с Лобода С.С. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Пронько А.А., компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Суд взыскал с Лобода С.С. в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300,00 рублей.

В апелляционной жалобе Пронько А.А. в интересах ФИО2 просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Лобода С.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о назначении судебного заседания на 14.09.2023 на 09.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 21.07.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.В письменном ходатайстве Лобода С.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения Пронько А.А., представителя истца Музыка А.С., заключение прокурора ФИО14, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Лобода С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лобода С.С. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия приходит к следующему.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему ФИО2

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Лобода С.С. по ч<данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п.<данные изъяты> УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данным постановлением было установлено, что Лобода С.С. (10.06.1992г. рождения), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. находясь на участке местности в районе муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» городского округа <адрес> Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Судак, <адрес> причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения), который сидел на заднем сидении припаркованного там же автомобиля марки «Hyundai Sonata», с государственным регистрационным знаком №, нанеся последнему не более четырех ударов кулаками обеих рук в область лица. Своими умышленными противоправными действиями Лобода С.С., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ФИО2 вред, согласно п.8.1,11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ и п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №522, расценивается как легкий вред здоровью.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, данных им в ходе расследования уголовного дела по обвинению Лободы С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его одноклассник ФИО22 предложил отправиться к заброшенному автомобилю, расположенному по <адрес>, то есть выйти на улицу, на которой расположена Судакская средняя школа № для того чтобы сфотографироваться. Он вместе с Павлютенко Ильёй и Дурицыным Дмитрием направились к автомобилю, указанному ФИО22 Они подошли ко двору частного дома, при этом возле двора дома, практически на улице находилась кабина с кузовом от автомобиля «ЗИЛ», светло - синего цвета, колес в кузове автомобиля практически не имелось, и сам кузов был практически заброшен. Двор частного дома, был огорожен железной сеткой - рабицей, при этом местами ограждение было завалено. После этого, ФИО22 залез на кабину задней части автомобиля, а ФИО23 хотел открыть водительскую дверь автомобиля, при этом встав на порог кабины автомобиля, попросил его помочь ему открыть водительскую дверь в кабине автомобиля, что он собственно и сделал, то есть стал помогать ФИО23, открыть водительскую дверь в кабине автомобиля «ЗИЛ». Из - за того, что он вместе с ФИО23 попытались открыть дверь, то раздался скрип дверной ручки автомобиля. После того, как произошел скрип дверной ручки, то он услышал громкие крики и громкую нецензурную брань от мужчины, который как он увидел, находился во дворе дома. Потом данный мужчина выбежал со двора дома. А он, в свою очередь, спрыгнул с порога кабины автомобиля и побежал по <адрес> и спрятался за кирпичами, которые расположены возле одного из частных домов. Его одноклассники ФИО23 и ФИО22 побежали по <адрес>, эту улицу он знает хорошо, так как там живут друзья его родителей. Вышеуказанный мужчина побежал за его одноклассниками, и пробежав примерно 5 метров, он увидел, что данный мужчина вернулся обратно к своему дому и начал осматривать территорию своего дома. Спустя несколько минут он позвонил по мобильному телефону ФИО22 и спросил, где они находятся, на что ФИО30 пояснил ему, что находится на перекрестке новой <адрес>, г. Судака. Он отправился в сторону места, где находился ФИО22. Они решили пойти домой вместе, направившись в сторону <адрес>, г. Судака. Проходя мимо домовладения, которое находится по <адрес>, г. Судака, практически рядом по соседству с кабиной автомобиля «ЗИЛ», ФИО23 взял в руки кусок глины с земли и кинул в сторону кабины автомобиля «ЗИЛ», куда ФИО23 попал куском глины, он не увидел, но услышал, как раздался звук удара. Далее они отправились домой по <адрес> г. Судака, в сторону средней школы №. Он обернулся назад и увидел того же самого мужчину, которого он видел раньше возле кабины автомобиля «ЗИЛ» и кричал на них. Данный мужчина, увидев его и его одноклассников, побежал в их сторону, пытаясь догнать. Он вместе со своими одноклассниками побежали в сторону <адрес>, г. Судака, и увидели канаву, в которой спрятались. Через 10-15 минут, он вместе со своим одноклассниками направились в сторону магазина «Рояль», г. Судака, который расположен возле оптовой базы на возвышенности. Дойдя до места, где было сложено несколько плит, в виде перекрытия, находившиеся в районе магазина «Рояль», г. Судака, решили отдохнуть. На плитах они втроем находились примерно 5-10 минут. В тоже время ему на мобильный телефон позвонила его мама и сказала, чтобы он возвращался домой. И они решили направиться по домам. Вместе они перешли дорогу по <адрес>, г. Судака, и направились в сторону Судакской средней школы №. В это время сзади них подъехал автомобиль белого цвета, марки «Хюндай». Открылась передняя пассажирская дверь автомобиля и из автомобиля вышел неизвестный ему ранее мужчина, который начал выражаться в их адрес нецензурной бранью и говорил, чтоб они остановились. Он со своим одноклассником ФИО23 побежал в сторону автозаправочной станции, которая расположена напротив автопарка. ФИО23 бежал впереди него. Во время бега, он заметил мужчину, который вышел из автомобиля, и побежал за ним и за ФИО23 Он один добежал до канавы, где они ранее прятались, и спрятался там один. В это время он увидел, как автомобиль «Хюндай» белого цвета остановился, перекрыв бегущему ФИО23 дорогу, при этом мужчина, который раньше выходил из автомобиля, догнал ФИО23, схватил последнего за воротник, после чего открыл заднюю правую дверь автомобиля, и затолкал ФИО23 в автомобиль «Хюндай» белого цвета. В тоже время он позвонил ФИО22 и спросил у последнего, где он находится, на что ФИО22 пояснил ему, что побежал в сторону новой Судакской средней школы №. Он также отправился в сторону Судакской средней школы №, на встречу к ФИО15 это время он увидел, как автомобиль «Хюндай» с кузовом белого цвета развернулся и направился в сторону <адрес>, г. Судака. Встретив ФИО22, он отправился вместе с последним по <адрес>, г. Судака в сторону нового здания Судакской средней школы №. Когда он вместе с ФИО22 находились рядом с Судакской средней школой №, то он увидел, как в их сторону направляется автомобиль «Хюндай» белого цвета, который остановился возле них. В это время из автомобиля вышли трое мужчин, в том числе, тот самый мужчина, который на них кричал в первый раз и мужчина который гонялся за ФИО23 Один мужчина, который раньше на них кричал в первый раз, побежал за ФИО22, а остальные двое мужчин направились в его сторону, при этом он сам стоял и не убегал, так как рядом с ним находилась речка. Один из мужчин, плотного телосложения, схватил его за куртку, и начал тянуть его к автомобилю, в это время он стал просить извинения, а также плакать. Также он спросил данного мужчину, будут ли его бить, на что мужчина пояснил, что не будут. После этого данный мужчина закинул его в автомобиль «Хюндай», на заднее сидение, в котором было расположено детское кресло, а также на заднем сидении автомобиля находился ФИО23 Находясь в салоне автомобиля, он задал вопрос ФИО23, что у последнего на лице, так как увидел на лице ФИО23 большую шишку, на что тот, пояснил что его побили. К автомобилю с правой стороны подошел мужчина, который раньше на них кричал, и начал бить его в область лица, нанес ему примерно три - четыре удара кулаками. В это время он ощутил сильную физическую боль, у него изо рта начала сильно идти кровь. Ему и ФИО23 мужчины сказали, чтоб они вышли из салона автомобиля, так как увидели у него на лице кровь, и чтобы не запачкать салон автомобиля кровью, заставили его и ФИО23 выйти из салона автомобиля на улицу. Когда он вышел из автомобиля, то он сказал, что у него в нижней губе сильно идёт кровь, на что мужчина, который раньше бежал за ФИО23, дал ему салфетку, чтоб он вытер кровь с лица. Также в это время он услышал разговор между мужчинами о том, что мужчине который был хозяином домовладения, грозит уголовная статья, на что данный мужчина ответил, что ничего не будет. В это время к нему подошел мужчина, который раньше давал ему салфетку, чтобы вытереть кровь с лица сказал ему, чтобы он ничего не рассказывал своим родителям о произошедшем случае, а чтобы он сказал, будто он упал с турников, при этом данный мужчина сказал ему, что ничего не будет, в полицию его не повезут, а только вызовут родителей к директору его школы. Он снова извинился перед мужчинами. Мужчина, который дал ему ранее салфетку, подошел к нему и стал вытирать ему лицо, так как его лицо было все в крови. После этого все трое мужчин сели в автомобиль «Хюндай» белого цвета и уехали в сторону <адрес>, а он с ФИО23 отправились домой, так как ФИО22 ушел гораздо раньше. Придя домой, он рассказал своим родителям, что произошло на самом деле. Потом он вместе со своими родителями отправились в Судакскую городскую больницу. Позднее в приемный покой Судакской городской больницы пришли ФИО16 вместе со своим сыном - ФИО23, а также мужчина, который раньше наносил ему удары кулаками в область лица. Как он узнал позднее, данного мужчину зовут Лобода С.. (том 1 уголовного дела, л.д. 166-172)

Из показаний Лобода С.С., данных в ходе расследования уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он находился дома совместно со своей семьей. В указанное время проживал в металлическом вагончике. Находясь дома, в вагончике, он на территории своего двора услышал посторонний шум и разговоры, из-за чего вышел во двор. В этот момент он увидел три мужских силуэта, так как цель нахождения данных людей у него во дворе ему была неизвестна, он испугался за себя и свою семью, крикнул, чтобы уходили с территории двора. При этом он задал вопрос, с какой целью данные лица находятся у него во дворе, но ответа не последовало. В ответ он услышал только смех, и какие-то реплики в свой адрес. Это укрепило его в мысли, что данные лица возможно задумали какие-либо противоправные действия в отношении него, поэтому он с целью обезопасить свою семью от возможных противоправных действий со стороны указанных лиц, последовал за ними, увидев это, данные лица побежали в сторону <адрес>, г. Судака. Он кричал вслед указанным лицам, чтобы последние остановились, с целью выяснения их намерений, однако данные лица его игнорировали и смеялись, бросая в его сторону какие-то оскорбительные фразы. После того как он понял, что он не сможет догнать указанных мужчин, то он решил вернуться домой, так как подумал, что возможно они пришли к нему не одни и их сообщники могут проникнуть к нему в дом и причинить вред оставшимся там его жене и его ребенку. В это время, около 18 часов 09 минут, как ему стало известно его супруга позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по г. Судаку и сообщила о случившемся, где его жене ответили, что участкового можно вызвать, после того как поймают правонарушителей. Примерно в 18 часов 15 минут, когда он вернулся домой, он услышал сильный удар предположительно камнем по металлическому вагончику, в котором он проживает. От данного удара проснулся его ребенок, который стал истерично плакать и не мог успокоиться в течение около 2-х часов, что очень сильно встревожило и разозлило его и его супругу.

Опасаясь за жизнь и здоровье ребенка, супруга позвонила его отцу с просьбой забрать ребенка к себе домой. Тем временем он выбежал на улицу, и снова увидел трех указанных выше лиц, которые, увидев его, снова начали убегать в сторону <адрес>, г. Судака, при этом дразнились, смеялись и провоцировали его, высказывая беспричинно оскорбления. Ввиду того, что ранее в указанный вечер он планировал провести с друзьями время, он созвонился со ФИО18, который в этот момент ехал по направлению к его дому, чтобы забрать его с супругой и отвезти к себе домой. В ходе телефонного разговора он описал ФИО18 сложившуюся ситуацию, и в этот момент последний сообщил ему, что видит похожих по описанию парней на <адрес>, г. Судака. Услышав это, он сбросил телефонный звонок и направился в их сторону. В момент встречи с ФИО18 он увидел, что за рулем автомобиля находился ФИО17, а на заднем сидении один из парней. Как позже выяснилось, это был ФИО23. Из-за сильного душевного волнения, вызванного действиями указанных выше лиц, он не рассматривал Дурицына, поэтому не заметил в тот момент, что ФИО23 является несовершеннолетним и не мог это предположить. Он открыл заднюю дверь автомобиля и дал ФИО23 ладонью оплеуху. После чего, его за руки схватил ФИО18 и сказал не бить ФИО23 Далее, он не глядя на Дурицына, спросил, где находятся друзья последнего. На что ФИО23 ответил, что возможно знает, где могут находиться его друзья, и может показать, если они проедут к этому месту. После этого он сел в автомобиль рядом с ФИО23 и они совместно проследовали по маршруту в район автопарка. Убедившись, что в районе автопарка никого нет, они вернулись на <адрес>, г. Судака и по данной улице проследовали в район скейт-парка, находящегося по <адрес>, г. Судака. Общее время движения по маршруту не превышало 10 минут. Доехав до <адрес>, г. Судака, он увидел двух мужчин, которых он лично видел ранее, и которые проникли на территорию его домовладения. ФИО23 также подтвердил, что это его друзья. Автомобиль остановился, он выбежал из автомобиля и начал кричать данным мужчинам, чтобы они оставались на месте. Один из данных мужчин, как позднее выяснилось ФИО2, остался стоять на месте, а второй, как позднее выяснилось ФИО22, убегал, и на просьбы остановиться не реагировал. Он побежал за ним и пытался остановить, схватив за плечо, но в результате из-за плохой видимости и неровного рельефа он промахнулся и попал запястьем в район головы, после чего ФИО22 упал и просил его не трогать. Он сказал ФИО22, чтобы он встал и проследовал к автомобилю, где на тот момент уже находились друзья ФИО22 Подойдя к автомобилю, он увидел, что ФИО2 сидит рядом с ФИО23 на заднем сидении, он наклонился к ФИО2 и в темноте увидел, что у ФИО2 чем-то перепачкано лицо, ему показалось, что это кровь, он спросил ФИО2, что с лицом, на что ФИО2 ответил, что ударился обо что-то губой, когда прыгнул в канаву, убегая от него. Он с целью устрашения замахнулся на ФИО2, имитируя удар, легонько толкнув последнего в плечо, так как не хотел бить в лицо, боясь испачкаться кровью и заразиться какой-либо болезнью из-за этого. Уточняет, что все это происходило в темном месте, с сумрачным освещением, он видел, что парни молодые, но не видел и не знал, что данные лица несовершеннолетние. Об этом он узнал уже позже и был очень удивлен, так как парни вели себя дерзко по отношению к нему, оскорбляли и провоцировали, пока их не поймали. До этого он считал данных лиц какими-то хулиганами или лицами, употребляющими наркотики. Только после того, когда они стали выяснять у данных лиц фамилии и прочее, данные лица пояснили, что учатся в СОШ №, являются несовершеннолетними. После чего ФИО18 позвонил директору школы и пояснил сложившуюся ситуацию, на что директор сказала, что сообщит родителям. Также, ФИО22 позвонили родители, в ходе разговора последний начал передавать трубку со словами: «Попросили дать трубку кому- то из старших». После чего ФИО18 взял трубку, объяснил ситуацию и отдал телефон и сказал ФИО22, чтобы последний отправлялся домой. После этого, оставшиеся парни объяснили, что залезали на территорию его двора с целью сфотографироваться рядом с грузовиком. Учитывая это, они решили пожалеть детей и не позвонили в полицию, после чего попрощались с детьми и дети отправились по <адрес>, г. Судака в сторону <адрес>, г. Судака, а они отправились за его супругой и после этого домой к ФИО18. Спустя пару часов ФИО18 перезвонил директор школы и сообщил, что родители детей повезли их в больницу снимать побои. Из-за того, что контактировал с детьми только он, он сразу отправился в больницу. Там он выяснил, что дети соврали родителям. После этого он начал объяснять родителям как все происходило на самом деле, в результате чего отец одного из парней ФИО24 Федор начал вести с детьми воспитательную беседу. После чего присутствовавшие там родители сказали, что претензий к нему не имеют. Также, Павлютенко Анна попросила у него номер директора школы и при нём позвонила и сообщила о том, что претензий к нему никто не имеет. После этого из приемного покоя все разошлись. Также он поинтересовался здоровьем детей и выяснил то, что у одного из детей рассечение губы, однако швы последнему не были наложены в этот вечер. Считает, что данную травму ФИО2 получил самостоятельно, когда прыгнул в канаву, о чем последний ему и пояснил. (уголовное дело, том.2 л.д. 77-81)

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал в решении, что размер компенсации определяется судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда, а также с учетом фактических обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости.

Между тем, указание в решении суда на учет судом тяжести причиненного истцу вреда не соответствует определенному судом размеру компенсации.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

По мнению судебной коллегии, при определении компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом не было в полной мере учтено, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и здоровья, достоинства личности. В то время как взысканная судом сумма не отражает должным образом пережитые истцом нравственные страдания от полученных телесных повреждений и обстоятельств их причинения.

Принимая во внимание возраст истца, которому на момент причинения вреда было 13 лет, характер полученных истцом повреждений, обстоятельства их причинения, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная компенсация морального вреда не отражает должным образом нравственные страдания истца, определенный судом размер находит явно несоразмерным, и считает необходимым изменить решение суда в этой части, увеличив компенсацию морального вреда в пользу истца до 100 000рублей.

При этом, судебная коллегия также учитывает возраст ответчика 1992года рождения, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также, судебная коллегия учитывает то, что ответчиком не принято мер к возмещению морального вреда истцу.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении материального вреда – стоимости куртки в размере 3050,00 рублей, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 17.02.2020г, была изъята куртка, принадлежащая несовершеннолетнему ФИО2 2006 г рождения. (уголовное дело, том 1, л.д.90-91)

Из заключения эксперта (судебно – биологическая экспертиза) № от 19.02.2020г на представленной на исследование куртке наличие крови не установлено. (уголовное дело, том1, л.д.90-91)

Из расписки Пронько А.А. от 26.05.2020г следует, что она получила от инспектора по делам несовершеннолетних куртку своего несовершеннолетнего сына, которую она предоставляла для проведения биологической экспертизы, претензий не имеет. (уголовное дело, том1, л.д.92) Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года в части размера морального вреда изменить.

Взыскать с Лобода С.С., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Судак Республики Крым, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Пронько А.А., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес> паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в г. Судаке ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий –                               Чистякова Т.И.

Судьи –                                                              Корсакова Ю.М.

                                                                            Крапко В.В.