Решение по делу № 1-7/2019 от 23.08.2018

Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 5 марта 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Яковенко Г.В., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимой Литвиненко О.А., защитника Юрова Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Литвиненко Ольги Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизии, зарегистрированной в г. Сальске Ростовской области по ул. <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко О.А., являясь должностным лицом, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах.

Литвиненко О.А. с 01.01.2017 на основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 27.12.2016 № 1149-к назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», а также в соответствии с п.п. 4 и 5 раздела III «Должностные обязанности, права и ответственность» должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, утвержденного 30.12.2016 и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, она являлась должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняла организационно-распорядительные функции в государственном органе и была обязана осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также формирование и внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.п. 4 и 5 раздела III «Должностные обязанности, права и ответственность» вышеуказанного должностного регламента, Литвиненко О.А., как ведущий специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, была обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, исполнять свои должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, исполнять действующее законодательство, приказы и распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указания и поручения руководителя и заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, поручения начальника отдела, выполнять требования Руководства по качеству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, утвержденные приказом от 06.10.2016 № П/352, осуществлять действия при реализации следующих технологических процессов: «Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним без одновременного государственного кадастрового учета», «Осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проверять на наличие оснований для прекращения или приостановления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав и устранение причин приостановления услуги, принимать решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, внесение соответствующей записи в КУВД, заверение УКЭП, принимать необходимые меры по получению дополнительных документов и/или сведений и/или подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений, принимать решения о прекращении или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, внесение записи о принятом решении в КУВД, заверение УКЭП, формировать и вносить сведения в Единый государственный реестр недвижимости, заверение УКЭП государственного регистратора, принимать решения о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, проводить правовую экспертизу правовых актов и проектов правовых актов, подготавливать и редактировать проекты правовых актов, визировать их в качестве юриста или исполнителя, в праве самостоятельно принимать решения по вопросам, связанным с исполнением должностных обязанностей в пределах своей компетенции с целью качественного и своевременного исполнения возложенных на нее должностных обязанностей на высоком профессиональном уровне.

Потерпевший №1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к БДИ о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов, принятии решения о государственной регистрации договора залога, обращении взыскания на объекты залога, определении способа реализации имущества, и определении начальной продажной цены имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Потерпевший №1 к БДИ, Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено определение от 03.08.2015 о принятии мер по обеспечению иска, в котором, наряду с другими обеспечительными мерами, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был установлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению и исключению из Единого государственного реестра прав записей о правах БДИ, которое 03.08.2015 было направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На основании указанного определения в Единый государственный реестр прав 13.08.2015 была внесена запись о запрете совершения регистрационных действий по внесению и исключению из Единого государственного реестра прав записей о правах БДИ

По гражданскому делу по иску Потерпевший №1 к БДИ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону 24.12.2015 вынесено решение о взыскании с БДИ в пользу Потерпевший №1 задолженности по договору займа от 30.10.2013 в сумме 3000000 рублей и неустойки в сумме 300000 рублей, задолженности по договору займа от 30.10.2013 в сумме 6000000 рублей и неустойки в сумме 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55300 рублей.

На основании исполнительного листа № ФС 016290321 от 01.06.2016, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по указанному выше решению, вступившему в законную силу 11.05.2016, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 13.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 25020/16/61031-ИП, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества (включая запрет на распоряжение) от 11.10.2016, согласно которому наложен арест на все недвижимое имущество, зарегистрированное за должником БДИ

Данное постановление судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

12.10.2016 в 10 часов 41 минуту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Единый государственный реестр прав внесены сведения о наложении ареста (включая запрет на распоряжение) на объекты недвижимого имущества, зарегистрированного за должником БДИ

17.10.2017 БДИ в лице представителя БВВ, действующего на основании доверенности от 30.09.2017, заключила с ЧВС договор купли-продажи <адрес>.

После этого, 17.10.2017 в период с 12 часов 12 минут по 13 часов 48 минут, БВВ, действующий на основании указанной выше доверенности в интересах БДИ, и ЧВС подали заявления о регистрации перехода права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу ЧВС, поступившие в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в 13 часов 48 минут 17.10.2017.

Проведение правовой экспертизы в соответствии с приказом «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений аппарата (территориальных отделов) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при реализации экстерриториального принципа приема документов на государственную регистрацию и государственной регистрации прав "региональная очередь» от 08.12.2016 № П/144, в 14 часов 24 минуты 17.10.2017 поручено ведущему специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Литвиненко О.А.

После чего Литвиненко О.А., находясь в служебном помещении межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес> получив для проведения правовой экспертизы заявления БВВ, действующего на основании доверенности от 30.09.2017 в интересах БДИ, и ЧВС о регистрации перехода права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в период с 14 часов 24 минут 17.10.2017 по 15 часов 25 минут 20.10.2017, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и к выполнению должностных обязанностей, имея реальную возможность надлежащим образом выполнять возложенные на неё обязанности, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения существенного нарушения прав граждан, как результата ненадлежащего выполнения ею своих должностных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не в полном объеме выполнив необходимые действия, направленные на установление наличия в Едином государственном реестре недвижимости актуальных записей о наложении ареста и запрета совершать регистрационные действия по внесению и исключению из Единого государственного реестра недвижимости записей о правах БДИ на основании определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2015, а также о наложении ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником БДИ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 11.10.2016, в нарушение порядка осуществления государственной регистрации прав, предусмотренного п. 37 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесла в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие записи о проведенной государственной регистрации перехода права собственности от БДИ к ЧВС на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 3080400 рублей, чем существенно нарушила законные интересы и право Потерпевший №1 на обеспечение восстановления нарушенных прав, гарантируемое ч. 1 ст. 1 ГК РФ, на взыскание с БДИ по решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2015 задолженности по договорам займа, неустойки и расходов по госпошлине.

В судебном заседании подсудимая Литвиненко О.А. вину не признала, показала, что исполняла обязанности государственного регистратора, занималась регистрационными действиями, которые определены были в региональной очереди. 17.10.2017 по графику дежурства в выделенное для её работы время поступили документы – не оригиналы, а электронные скан-образы, сданные в МФЦ в г. Ростове, от БДИ, от имени которой выступал по доверенности ее супруг Б и Ч Были представлены документы: договор купли-продажи, заверенный нотариально нотариусом Свидетель №10, договор займа, справки об отсутствии ограничений и обременений, выданные БТИ, заявление о регистрации права собственности на Б и после заявление о переходе права собственности и регистрация права собственности уже за Ч и оплаченная государственная пошлина. В указанное время она провела правовую экспертизу документов, ознакомилась с содержанием договора купли-продажи, договора займа, убедилась в том, что в электронной базе открылись окна: представленные документы, номер заявления, время, физические лица, которые участвовали по сделке. Проверив все эти документы по объекту, которые подлежат государственной регистрации – обременения отсутствовали, круглого знака с буквой «А» красного цвета не было. Она провела государственную регистрацию права собственности за Б, затем зарегистрировала право собственности за Ч с учётом ограничения обременения в виде договора залога, поскольку там были заемные средства постороннего человека. На кадастровом учете в базе АИС <адрес>, не было, поскольку представлены были правоустанавливающие документы в виде скан-образов: договор купли-продажи на Б девяностых годов, где она (Б) являлась А, по справке БТИ она увидела, что фамилия изменена в связи с вступлением в брак. Регистрационные действия в отношении этого объекта недвижимости не совершались, право собственности за Б зарегистрировано не было. Статьей 59 Закона № 218-ФЗ о регистрации недвижимости определено, что брать под сомнение нотариальную сделку нельзя. Этим же законом предусмотрено наложение ареста на объекты недвижимости, а не на физическое лицо. Действия по государственной регистрации она осуществляла в программе АИС юстиция, работать в которой она научилась сама, её под роспись не знакомили с порядком действий в этой программе, не обучали в ней работать. В её должностном регламенте правил пользования программой не было. Действия по государственной регистрации она совершала в здании Управления Росреестра по Сальскому и Пролетарскому районам, в <адрес>, а её работодатель находится в <адрес>. С 2015 либо с 2016 года она являлась сотрудником Росреестра по Сальскому и Пролетарскому районам. Затем в 2016 году, в связи с введением понятия региональной очереди, её перевели для осуществления функции региональной очереди. Необходимости видеть оригиналы документов для регистрации не было - достаточно зайти в электронную базу, где увидеть скан-образы. Перенос ареста с физического лица на объект недвижимости в базе данных АИС юстиция не входил в её обязанности. До вступления в силу Закона № 218-ФЗ были инструкции, регламентирующие действия государственного регистратора. В территориальных отделах созданы отделы арестов, на которые возложены обязанности функции регистрации и снятия арестов.

Хотя подсудимая Литвиненко О.А. не признала вину, её вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в связи с не возвратом по договору займа 9000000 руб., она обратилась в суд с иском к БДИ о взыскании указанной задолженности. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2015 были приняты меры по обеспечению иска – арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности БДИ, зарегистрированной на момент вынесения определения по адресу: <адрес> установлен запрет БДИ и отделу УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону на регистрацию граждан на принадлежащих БДИ объектах недвижимого имущества (исполнительный лист № 2-4528/2015), а также наложен запрет Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия по внесению и исключению в ЕГРП записей о правах БДИ. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2015 ее иск к БДИ был удовлетворен, с ответчицы взыскано 9475300 руб. 13.06.2016 Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа № ФС 016290321 от 01.06.2016 было возбужденно исполнительное производство № 25020/16/61031-ИП, в ходе производства по которому так же был наложен арест на движимое и недвижимое имущество БДИ. Постановлением судебного пристава Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 11.10.2016 наложен арест на квартиру, принадлежащую на праве собственности БДИ, расположенную по адресу: <адрес>, с направлением соответствующего уведомления в Управление Росреестра по Ростовской области (отметка о получении уведомления от 11.10.2016). Постановлением от 26.12.2016, утвержденным старшим судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Свидетель №2 по непонятным для нее причинам, был снят арест с домовладения, принадлежащего на праве собственности БДИ, расположенного по адресу: <адрес>. 28.12.2016 государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Свидетель №8 в Пролетарский отдел ФСПП было направлено уведомление о прекращении государственной регистрации ограничения (обременения) права по объекту, принадлежащему на праве собственности БДИ: жилому дому по адресу: <адрес>. Одновременно с этим судебным приставом Пролетарского отдела ФССП Свидетель №1 в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону было направлено заявление об отмене обеспечительных мер (снятие ареста) на вышеуказанное домовладение, в рассмотрении которого было отказано. Во время запрета на регистрацию граждан в объектах, принадлежащих на праве собственности БДИ, та 25.11.2016 поменяла регистрацию места жительства с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, после чего судебным приставом Пролетарского районного отдела ФССП Свидетель №1 указанное жилье признается единственным пригодным жильем для постоянного проживания БДИ. Постановлением судебного пристава исполнителя Свидетель №1 от 06.04.2017, с целью выставления на торги, наряду с оценкой другого имущества должника БДИ, оценена в 3080400 руб. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую ранее был наложен арест. 20.11.2017 от судебного пристава Пролетарского районного отдела ФССП г. Ростова-на-Дону Свидетель №1 ей стало известно о том, что указанная выше квартира не может быть выставлена на торги в связи с тем, что 17.10.2017 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на неё было оформлено право собственности ЧВС, о чем свидетельствует номер государственной регистрации № (договор купли продажи от 17.10.2017, номер в реестре нотариуса 1-9759 от 17.10.2017).

Свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании:

– Свидетель №5 (начальника Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Росреестра по Ростовской области), согласно которым Литвиненко О.А. состояла в должности ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Ростовской области, с дислокацией в указанном выше отделе. При этом не находилась в её подчинении. В своей деятельности Литвиненко О.А., помимо своей должностной инструкции, должна была руководствоваться ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», Административным регламентом по оказанию услуг по оказанию услуги по государственной регистрации, Правилами ведения единого государственного реестра недвижимого имущества, а также иными нормативными актами. В обязанности Литвиненко О.А. входило проведение правовой экспертизы документов, предоставляемых для государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета. Указанные документы предоставлялись в электронном виде, то есть в виде отсканированных копий с предоставленных заявителем в МФЦ оригиналов документов. При этом использовалась АИС «Юстиция» для чего у Литвиненко О.А. имелся логин и пароль. При поступлении заявления и пакета документов для проведения правовой экспертизы для регистрации права собственности в едином государственном реестре Литвиненко О.А. должна была проверить соответствие предоставленных заявителем документов требованиям закона, а в случае заключения сделки – полномочия лиц, подавших заявление, соответствие документов необходимым условиям, исследовать Единый государственный реестр недвижимости – базовый информационный ресурс, который содержит сведения об объектах недвижимости, собственнике, сделках на недвижимость, обременениях и арестах. Единый государственный реестр недвижимости ведется с помощью АИС «Юстиция» и если имеется какой-либо сбой в АИС «Юстиция» и Единого государственного реестра недвижимости, совершение регистрационных действий невозможно, так как программа не позволяет это сделать. Кроме этого Литвиненко О.А. должна была проверить предмет регистрационных действий на наличие зарегистрированных на него прав, обременений, арестов. Вышеуказанные действия и являются проведением правовой экспертизы – проверка заключается в установлении наличия либо отсутствия оснований для приостановления осуществления регистрации, отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. В Управлении Росреестра по Ростовской области имелся график дежурств по региональной очереди, на основании которого поступившие заявления о регистрации с пакетом предоставленных документов распределялись среди сотрудников Управления Росреестра – государственных регистраторов. Согласно графику дежурств 17.10.2017 Литвиненко О.А. являлась таким дежурным сотрудником и находилась на работе. Литвиненко О.А. внесла регистрационные записи в отношении объекта недвижимости – <адрес> На момент перехода в АИС «Юстиция» сведения о вышеуказанной квартире – запись о праве собственности отсутствовала, поскольку квартира была приобретена ранее даты создания Управления Росреестра и информационной базы, право собственности на неё было зарегистрировано в БТИ. Так как в базе отсутствовали сведения о принадлежности этого объекта недвижимости БДИ, Литвиненко О.А. не смогла увидеть обременения в отношении этой квартиры. При этом в рамках правовой экспертизы Литвиненко О.А. должна была проверить карточку физического лица – продавца указанного объекта недвижимости, то есть БЛИ, однако этого не сделала. Регистрирующий сотрудник – в данном случае Литвиненко О.А., несет персональную ответственность за качество проведения правовой экспертизы и обоснованности совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Литвиненко О.А. должна была проверить продавца на предмет наличия у того каких-либо запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. После получения сведений о прошлом собственнике недвижимости (продавце) БДИ, Литвиненко О.А. должна была внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о собственнике вышеуказанного жилого помещения, то есть о принадлежности указанной квартиры БДИ, после чего, обнаружив, что в отношении БДИ имеются соответствующие обременяющие имущество документы, Литвиненко О.А. должна была внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о том, что на вышеуказанную квартиру наложен арест, после чего приостановить регистрационные действия до снятия ареста на данный объект недвижимости и не должна была вносить регистрационные сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры, несмотря на нотариальное удостоверение сделки в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. В случае если сделка была нотариально удостоверена, правовая экспертиза проводится в усеченном виде, но, несмотря на это, Литвиненко О.А. должна была проверить объект недвижимости и продавца на предмет наличия арестов, наложенных на объекты недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости отображаются сведения о государственном регистраторе, внесшем регистрационные сведения, так как он входит в АИС «Юстиция» под своим логином и паролем. Литвиненко О.А. ей рассказала, что первым увидела заявление покупателя о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру и провела правовую экспертизу предоставленных документов, потом получила заявление БДИ о регистрации права собственности и о переходе права, поэтому не успела проверить предоставленные документы, объект недвижимости и физическое лицо БДИ на предмет наличия арестов на объекты недвижимости. В АИС «Юстиция» имеется функция уведомления о наличии каких-либо обременений в отношении объекта имущества в виде появлении буквы «А» красного цвета, символизирующей арест, наложенный на объект недвижимости. Данная функция появляется уже после того, как сведения об обременении будет внесено в Единый государственный реестр недвижимости. В данном случае Литвиненко О.А. не могла увидеть данный символ по причине того, что в базе не было сведений о правах на конкретный объект недвижимости. Данный символ должен был появиться уже после того, как Литвиненко О.А. внесла бы сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры и проверила БДИ на предмет наличия на ее имущество обременений. После того, как Литвиненко О.А. внесла бы сведения о том, что БДИ является собственником данного объекта недвижимости, она должна была указать, что данный объект недвижимости обременен, чего она не сделала. Правовая экспертиза документов проводится в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, при этом устанавливается, наличие или отсутствие оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, о зарегистрированных ограничениях права, обременениях объекта недвижимости, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок, сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

– Свидетель №7 (начальника отдела повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Ростовской области), согласно которым в указанном выше Управлении существует практика региональной регистрации, при этом дело назначается регистратору, находящемуся на территории Ростовской области. По настоящему делу проходила регистрация квартиры <адрес> в отношении собственника которой в программном комплексе имелись ограничительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении лица, установленном постановлением, внесенным в учетный реестр, о чем было сформировано предупреждение в программном комплексе. При поступлении документов на переход права собственности по настоящему делу, регистратором не были замечены ограничительные меры и осуществлён переход права. При формировании раздела ЕГРН у регистратора была возможность проверить ограничения, существующие в депозитарных описаниях программы на субъекты и объекты, чтобы принять соответствующие меры. Если не было возможности внести арест в соответствующий подраздел арестов, формировалась запись учета арестов на имущество субъектов – соответствующие пиктограммы отражаются на депозитном объекте, формируется красный кружок. Регистратор должен это посмотреть. У каждого регистратора свой пароль чтобы зайти в базу и проверить наличие обременений и ограничений, обязательно выдаётся электронно-цифровая подпись, система является единой по Ростовской области, поэтому данные по всем объектам, находящимся на территории области, доступны каждому регистратору. В этой единой базе имеются сведения, которые можно посмотреть, о наличии в настоящий момент ограничений и о ранее наложенных ограничениях. То, что регистратор обязан проверить наличие арестов, предусмотрено законом № 218-ФЗ. Комплекс АИС юстиция позволяет осуществить весь спектр контроля, который вносится. Регистратор при поступлении к нему документов на регистрацию, может отследить и посмотреть, что в данном случае на субъект была наложена ограничительная мера. Закон предусматривает проверку всех ограничений, которые существуют в отношении указанного субъекта, ведение книги учета тоже подразумевает проверять наличие арестов, необходимо в них просматривать сформированные записи о поступивших ранее ограничительных мерах. Существует инструкция пользователя АИС юстиции, размещенная на всех региональных серверах Управления, сотрудники имеют к ней доступ;

– БВВ о том, что БДИ его бывшая жена, которой принадлежала <адрес>, которую они вместе покупали в 1997-1998 годах, при этом они вели совместное хозяйство, но брак зарегистрировали в 1999 году. Решение о продаже этой квартиры было принято в связи с тем, что бывший партнер по бизнесу, БА использовала расписки, которые должна была выбросить. На время продажи квартиры он проживал в ней. Продажей квартиры занимался он по доверенности БДИ, для чего обратился к знакомому, который дал объявление. В последствие его знакомая в течение месяца привела покупателя ФИО40 Оформление сделки происходило в октябре 2017 года нотариально по инициативе покупателя. О наличии запретов на регистрацию указанной квартиры ему неизвестно, БДИ не сообщала ему об аресте на квартиру. Нотариус запрашивал документы о наличии обременений на квартиру из БТИ и Росреестра, но сведений об обременении не было, ответы получал он сам. Сделку заключали больше месяца. Сама БДИ участие в переоформлении квартиры не принимала. Ему известно, что БА оспаривала указанную выше сделку, а также то, что суд первой инстанции отказал в иске, а областной суд отменил решение суда первой инстанции;

– Свидетель №10 (нотариуса), согласно которым ею 17.10.2017 был удостоверен договор купли-продажи квартиры <адрес> между представителем продавца БДИ и Ч В представленном пакете документов сведения о наличии либо отсутствии ареста на указанную квартиру отсутствовали. Так как квартира приобреталась в 1997 году, когда регистрация велась органами БТИ, а не органами Росреестра, выписка из Росреестра пришла с отсутствием данных о регистрации указанной квартиры. В представленном ей пакете документов были справка МУП БТИ об отсутствии ареста, справка о принадлежности, техническая справка БТИ, справка о перемене фамилии, о прописке, поквартирная карточка, документ о принадлежности квартиры Б, выписка из ЕГРП, доверенность на право представлять интересы нотариально оформленное согласие супруга на распоряжение всеми объектами недвижимости. На продажу указанной выше квартиры согласие супруга не требовалось, поскольку они заключили брак в 1999 году, а квартира приобреталась в 1997 году. Документ БТИ об отсутствии ареста был предоставлен представителем продавца, а выдана справка БДИ В Росреестр она направляла запрос на объект недвижимости, на продавца не направляла – выписка была получена в электронном виде. Расчет между сторонами сделки был произведен до подписания договора, при этом продавец написал в договоре, что получил 2500000 рублей, из которых 500000 были собственными денежными средствами покупателя, а остальные заемные средства;

– Свидетель №3, согласно которым, на исполнении в Пролетарском отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство о взыскании с БДИ, зарегистрированной в <адрес> в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере около 10 миллионов рублей, возбужденное им 13.06.2016 на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону. 02.08.2016 на основании полученных ответов из МРЭО ГИБДД им было вынесено и направлено путем системы электронного документооборота в МРЭО ГИБДД постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER. 15.08.2016 им было вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие БДИ, которое направлено в Росреестр. Постановление было исполнено Росреестром, то есть был наложен запрет на регистрационные действия в отношении всего имущества должника БДИ, в случае его выявления. 11.10.2016 было вынесено повторное постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие БДИ, которое было сдано в Росреестр нарочно, о чем свидетельствует отметка Росреестра. Постановление от 11.10.2016 было подписано другим судебным приставом-исполнителем, возможно Свидетель №1, которой было впоследствии передано исполнительное производство, при этом постановление утверждено начальником Пролетарского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Свидетель №2;

– Свидетель №1, согласно которым на исполнении в Пролетарском отделе судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с БДИ в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере около 10 миллионов рублей. Судебным приставом-исполнителем Свидетель №3, возбудившим исполнительное производство, 15.08.2016 было вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие БДИ, которое направлено в Росреестр. 11.10.2016 было повторно вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую БДИ квартиру по адресу: <адрес>, которое было сдано в Росреестр нарочно, о чем свидетельствует отметка. Указанное постановление она подписала от имени Свидетель №3, сделав соответствующую отметку, постановление утвердил начальник отдела судебных приставов Свидетель №2. В октябре 2016 года указанное исполнительное производство было передано в её производство. Указанная выше квартира впоследствии была самостоятельно реализована должником. 31.10.2016 судебным приставом-исполнителем СВВ был составлен акт о наложении ареста на имущество БДИ – 4 земельных участка в Мясниковском районе Ростовской области и указанную выше квартиру. 31.10.2016 судебным приставом-исполнителем СВВ был составлен акт о наложении ареста на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, принадлежащий БДИ 21.12.2016 от должника БДИ поступило заявление об освобождении от ареста домовладения, расположенного в <адрес>, в связи с тем, что данное домовладение является ее единственным жильем. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают квартиранты. Должник БДИ на постоянной основе проживает в домовладении по адресу: <адрес>. 26.12.2016 ею было вынесено постановление о снятии ареста с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно отчета оценочной организации ООО «Формат», стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3080400 рублей, стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 810000 рублей. 06.04.2017 ею были вынесены постановления об оценке указанных автомобиля и квартиры. 17.04.2017 Пролетарским отделом судебных приставов в Мясниковский районный суд Ростовской области было подано исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, расположенные в Мясниковском районе Ростовской области. 07.08.2017 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления должника о признании недействительным отчета оценщика. 12.10.2017 Мясниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, расположенные в Мясниковском районе Ростовской области. Далее при передаче на торги квартиры <адрес> установлено, что квартира не принадлежит должнику. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что 17.10.2017 должником составлен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, удостоверенный нотариусом. Впоследствии указанная квартира была переоформлена в Росреестре покупателем на себя. Однако ей также известно, что в Росреестре имелись сведения о наложении ареста Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону и Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону на принадлежащую должнику недвижимость, в том числе вышеуказанную квартиру. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в указанной выше квартире проживают квартиранты, которые предоставили договор аренды, заключенный ими с ЧВС, однако номер телефона, предоставлен им для связи с арендодателем принадлежал БДИ;

– Свидетель №4, согласно которым, ему, известно, что на исполнении в Пролетарском отделе судебных приставов у пристава-исполнителя Свидетель №1 находилось исполнительное производство о взыскании с БДИ в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере около 10 миллионов рублей. Им 31.10.2016 был составлен акт о наложении ареста на имущества БДИ – 4 земельных участка в Мясниковском районе Ростовской области и квартиру по адресу: <адрес>, а через некоторое время после наложения арестов ему стало известно, что указанная выше квартира, находящаяся под арестом, была продана;

– Свидетель №12 (инженера МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону), согласно которым 19.09.2017 ей поступила заявка от БДИ о выдаче справки об отсутствии или наличии ограничений, обременений на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Она, после проверки по имеющейся в распоряжении у МУПТИ и ОН базе данных, выдала справку. При этом в указанной базе данных имеются сведения о наложении арестов на недвижимое имущество до 2006 года, поскольку до этого года в обязанности МУПТИ и ОН входило внесение данных о наложении и снятии арестов на недвижимое имущество. В случае наложения в настоящее время ареста на квартиру, приобретенную в 1998 году, сведений об аресте в МУПТИ и ОН не будет. При регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество справка из МУПТИ и ОН не входит в список обязательного пакета документов, предоставляемых в Росреестр, но может быть затребована нотариусом или регистратором. Государственный регистратор обязан проверить наличие либо отсутствие обременения (залога) на недвижимое имущество по имеющимся в Росреестре данным. При этом база данных у МУПТИ и ОН и Росреестра не едина, в результате чего необходимо в случае получения информации по обременению (залогу) недвижимости в обеих организациях, так как в одной из них может не быть информации по обременению;

– Свидетель №8 (главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Ростовской области), согласно которым в августе 2015 года поступило определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону об обеспечении иска. В этом определении был наложен арест на имущество БДИ с перечислением объектов, на которые надо было наложить арест, а также наложен запрет на иное имущество БДИ без указания конкретных объектов. Регистратором было принято решение о наложении ареста на перечисленные объекты недвижимости, а также о наложении ареста на субъект – БДИ В перечень недвижимого имущества, принадлежащего БДИ и указанного в определении суда, квартира по <адрес> не входила. После внесения регистрационных записей об аресте государственный регистратор имеет возможность увидеть в базе по г. Ростову-на-Дону и в Ростовской области эти данные. Регистратор с учётом конкретного пакета документов проводит правовую экспертизу и принимает решение регистрировать право либо нет, при этом система не блокирует действия регистратора;

- Свидетель №2, согласно которым до февраля 2018 года он работал начальником Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В указанном отделе находилось исполнительное производство в отношении должника БДИ, по которому был наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника, а так же вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Указанное исполнительное производство передавалось нескольким приставам-исполнителям, в том числе Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, при этом у приставов есть взаимозаменяемость в случае отпуска, участия в судебных заседаниях, и такая передача не отражается в базе данных. Постановления о наложении арестов были направлены в органы Росреестра – одно по почте, а второе нарочным. Второе постановление о наложении ареста на имущество БДИ было вынесено для подстраховки. Запрет на регистрационные действия был осуществлен по двум постановлениям.

Заявлением о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, в том числе сотрудников Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которые, при наличии ареста на квартиру <адрес>, зарегистрировали право собственности на указанную квартиру ЧВС (т. 1 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра кабинета № 224 Управления Росреестра по Ростовской области, расположенного в <адрес>, от 22.01.2018, в ходе которого с участием специалиста КДВ осмотрен служебный компьютер сотрудника Росреестра Свидетель №7, имеющий доступ к единой базе данных Управления Росреестра по Ростовской области. При осуществлении поиска объекта с кадастровым номером № на экране монитора отразились сведения о квартире <адрес> а именно: пакет документов на регистрацию права БДИ поступил из МФЦ 17.10.2017 в 14 часов 24 минуты; сведения о регистрации права БДИ внесены в ЕГРН 20.10.2017 в 15 часов 21 минуту; сведения о прекращении права БДИ и переходе права к ЧВС внесены в ЕГРН 20.10.2017 в 15 часов 25 минут, при этом ограничения и обременения в разделе ЕГРН не имеется. При осуществлении поиска субъекта БДИ отразились сведения о наличии ареста на все недвижимое имущество этого субъекта с указанием поступления последнего постановления о наложении ареста 12.10.2016 (постановление от 11.10.2016). С монитора компьютера были сделаны скриншоты – снимки, указанных выше страниц единой базы данных Управления Росреестра по Ростовской области (т. 2 л.д. 48-58).

Протоколом осмотра служебного кабинета № 1 расположенного в <адрес>, от 18.04.2018, в котором ранее работала Литвиненко О.А. (т. 3 л.д. 47-51).

    Копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 61031/16/3197021 от 13.06.2016 о взыскании с БДИ в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере 9475300 руб. (т. 2 л.д. 18-19).

    Копией постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 11.10.2016 о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, утвержденного начальником соответствующего отдела, согласно которого наложен арест на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником БДИ, в том числе на <адрес> В постановлении имеется отметка о получении сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (т. 1 л.д. 17-18).

    Выпиской из приказа № 1149-к от 27.12.2016, которым Литвиненко О.А. назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (т. 2 л.д. 71).

    Выпиской из приказа № 701-к от 12.08.2016, которым
Литвиненко О.А. временно, на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника, назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (т. 2 л.д. 72-73).

    Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, согласно которому Литвиненко О.А., выполняла организационно-распорядительные функции в государственном органе. В её обязанности входило осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также формирование и внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с п. 4 и п. 5 раздела III «Должностные обязанности, права и ответственность» вышеуказанного должностного регламента, она, как ведущий специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, была обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, исполнять свои должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, исполнять действующее законодательство, приказы и распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указания и поручения руководителя и заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, поручения начальника отдела, выполнять требования Руководства по качеству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, утвержденные приказом от 06.10.2016 № П/352, осуществлять действия при реализации следующих технологических процессов: «Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним без одновременного государственного кадастрового учета», «Осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проверять на наличие оснований для прекращения или приостановления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав и устранение причин приостановления услуги, принимать решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, внесение соответствующей записи в КУВД, заверение УКЭП, принимать необходимые меры по получению дополнительных документов и/или сведений и/или подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений, принимать решения о прекращении или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, внесение записи о принятом решении в КУВД, заверение УКЭП, формировать и вносить сведения в Единый государственный реестр недвижимости, заверение УКЭП государственного регистратора, принимать решения о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, проводить правовую экспертизу правовых актов и проектов правовых актов, подготавливать и редактировать проекты правовых актов, визирует их в качестве юриста или исполнителя, вправе самостоятельно принимать решения по вопросам, связанным с исполнением должностных обязанностей в пределах своей компетенции с целью качественного и своевременного исполнения возложенных на нее должностных обязанностей на высоком профессиональном уровне (т. 2 л.д. 74-80).

    Копией чека-ордера, подтверждающей уплату ЧВС 17.10.2017 в 12 часов 12 минут государственной пошлины в размере 2000 руб. на счет УФК Ростовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО) за государственную регистрацию права (т. 2 л.д. 91).

    Копией заключения по результатам служебной проверки в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Литвиненко О.А. от 24.01.2018, в ходе которой установлен факт ненадлежащего исполнения Литвиненко О.А. п. 2, п.п. 1, 2, 17 п. 4 и п.п. 5.1 п. 5 её Должностного регламента, что повлекло нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости"», согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (т. 2 л.д. 115-120).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемой Литвиненко О.А. от 29.03.2018, в ходе которой свидетель Свидетель №7 дал следующие показания. В Управлении Росреестра организовано дежурство по региональной очереди, то есть, когда в управление поступает заявление на государственную регистрацию перехода права собственности, данное заявление в соответствии с графиком дежурства, распределяется на обработку в зависимости от времени приема в соответствующий отдел управления. При поступлении дежурному государственному регистратору заявления он принимает пакет документов в электронном виде со скопированными образцами, затем проверяет наличие ограничений и обременении по имуществу и по данным лица, которые отчуждает имущество – данные действия обязательны в любом случае. Если нет оснований, препятствующих переходу права, регистратор, находясь на своем рабочем месте, в своем отделе осуществляет регистрацию перехода прав. Если имеются обременения, либо ограничения на лице, которое отчуждает имущество, либо на имуществе, то регистратор как минимум, приостанавливает ход проверки, либо отказывает в регистрации. Если в единую базу данных внесены сведения о наложении ареста, то все регистраторы со своего компьютера могут это видеть, также прослеживается вся история данного имущества или лица, то есть если кто-либо снял арест и снова внес данные об аресте, это будет отражено. В связи с проводимой проверкой он был ознакомлен с постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от 11.10.2016, который находился в базе данных без временных просрочек. Когда в управление Росреестра поступают документы о наложении ареста на все имущество субъекта, формируется запись в книге учета арестов и обязательно предупреждение в виде ареста на соответствующем субъекте. В дальнейшем при поступлении на государственную регистрацию пакетов документов, одной из сторон которых является субъект предупреждения, при проведении правовой экспертизы, проверяются соответственно и объект и субъект. При проверке субъекта будут указаны все ранее поступившие судебные акты и решения в отношении него, все физически привязывается к субъекту (т. 3 л.д. 5-9).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемой Литвиненко О.А. от 16.08.2018, в ходе которой свидетель Свидетель №5 дала показания, согласно которым Литвиненко О.А. ранее являлась сотрудником Управления Росреестра по Ростовской области и состояла в должности ведущего специалиста - эксперта, не являясь её подчиненным сотрудником. Место работы Литвиненко О.А. было дислоцировано в межмуниципальном отделе, которым она руководит. При этом в её обязанности входил контроль за выполнение трудовой дисциплины Литвиненко О.А.. В своих рабочих решениях и трудовых обязанностях Литвиненко О.А. от неё была независима, имела куратора в Управлении Росреестра по РО, к которому обращалась в случае возникновения вопросов, связанных с трудовой деятельностью. 17.10.2017 Литвиненко О.А. являлась дежурным сотрудником и осуществляла обработку поступивших для регистрации заявлений и документов, которые предоставлялись с помощью АИС «Юстиция», для работы в которой та имела свой логин и пароль от учетной записи. Указанная автоматизированная информационная система является программным обеспечением, которым оборудованы рабочие компьютеры межмуниципального отдела, в котором она работает. Все рабочие компьютеры Управления Росреестра по РО подключены к общему серверу. В своей деятельности Литвиненко О.А., помимо своей должностной инструкции, руководствовалась ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», административным регламентом по оказанию услуг по оказанию услуги по государственной регистрации, правилами ведения единого государственного реестра недвижимого имущества, а также иными нормативными актами, в том числе Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ. При поступлении к Литвиненко О.А. заявления и пакета документов для проведения правовой экспертизы и регистрации права собственности в едином государственном реестре, та должна была проверить: соответствие предоставленных заявителем документов требованиям закона; соблюдение существенных условий заключения сделки; полномочия лиц, подавших заявление; отсутствие неоговоренных исправлений. Также Литвиненко О.А. должна была исследовать Единый государственный реестр недвижимости - базовый информационный ресурс, содержащий сведения об объектах недвижимости, собственнике, сделках на недвижимость, обременениях и арестах. Единый государственный реестр недвижимости ведется с помощью АИС «Юстиция», в случае сбоя которой совершить какие-либо регистрационные действия нельзя, так как программа просто не позволяет это сделать. Кроме того, Литвиненко О.А. должна была проверить предмет регистрационных действий на наличие зарегистрированных на него прав, обременений, арестов. Вышеуказанные действия и являются проведением правовой экспертизы, которая заключается в установлении наличия либо отсутствия оснований для приостановления осуществления регистрации, отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. В случае внесения Литвиненко О.А. регистрационных записей в отношении объекта недвижимости – <адрес> может сообщить следующее. На момент перехода в АИС «Юстиция» сведения о вышеуказанном объекте недвижимости запись о праве собственности на него отсутствовала, так как эта квартира была приобретена ранее даты создания Управления Росреестра и информационной базы, право собственности на неё было зарегистрировано в БТИ. То есть Литвиненко О.А. не смогла увидеть какие-либо обременения в отношении указанной квартиры, так как в базе отсутствовали сведения о принадлежности указанной квартиры БДИ. В рамках правовой экспертизы Литвиненко О.А. должна была проверить карточку физического лица – продавца указанной квартиры (БДИ), однако не сделала это. Регистрирующий сотрудник, в данном случае Литвиненко О.А., несет персональную ответственность за качество проведения правовой экспертизы и обоснованности совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Литвиненко О.А. должна была проверить БДИ на предмет наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть после получения сведений о прошлом собственнике, должна была внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о собственнике вышеуказанного жилого помещения. Обнаружив, что в отношении БДИ имеются соответствующие обременяющие ее имущество документы, Литвиненко О.А. должна была внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о том, что на вышеуказанную квартиру наложен арест, после чего приостановить регистрационные действия до снятия ареста на данный объект недвижимости. Литвиненко О.А. не должна была вносить регистрационные сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры, несмотря на нотариальное удостоверение сделки в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. В случае, если сделка была нотариально удостоверена, правовая экспертиза проводится в усеченном виде, но, несмотря на это, Литвиненко О.А. должна была проверить объект недвижимости и продавца на предмет наличия арестов, наложенных на объекты недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости отображаются сведения о государственном регистраторе, внесшем регистрационные сведения, так как он входит в АИС «Юстиция» под своим логином и паролем. Литвиненко О.А. ей говорила по поводу данной ситуации, что увидела заявление покупателя о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру первым и провела правовую экспертизу в отношении предоставленных документов, а уже только потом получила заявление БДИ о регистрации права собственности и о переходе права. По спешке не успела надлежащим образом проверить предоставленные документы, объект недвижимости и само физическое лицо БДИ на предмет наличия наложенного ареста на объекты недвижимости. В АИС «Юстиция» имеется функция уведомления о наличии каких-либо обременении в отношении объекта имущества в виде появления буквы «А» красного цвета, символизирующей арест, наложенный на объект недвижимости. Данная функция появляется уже после того, как сведения об обременении будет внесено в Единый государственный реестр недвижимости. В данном случае Литвиненко О.А. не могла увидеть данный символ по причине того, что в базе не было сведений о правах на конкретный объект недвижимости. Данный символ должен был появиться уже после того, как Литвиненко О.А. внесла бы сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры и проверила БДИ на предмет наличия на ее имущество обременений. После того, как Литвиненко О.А. внесла бы сведения о том, что БДИ является собственником данного объекта недвижимости, она должна была бы указать, что данный объект недвижимости обременен, чего она не сделала. Так как Литвиненко О.А. являлась государственным регистратором, в ее полномочия входило проведения правовой экспертизы, порядок проведения правовой экспертизы регламентирован административным регламентом о порядке оказания государственных услуг по государственной регистрации недвижимости (т. 4 л.д. 120-126).

Копией определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2015, которым установлен запрет Управлению Росреестра по Ростовской области, в том числе, совершать регистрационные действия по внесению и исключению из ЕГРП записей о правах БДИ (т. 3 л.д. 19-22).

    Копией сопроводительного письма, подтверждающей направление указанного выше определения суда в Управление Росреестра по РО 03.08.2015 (т. 3 л.д. 23).

Копией решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2015, которым с БДИ в пользу БМА взыскана задолженность по договорам займа, неустойка, судебные расходы в общей сумме 9475300 рублей (т. 3 л.д. 11-18).

    Копией исполнительного листа, выданного по указанному выше решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, из которого следует, что решение вступило в законную силу 11.05.2016 (т. 2 л.д. 30-31).

    Справкой Управления Росреестра по Ростовской области от 19.04.2018 о том, что: в ЕГРН 13.08.2015 была внесена запись № 61/00/019/2015-3807 о запрете на совершение регистрационных действий по внесению и исключению из ЕГРН записей о правах БДИ на основании определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2015; 20.10.2017 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на квартиру № 28 по ул. Верхненольной г. Ростова-на-Дону на основании договора купли-продажи от 23.09.1997, а также запись о переходе права на эту квартиру к ЧВС на основании договора купли-продажи от 17.10.2017 (т. 3 л.д. 46).

Справкой Управления Росреестра по Ростовской области от 18.04.2018 о том, что в ЕГРН 20.02.2018 была внесена запись об аресте на квартиру <адрес> на основании определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018 (т. 3 л.д. 53).

Справкой Управления Росреестра по Ростовской области от 18.01.2018 о том, что в ЕГРН 12.10.2016 была внесена запись об аресте на квартиру <адрес> на основании определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018 (т. 2 л.д. 68-70).

Копией заявления БВВ в интересах БДИ в Управление Росреестра по Ростовской области от 17.10.2017 о государственной регистрации права собственности за БДИ на квартиру <адрес> (т. 2 л.д. 81-83).

Копией заявления БВВ в интересах БДИ в Управление Росреестра по Ростовской области от 17.10.2017 о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру (т. 2 л.д. 84-86).

Копией заявления ЧВС в Управление Росреестра по Ростовской области от 17.10.2017 о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (т. 2 л.д. 87-90).

Скриншотом (снимком экрана) страницы единой базы данных Управления Росреестра по Ростовской области, из которого видно, что 13.08.2015 наложен арест на совершение регистрационных действий по внесению и исключению их ЕГРП записей о правах БДИ (т. 4 л.д. 105).

Сводной информацией Управления Росреестра по Ростовской области об аресте на имущество БДИ, установленном Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону, зарегистрированном в ЕГРН 17.10.2016 (т. 1 л.д. 50).

Копией акта от 31.10.2016, которым наложен арест на имущество БДИ, в том числе на квартиру <адрес> (т. 1 л.д. 233-236).

Копией постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 15.08.2016 о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, утвержденного начальником соответствующего отдела, согласно которого наложен арест на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником БДИ (т. 1 л.д. 244-245).

Копией отчета ООО «Формат» по оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 24.03.2017, согласно которому рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 3080400 рублей (т. 1 л.д. 153-197).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, их совокупность доказывают вину Литвиненко О.А.

Доводы защитника о том, что обвинение Литвиненко О.А. в халатности не нашло подтверждения противоречат совокупности изложенных выше доказательств.

Так в судебном заседании установлено, что государственный регистратор Литвиненко О.А. в период с 17.10.2017 по 20.10.2017 произвела государственную регистрацию права собственности на квартиру <адрес>, не проверив наличие арестов на субъект – продавца БДИ. При этом в ЕГРН имелись записи об установлении запрета совершать регистрационные действия по внесению и исключению из ЕГРП записей о правах БДИ, а также о наложении ареста на указанную квартиру.

Таким образом, с указанного момента государственной регистрации должник БДИ распорядилась указанной квартирой вопреки интересам взыскателя Потерпевший №1

В результате допущенной Литвиненко О.А. халатности были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшей Потерпевший №1, которая вправе была рассчитывать на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что гарантируется Конституцией РФ.

Обязанность Литвиненко О.А. проверить наличие препятствий к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, предусмотрена приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Административный регламент), который действовал на момент регистрации права собственности на спорную квартиру.

Так, в соответствии с пунктом 252 Административного регламента, государственный регистратор при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверяет: имеющиеся в ЕГРП записи по соответствующему объекту недвижимого имущества о зарегистрированных правах, о ранее заявленных правах (правопритязаниях), о заявлении о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя); о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок, принимая во внимание, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

Согласно пункту 253 Административного регламента государственный регистратор принимает решение: о приостановлении государственной регистрации права при наличии причин и оснований для приостановления государственной регистрации права, предусмотренных Законом о регистрации; о государственной регистрации права, если отсутствуют предусмотренные Законом о регистрации причины и основания для приостановления государственной регистрации права и отказа в ее проведении, либо причины и основания, ранее приведшие к приостановлению государственной регистрации права, устранены; об отказе в государственной регистрации прав при наличии предусмотренных Законом о регистрации и Административным регламентом оснований для отказа, в том числе, когда не устранены причины и основания, ранее приведшие к приостановлению государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 37 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 27 указанного выше закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд квалифицирует действия Литвиненко О.А. по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Судом исключается из обвинения квалифицирующий признак – причинение крупного ущерба, поскольку квартира <адрес> в собственности потерпевшей Потерпевший №1 не находилась, наложенный в ходе исполнительного производства арест не свидетельствует о переходе ей права собственности на указанную квартиру.

Кроме того суд считает необходимым указать рыночную стоимость спорной квартиры – 3080400 рублей, как указано в отчете ООО «Формат» от 24.03.2017, поскольку эта оценка производилась в ходе исполнительного производства для возможной реализации квартиры, оснований сомневаться в данной оценке нет.

При назначении наказания Литвиненко О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Литвиненко О.А. не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра; положительно характеризуются по месту жительства, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвиненко О.А. суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у неё малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка и совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Литвиненко О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения в отношении Литвиненко О.А. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении Литвиненко О.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении у суда не имеется, поскольку её исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Литвиненко О.А. признать виновной по ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Литвиненко О.А. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Сулима Н.В.