Решение по делу № 33-4786/2020 от 26.10.2020

Судья Бахарева Е.Е.

Дело № 2-3860/2020    

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года № 33-4786/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Огурцовой Е. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.08.2020 по гражданскому делу по иску Огурцовой Е. А. к Администрации города Вологды, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Базис» об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, о признании результатов межевания недействительными, о признании права собственности отсутствующим, о признании договора аренды недействительным, о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Огурцовой Е.А., представителя Администрации города Вологды Кургановой О.М., представителя ОАО «РЖД» Солодягина А.В., судебная коллегия

установила:

Огурцова Е.А. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от <ДАТА> является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указав на наличие у собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, Огурцова Е.А. 30.09.2019 обратилась в Администрацию города Вологды с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом и постановке его на кадастровый учет.

Письмом Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 28.10.2019 Огурцовой Е.А. со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м с разрешенным использованием «для объектов железной дороги», на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем у Администрации города Вологды отсутствуют полномочия по распоряжению данным участком, рекомендовано обратиться в Территориальное управление Росимущества по Вологодской области.

11.11.2019 Огурцова Е.А. с аналогичным заявлением обратилась в Территориальное управление Росимущества по Вологодской области, в ответ на которое ТУ Росимущество по Вологодской области сообщило об отсутствии полномочий и функций по пересмотру/изменению полосы отвода железных дорог, и как следствие, отсутствие полномочий на принятие решений по образованию земельных участков из земельных участков, составляющих полосу отвода железных дорог. Рекомендовано обратиться в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта.

12.12.2019 Огурцова Е.А. обратилась в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в ответ на которое сообщено об отсутствии у Росжелдор полномочий на формирование земельных участков под многоквартирным домом. Рекомендовано обратиться в адрес ОАО «РЖД» и Росимущество.

В ответ на заявление Огурцовой Е.А. о предоставлении документов филиал ОАО «РЖД» Северная железная дорога» сообщил, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в собственности Российской Федерации и переданного ОАО «РЖД» по договору аренды №... от <ДАТА>.

Земельный участок с кадастровым номером ... образован в соответствии с постановлением Главы города Вологды от <ДАТА> №... «Об утверждении проектов границ земельных участков для эксплуатации и обслуживания объектов железной дороги (в полосе отвода железной дороги)», принятым по заявлению Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на основании выполненных землеустроительных работ.

Земельный участок является «ранее учтенным» объектом недвижимого имущества, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА> на основании описания земельных участков от <ДАТА>, подготовленного ООО «БАЗИС» в связи с образованием земельного участка. В состав описания включено постановление Главы г. Вологды от <ДАТА> №.... В последующем сведения о местоположении и уточненной площади, равной 309 068 кв.м, внесены на основании описания земельных участков от <ДАТА>, подготовленного ООО «БАЗИС» в связи с уточнением границ и площади земельного участка.

Указав на необоснованный отказ Администрации города Вологды, ТУ Росимущество в Вологодской области в формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, необоснованное включение земельного участка под многоквартирным домом в состав земель полосы отвода железной дороги, нарушение требований законодательства при определении границ полосы отвода железных дорог и последующем утверждении данных границ, Огурцова Е.А. 23.01.2020 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «Базис» об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, о признании результатов межевания недействительными, о признании права собственности отсутствующим, о признании договора аренды недействительным и о возложении обязанностей.

Уточнив заявленные требования, просила признать незаконными решения: Администрации г. Вологды Департамента градостроительства №... от <ДАТА>; ТУ Росимущества в Вологодской области №... от <ДАТА> о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>;

признать недействительными результаты межевания и межевой план, подготовленный ООО «БАЗИС» в 2005 году в отношении земельного участка с кадастровым номером ...;

признать недействительным Постановление Главы города Вологды от <ДАТА> №... «Об утверждении проектов границ земельных участков для эксплуатации и обслуживания объектов железной дороги (в полосе отвода железной дороги)»;

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., участок полосы отвода железной дороги отсутствующим;

признать недействительным свидетельство №... от <ДАТА> о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ...;

признать недействительным договор аренды №... от <ДАТА> земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области и ОАО «Российские железные дороги»;

признать недействительной и прекратить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., участок полосы отвода железной дороги;

признать незаконной и погасить регистрационную запись №... от <ДАТА> о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., участок полосы отвода железной дороги;

обязать Администрацию г. Вологды сформировать земельный участок под многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами по адресу: <адрес>, размером не меньше площади, согласно техническому паспорту; поставить сформированный земельный участок на кадастровый учет с видом разрешенного использования «средне этажные жилые дома»; передать собственникам квартир в общедолевую собственность бесплатно.

В судебном заседании истец Огурцова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с позицией, изложенной в исковом заявлении и уточнении к нему, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Курганова О.М. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, в котором в том числе, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «БАЗИС» по доверенности Лойко Е.Р. в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Кузнецова В.В. в судебном заседании заявленные требования истца не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального Агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Шалушин А.А., Сулашвили О.Д., Кротов Л.Ю., Артемьев М.Н., Артемьева М.Л., Балакирева Т.Г., Рыжова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Полякова Я.А., Королев А.Н., Брагина Н.С., Новожилов А.В., Анисимова Е.А. Анисимова К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06.08.2020 в удовлетворении исковых требований Огурцовой Е.А. к Администрации города Вологды, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ОАО «Российские железные дороги», ООО «БАЗИС», отказано.

В апелляционной жалобе Огурцова Е.А. просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, в связи с чем орган местного самоуправления с момента поступления заявления собственника обязан провести все необходимые действия по формированию земельного участка под многоквартирным домом и постановке его на кадастровый учет, и передать его в собственность граждан, являющихся собственниками помещений в таком доме. Полагает, что законных оснований для включения земельного участка под многоквартирным домом в полосу отвода железных дорог не имелось. Обращает внимание на необоснованность выводов суда о пропуске срока исковой давности, поскольку иск относится к категории исков о признании права отсутствующим (негаторный иск), и сроки исковой давности на него не распространяются.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Вологодской области, представитель ОАО «РЖД» Кузнецова В.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.Разрешая спор, суд первой инстанции, признав заслуживающими внимания доводы Администрации города Вологды о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным постановления главы города Вологды от <ДАТА>, не усмотрел оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным, и взаимосвязанных с данным постановлением требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:213, участок полосы отвода железной дороги, признании недействительным договора аренды №... от <ДАТА>, признании недействительными результатов межевания и межевого плана, подготовленного ООО «Базис».

И как следствие, в связи с отказом в удовлетворении требований о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о возложении на Администрацию <адрес> обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами по адресу: <адрес>, размером не меньше площади, согласно техническому паспорту; поставить сформированный земельный участок на кадастровый учет с видом разрешенного использования «средне этажные жилые дома»; передать собственникам квартир в общедолевую собственность бесплатно.

Действительно, по общему правилу не предоставляются в частную собственность ограниченные в обороте земли, предоставленные для нужд организаций транспорта, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Огурцова Е.А. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от <ДАТА> является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в собственности Российской Федерации и переданного ОАО «РЖД» по договору аренды №... от <ДАТА>. Кроме того жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Земельный участок с кадастровым номером ... образован в соответствии с постановлением Главы города Вологды от <ДАТА> №... «Об утверждении проектов границ земельных участков для эксплуатации и обслуживания объектов железной дороги (в полосе отвода железной дороги)», принятым по заявлению Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на основании выполненных землеустроительных работ.

Согласно кадастру недвижимости земельный участок является «ранее учтенным» объектом недвижимого имущества, сведения о нем внесены <ДАТА> на основании описания земельных участков <ДАТА>, подготовленного ООО «БАЗИС» в связи с образованием земельного участка. В состав описания включено вышеуказанное постановление Главы г. Вологды от <ДАТА> №.... В последующем сведения о местоположении и уточненной площади, равной 309 068 кв.м. внесены на основании описания земельных участков от <ДАТА>, подготовленного ООО «БАЗИС» в связи с уточнением границ и площади земельного участка. При этом, описание земельных участков содержит в качестве неотъемлемой части решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2009г. по делу № А13-5619/2008 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ....

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П от 28.05.2010 часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36.

Согласно частям 4, 5 Федерального закона № 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Разъясняя порядок применения указанной нормы права, Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Из приведенных правовых норм следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, поэтому собственники помещений вправе требовать формирования границ этого участка в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах полосы отвода железной дороги, независимо от того, когда введен дом в эксплуатацию.

Вместе с тем, статья 29 Земельного кодекса Российско Федерации определяет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений указанных норм Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Формирование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, формирование земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, - исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, формирование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

    Поскольку администрация города Вологды не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, принятию решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части соответствует положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, из земель или земельных участков, находящихся в федеральной собственности, рекомендуется осуществлять федеральным органам исполнительной власти (пункт 10 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.03.2019 № 153).

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иных исковых требований, а также с применением судом срока исковой давности судебная коллегия соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными в силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку в рассматриваемом случае правоотношения, связанные с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., в границах которого находится жилой дом по адресу: <адрес>, возникли в 2006 году в связи с утверждением проекта границ земельных участков для эксплуатации и обслуживания объектов железной дороги (в полосе отвода железной дороги), и передачи земельного участка в аренду ОАО «РЖД», о чем истцу должно было быть известно, начиная с <ДАТА>, при этом приведенные исковые требования не могут быть квалифицированы как требования негаторного характера. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об оспаривании принятых уполномоченными органами решений, документов выданных на их основании, регистрационных действий и договора не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Огурцовой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: