Решение по делу № 33-34662/2024 от 20.09.2024

Судья: Панферова Д.А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 30 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Гарнова Л.П.,

судьи: Шмелев А.Л., Колчина М.В.,

ведение протокола - помощник судьи Голубев Д.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании    гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах Кормильцева Р. А. к АО "Континент проект" в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о признании права собственности,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения явившихся сторон и апеллянта,

    УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах Кормильцева Р.А. предъявила иск к АО "Континент проект" с требованиями о признании права собственности, указав, что истец является участником долевого строительства. Правовым основанием участия является договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино на земельном участке с кадастровым номером 50:<данные изъяты>35, дом по проекту <данные изъяты> и передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия – нежилое помещение №<данные изъяты> площадью 51,5 кв.м., а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Договором № <данные изъяты>-0011 от <данные изъяты> определены характеристики объекта, срок передачи застройщиком объекта. Застройщик обязался передать объект по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта. Договор прошел государственную регистрацию и не расторгнут на момент разрешения спора, что подтверждено отметкой регистратора. Цена договора оплачена истцом полностью, что подтверждено платежными документами. Обязательство застройщика по передаче обусловленного договором нежилого помещения в собственность истца по передаточному акту с регистрацией вещного права не было исполнено до введения процедуры конкурсного производства.

Ответчик АО "Континент проект" в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>/18 введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а именно банкротство застройщика.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах Кормильцева Р. А. к АО "Континент проект" в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о признании права собственности – удовлетворить. Признать за Кормильцевым Р. А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: вид объекта: нежилое помещение, наименование кладовая, номер по проекту Н-0011, площадью 51,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, на земельном участке 50:10:0010317:35.

Лицо, не привлечённое к участию в деле - Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что истец является участником долевого строительства. Правовым основанием участия является договор № <данные изъяты>0011 от <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> дом по проекту <данные изъяты> и передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия – нежилое помещение №<данные изъяты> 51,5 кв.м., а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором № ДУ-06-<данные изъяты> от <данные изъяты> определены характеристики объекта, срок передачи застройщиком объекта. Застройщик обязался передать объект по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Договор прошел государственную регистрацию и не расторгнут на момент разрешения спора, что подтверждено отметкой регистратора.

Цена договора оплачена истцом полностью, что подтверждено платежными документами.

        Обязательство застройщика по передаче обусловленного договором нежилого помещения в собственность истца по передаточному акту с регистрацией вещного права не было исполнено до введения процедуры конкурсного производства.

        По сведениям Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от 12.09.2018г. объект находится в состоянии физической готовности на 70%.

Таким образом, спорный объект существует в натуре в составе незавершенного строительством многоквартирного дома с высокой степенью готовности и обладает определенными в договоре характеристиками и местоположением.

Исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в утвержденном <данные изъяты> обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2017), участник долевого строительства, надлежащим образом, исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной – застройщиком, вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16, следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия приходит к убеждению о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» без рассмотрения, поскольку, права фонда рассматриваемым спором не нарушаются, на него не возлагается никаких обязанностей, спор затрагивает лишь права и законные интересы истца, как потребителя добросовестно исполнившего свою обязанность по оплате недвижимого имущества, которое, имеется в наличии.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.