Решение по делу № 12-629/2018 от 04.04.2018

Дело № 12-629/2018

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Т.А. Коршунова,

При секретаре Петросян Р.В.,

С участием Ященкова А.В., защитника Нагорновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ященкова А.В. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № 18810028170001102846 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № 18810028170001102846 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении Ященков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ященков А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление признать незаконными и отменить, в виду отсутствия события правонарушения, отменить требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что подвергает сомнению точность прибора и условия производства замеров, поскольку стекла на автомобиль приобретены им на российском заводе, сертифицированы, соответствуют ГОСТу. При монтаже стекол были произведены замеры, их пропускная способность составила 70%. В деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Ященков А.В., защитник Нагорнова Я.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что не исключают факт неисправности прибора, которым производились замеры светопропускаемости стекол, отсутствие его своевременной поверки или не соблюдения режима проведения замеров. Автомобильное стекло является высокотехнологичным изделием с изменяемой степенью светопропускания компании «OnGlass Technology», оно сертифицировано, специально изготовлено по его заказу и установлено на автомобиль. В момент остановки пропускная способность стекол была в пределах нормы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

ГОСТ 5727-88 утратил своё действие с 1 января 2015 года.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2015 г. межгосударственный стандарт ГОСТ 32565-2013, пункт 5.1.2.5. которого предусматривает, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. Так, в соответствии с пунктами: a) и b) статьи 51 и пункта c) статьи 59 Приложения 5 к Венской конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года, с поправками от 3 марта 1992 года) ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна обеспечивать ему достаточный обзор.

Эти требования согласуются с Правилами ЕЭК ООН N 43 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов", согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75%, а стекол, не являющихся ветровыми, - не менее 70% и пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877), которым предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 года в 16 часа 53 минуты в районе дома № 301 по ул. Чайковского, г. Благовещенска, Амурской области, Ященков А.В. управлял автомобилем марки «Toyota Tundra», государственный регистрационный знак ***, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесным транспортных средств, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Измерения производились прибором «Тоник», заводской номер 3971, дата последней поверки 27.09.2017 года сроком до 26.09.2018 года, светопропускание передних боковых стекол при трех замерах составило: 57%, 54%, 56%, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершения Ященковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и его вина, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательствами, которые являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, исследованы должностными лицами при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности Ященкова А.В. суд не усматривает.

Ссылка заявителя на техническую неисправность прибора и не соблюдение условий производства замеров является голословной, какими-либо объективные данными не подтверждается.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области Свидетель №1, пояснил, что Ященков А.В. был остановлен за превышение скорости, также было визуально замечено, что передние боковые стекла имеют покрытие, затемнены, произведены измерения пропускной способности стекол, по результатам которых степень пропускной способности стекол не соответствовала установленным нормам. В этот момент погода была ясная, прибор был исправен, механическому воздействию не подвергался, условия производства замеров соблюдены, по результатам произведенных замеров в отношении Ященкова А.В. составлен административный материала, права и обязанности Ященкову А.В. разъяснялись в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области Свидетель №2 дал суду аналогичные пояснения, также указал, что признаки правонарушения – затемнение стекол, были заметны визуально, в связи с чем, имелись основания для производства замеров, результат которых показал нарушение допустимой нормы светопропускания стекла.

Доводы жалобы о том, что стекло сертифицировано, соответствует требованиям, в том числе по уровню светопропускаемости, не исключают факт совершения Ященковым А.В. вменяемого правонарушения. Так, из представленных суду документов о приобретении, оплате, установке изделия, паспорта на изделие следует, что на автомобиль «Toyota Tundra», государственный регистрационный знак *** установлены боковые стекла с изменяемой степенью светопропускания компании «OnGlass Technologi» и управляющий контроллер. Автостекло имеет регулятор затемнения (пункт 4.3 паспорта изделия), то есть водитель имеет возможность самостоятельно регулировать светопропускание стекол, которое в растонированном состоянии составляет 72-80%, в затонированном состоянии – 3-50% (п.2.1, 2.2 паспорта изделия). Кроме того, производитель указывает на необходимость выключения автостекла при длительной стоянке и в ночное время, что необходимо для регенерации состава, в противном случае возможно появление оттенков, способных снижать светопропускание в обесцвеченном состоянии.

Содержание обжалуемого постановления соответствует ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанных на собранных доказательствах. При этом законность вынесенного требования от 22.03.2018г. не может быть предметом проверки в рамках рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ященкова А.В. допущено не было. Административное наказание назначено Ященкову А.В. в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № 18810028170001102846 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ященкова А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова