Решение по делу № 33-3881/2019 от 10.10.2019

Судья Мурадян Р.П.                                                           Дело № 2-2114/2017

                                    (первая инстанция)

№ 33-3881/2019

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

При секретаре Белановой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ходанович О.В. на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Ходанович О.В., Коренкову Д.В., 3-и лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Ходанович О.В., Коренкову Д.В., в котором просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, целевое назначение – для индивидуального дачного строительства;

- признать отсутствующим право собственности на указанный земельный участок и истребовать его в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.

Одновременно Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя просил принять меры по обеспечению иска.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2017 года заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя было удовлетворено.

Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного в <адрес>.

Заочным решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 3 ноября 2017 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 апреля 2018 года заочное решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 3 ноября 2017 года отменено.

По делу постановлено новое решение, которым иск Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя удовлетворен частично.

Истребован в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения Ходанович О.В. земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах по делу.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 августа 2019 года заявление удовлетворено. Обеспечительные меры, допущенные определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2017 года, отменены.

В частной жалобе Ходанович О.В. просит об отмене данного определения суда. По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

     В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

    Удовлетворяя заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что спорные правоотношения разрешены, по делу принят итоговый судебный акт о частичном удовлетворении иска. В связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

    Суд считает выводы суда первой инстанции правильными, принимая во внимание положения ст. 144 ГПК РФ, учитывая, что спор по существу разрешен, судебное постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 5 апреля 2018 года (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ), соответственно, отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску.

Доводы жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска является преждевременной, т.к. в настоящее время Ходанович О.В. решение суда обжалуется в Верховный Суд Российской Федерации, суд отклоняет. В силу положений гражданского процессуального законодательства подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решения суда не является основанием для сохранения по делу обеспечительных мер.

    Учитывая изложенное, а также тот факт, что основания для сохранения обеспечительных мер по делу в настоящее время отпали, обжалуемое определение является обоснованным.

    В целом доводы жалобы признаются судебной коллегией не состоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права, а потому отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ходанович О.В. – без удовлетворения.

Судья

Севастопольского городского суда                                           О.И. Жиляева