Решение по делу № 33-1272/2024 от 19.03.2024

Председательствующий по делу                                                   Дело № 33-1272/2024

Судья Кыдыяков Г.И.                   (номер дела в суде первой инстанции № 2-12/2024)

УИД 75RS0008-01-2023-001086-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.

судей Куклиной И.В., Алёкминской Е.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» к Трапезниковой В.В., Трапезниковой В.В., Трапезниковой В.В., Трапезникову В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения,

по апелляционным жалобам ответчиков Трапезниковой В.В., Трапезниковой В.В., Леоновой В.В.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трапезниковой В.В., Трапезниковой В.В., Леоновой (Трапезниковой) В.В., Трапезникова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения за период с 02.07.2013 по 13.07.2020 в размере 112 788 рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с Трапезниковой В.В., Трапезниковой В.В. и Трапезникова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения за период с 14.07.2020 по 29.09.2020 в размере 4 853 рубля 70 копеек.

Взыскать солидарно с Трапезниковой В.В. и Трапезниковой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения за период с 30.09.2020 по 10.07.2023 в размере 36 591 рубль 08 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 11.02.2020 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 10.07.2023 в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с Трапезниковой В.В., Трапезниковой В.В., Трапезниковой В.В., Трапезникова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 317 рублей 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» излишне уплаченную по платежному поручению № 340 от 10.08.2023 государственную пошлину в размере 448 руб. 37 коп.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Представитель ООО «Эксплуатационник-ремонтник» Шнайдт А.И., обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что Трапезникова В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Вместе с ответчиком по указанному адресу проживает Трапезникова В.В., <Дата> года рождения. В указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - ООО «Эксплуатационник-ремонтник». Управляющая организация осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для чего заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. ООО «Эксплуатационник-ремонтник» взимает с собственников помещений в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги. ООО «Эксплуатационник-ремонтник» обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняет в полном объеме. В свою очередь должник Трапезникова В.В. свои обязательства по оплате услуг, оказанных управляющей организацией, не исполняла, имеет задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 года по 31.05.2023 года в размере 175 325,91 рублей, пени в размере 102 131,51 рублей. С учетом уточнения искового заявления просила взыскать с ответчика Трапезниковой В.В. в пользу ООО «Эксплуатационник-ремонтник» основной долг в сумме 154 232,88 рублей за период с 02.07.2013 года по 10.07.2023 года, пени в сумме 78 387 рублей, всего 232 619,88 рублей, в том числе солидарно по ответчикам: с Трапезниковой В.В., Трапезниковой Валерии В.В., Трапезниковой В.В. и Трапезникова В.В. 112 788,09 рублей, с Трапезниковой В.В., Трапезниковой В.В. и Трапезникова В.В. 4 853,70 рублей, с Трапезниковой В.В. и Трапезниковой В.В. 114 978,08 рублей (т.1 л.д.5-7, 132, 225).

Определением суда от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Трапезникова В.В., Трапезникова В.В., Трапезников В.В. и администрация городского поселения «Шерловогорское» (т.1 л.д.96-99).

Протокольным определением суда от 11 января 2024 года, администрация городского поселения «Шерловогорское» освобождена от участия в деле в качестве соответчика и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д.232-236).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.238-245).

В апелляционной жалобе ответчик Трапезникова В.В.

выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям. Ссылаясь на ст. ч.1 ст.196, п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ указывает, что истцом заявлен период задолженности с 02.07.2013 года по 13.07.2020 года, период с 14.07.2020 года по 29.09.2020 года, однако срок исковой давности истек. Поясняет, что Трапезников В.В. был снят с регистрационного учета 29.09.2020 года, Трапезникова В.В. снята с регистрационного учета <Дата> года, однако судом данные обстоятельства не были учтены. Просила снизить сумму взыскания с учетом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д.2-3).

    В апелляционной жалобе ответчик Трапезникова В.В. выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим изменению, поскольку судом не был применен срок исковой давности и с учетом этого не снижена сумма взыскания. Просила снизить сумму взыскания с учетом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д.19).

    В апелляционной жалобе ответчик Леонова (Трапезникова) В.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что с 16.09.2014 года по 30.06.2018 года она проживала по адресу: <адрес> с <Дата> года по адресу: <адрес>. Просила снизить сумму взыскания с учетом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д.29).

Представитель истца ООО «Эксплуатационник-ремонтник» Милюшкин Р.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ответчики Трапезникова В.В., Трапезникова В.В., Леонова В.В., Трапезников В.В., представитель третьего лица администрация городского поселения «Шерловогорское» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции в связи со следующим.

До судебного заседания в адрес Забайкальского краевого суда поступило письмо из Борзинского городского суда Забайкальского края об отзыве данного гражданского дела, в связи с поступлением ходатайства ответчика Трапезникова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 января 2024 года (т.2 л.д. 64).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В абзаце 3 пункта 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 также разъяснено, что при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Поскольку ответчиком Трапезниковым В.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, а судом первой инстанции данный вопрос разрешен не был, следовательно, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323. 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку указанное гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323. 324, 325 ГПК РФ, следовательно, в удовлетворении ходатайства представителя истца ООО «Эксплуатационник-ремонтник» Милюшкина Р.В. об отложении рассмотрения дела судебная коллегия находит возможным отказать.

Руководствуясь статьями 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» к Трапезниковой В.В., Трапезниковой В.В., Трапезниковой В.В., Трапезникову В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Борзинский городской суд Забайкальского края для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи