Решение по делу № 2а-5680/2019 ~ М-5318/2019 от 24.09.2019

34RS0002-01-2019-006794-52

Дело №2а- 5680/19

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«14» октября 2019 года                                                      г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре Куроян М.А.,

С участием помощника судьи Лахметкиной Н.С.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3- ФИО4, административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава –исполнителя, выразившееся в невозврате имущества, возложении обязанности,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

       Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава –исполнителя, выразившееся в невозврате имущества, возложении обязанности.

       В обоснование заявленных требований указав, что 13 февраля 2018 года судебным приставом –исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в рамках исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год было арестовано и изъято имущество: LCD телевизор PHILIPS (2 шт.), LCD телевизор LG, микроволновая печь SAMSUNG, холодильник ARISTON, детское автомобильное кресло. Впоследствии указанное имущество передано на хранение взыскателю ФИО8. Изъятое имущество, за исключением детского автокресла, было передано по договору безвозмездного пользования б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Автокресло приобреталось на денежные средства, выплаченные ФИО2 в связи с рождением ребенка в феврале 2018 года и используется исключительно для его перевозки в автомобиле. Договор безвозмездного пользования был предъявлен приставу –исполнителю в момент изъятия имущества. А позднее в отдел судебных приставов, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 его проигнорировала. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятое имущество исключено из акта ареста (описи) в связи с тем, что имущество должнику не принадлежит. До настоящего времени, изъятое имущество не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Межрайонного ОСП и ОИП было сдано заявление с требованием исполнить вступившее в законную силу решение суда и вернуть изъятое имущество. Указанное заявление судебным приставом проигнорировано. В связи с чем просили признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя ФИО1, выразившееся в невозврате имущества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ согласно акта ареста (описи). Обязать судебного пристава –исполнителя ФИО1 вернуть ФИО2 имущество: LCD телевизор PHILIPS (2 шт.), LCD телевизор LG, микроволновая печь SAMSUNG, холодильник ARISTON, детское автомобильное кресло.

        Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

        Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен, в деле доверенность на имя ФИО4.

          Представитель административного истца ФИО3-ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что судебный пристав –исполнитель ФИО1 обязана своими силами и средствами возвратить изъятое имущество по адресу проживания <адрес>.

          Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом.

         Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом.

        Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

        Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

          Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Центральным районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 850 000 рублей с ФИО4 в пользу ФИО8.

Также на исполнении судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в размере 229 716,80 рублей с ФИО4 в пользу ФИО8

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано и изъято следующее имущество: LCD телевизор PHILIPS (2 шт.), LCD телевизор LG, микроволновая печь SAMSUNG, холодильник ARISTON, детское автомобильное кресло, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

      Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО8 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, удовлетворены. Освобождено от ареста и исключено из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: LCD телевизор PHILIPS (2 шт.), LCD телевизор LG, микроволновая печь SAMSUNG, холодильник ARISTON, детское автомобильное кресло. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Обращаясь с заявленными требованиями, истцы просят возложить обязанность на судебного пристава –исполнителя возвратить своими силами и средствами указанное имущество по месту жительства административного истца ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда и было изъято. Поскольку истцам затруднительно самостоятельно доставить указанное имущество ввиду отсутствия финансовой возможности.

        Судебный пристав –исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что изъятое имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю ФИО8 по адресу: <адрес>. Неоднократно в адрес административных истцов и должника ФИО4 направлялись требования, извещения о необходимости прибытия в назначенное время для передачи изъятого имущества, но от сторон поступали отказы. Готова передать имущество административному истцу в любое согласованнее время. Сохранность имущества удостоверена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу пунктов 1, 2 статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 3 статьи 19 Закона судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба, согласно которым ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в случае утраты переданного на хранение имущества должника, наступает на основании статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и для ее наступления необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

        Действующим законодательством, в том числе и ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по доставке владельцу освобожденного в судебном порядке от ареста имущества к месту его изъятия.

Поскольку первоначальные действия по аресту имущества должника были совершены в соответствии с законом, исполнительные действия по изъятию имущества и передаче иному ответственному хранителю в установленном порядке незаконными не признаны, после освобождения имущества от ареста судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии с имущества ареста, и было предложено представителю заявителя самостоятельно его забрать, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░