Решение от 14.05.2021 по делу № 11-113/2021 от 05.04.2021

Дело 2 инст. № 11-113/2021

Дело 1 инст. № 2- 11/2021              Мировой судья Пылкова Е.В.

УИД 74MS0057-01-2020-005573-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре          Зиминой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 14 января 2021 года по иску АО «АльфаСтрахование» к Валееву Раулю Абдулхаевичу о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 49 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением №. Дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился в с заявлением о прямом возмещении убытков, и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение в размере 49 000 руб. 00 коп. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами бланка извещения о дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не исполнил требование, установленное ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок не направил истцу извещение о дорожно-транспортного происшествия, что в соответствии с п. п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает истцу право требовать с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лицо ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и представитель третьего лица ООО «Агро-Авто», третье лицо ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Мировым судьей принято решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование»к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, отказано.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование», просит указанное решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, котором удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на то, что положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагают обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства. Полагают, что судом не правильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие около <адрес> <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением № (л.д. 11-12).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО8 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вину в дорожно-транспортном происшествии признал (л.д. 30).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением №, а именно, задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло, люк бензобака.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование».

Потерпевший ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение в размере 49 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сделал вывод о необоснованности требований, заявленных к ответчику, ввиду того, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ООО «Агро-Авто», при этом ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто» и в момент дорожно – транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности, в связи с чем не является лицом, ответственным за причиненный вред.

Положениями п. 7 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «АльфаСтрахование»в счет страхового возмещения подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из абз. 3 пп. а п. 11 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст.11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Учитывая изложенное, а также то, что АО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, при этом, ответчиком бланк извещения передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение мировым судьей норм материального права, поскольку договор заключен с ответчиком до внесения изменений в Федеральный закон Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ, не может быть принята во внимание так как, что положения пп. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ утратили силу, то оснований к удовлетворение требований, вытекающих из приведенных положений закона у мирового судьи не имелось.

По смыслу приведенной нормы пп. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия или датой заключения договора ОСАГО.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░