Решение по делу № 1-118/2022 от 03.06.2022

Дело № 1-118/2022

50RS0008-01-2022-000822-32

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна                                     27 декабря 2022 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Куликовой В.А.,

а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Полякова А.А., защитников – адвокатов Адвокатской палаты Московской области Ларина А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ (три эпизода (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в период времени с 19 сентября 2018 г. по 11 октября 2018 г. в <адрес> совершили использование заведомо подложных документов.

Подсудимый ФИО3 не позднее 23 ноября 2018 г. совершил изготовление, хранение, транспортировку в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Подсудимый ФИО4, 23 ноября 2018 г. совершил хранение, транспортировку в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 сентября 2018 г., у ФИО3 и у неустановленных лиц, возник преступный умысел, направленный против установленного законом порядка надлежащего документооборота, путем использования заведомо подложных документов, удостоверяющих юридически значимые факты, для принятия и рассмотрения заявок на открытие расчетных счетов в разнообразных банках, с целью их последующего использования. При этом, ФИО3 и его неустановленные соучастники распределили между собой преступные роли и степень участия каждого в готовящемся преступлении.

При этом ФИО4, являлся на основании трудового договора № от 08 декабря 2016 г. ведущим специалистом группы по развитию малого бизнеса дополнительного офиса ФИО38, фактически работая в Дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и был осведомлен в соответствии с занимаемой должностью с законодательством Российской Федерации, касающимся банковской деятельности, Инструкциями, Положениями, Указаниями Центрального Банка Российской Федерации, Приказами, Распоряжениями, Инструкциями и иными документами Банка ФИО325 в том числе с Инструкцией «О порядке открытия, переоформления и закрытия счетов корпоративным клиентам (кроме кредитных организаций) в Банке ФИО324, утвержденной приказом от 24.05.2007 № 347 ОАО Банк ВТБ, и Приложением № 2 к указанной инструкции «Условия открытия и ведения счетов юридических лиц – резидентов, нерезидентов (Кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практики», а также в соответствии со своей должностной инструкцией № 2436от 08 декабря 2016 г согласно которой:

ведущий специалист обязан: п.4.7 противодействовать легализации в Банке доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма; 4.8 оформлять документы и материалы, относящиеся к деятельности филиала; 4.9 готовить справки и аналитические записки по вопросам относящимся к деятельности Подразделения; 4.17 своевременно информировать непосредственного руководителя/ответственное подразделение обо всех выявленных случаях нарушений действующего законодательства, внутренних нормативных актов Банка, стандартов профессиональной деятельности, случаях злоупотреблений, несоблюдения норм профессиональной этики, в установленном в Банке порядке; 4.25 своевременно информировать в установленном в Банке порядке непосредственного руководителя и Департамента внутреннего аудита обо всех выявленных случаях нарушений действующего законодательства, внутренних нормативных актов Банка, стандартов профессиональной деятельности, случаях злоупотребления, несоблюдения норм профессиональной этики;4.26 своевременно информировать непосредственного руководителя о выявленных рисковых событиях (произошедших в ходе деятельности Подразделения; влияющих на финансовый результат деятельности Подразделения; связанных с бизнес-процессами, которые осуществляются, обеспечиваются или контролируются Подразделением), а также предоставлять сведения по рисковым событиям, выявленным ранее (в случае появления информации о новых фактах или обстоятельствах, связанных с соответствующим рисковым событием); 4.27 в рамках своей компетенции участвовать в выполнении правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Незамедлительно в соответствии с установленным в Банке порядком информировать непосредственного руководителя, Департамент комплаенс контроля и финансового мониторинга и Департамент внутреннего аудита о ставших известными фактах нарушений в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 4.28 выполнять плановые личные показатели эффективности по продажам всех банковских продуктов и по активностям согласно подписанным индивидуальным плановым заданиям; 4.29 осуществлять поиск и активное привлечение на обслуживание в Банк новых потенциальных клиентов сегмента малого бизнеса с выручкой до 100 млн.р. в год (до 150 млн.р. в год для <адрес>), имеющих заинтересованность в получении и использовании комплекса банковских продуктов (РКО, кредитных, депозитных, комиссионных продуктов и услуг); 4.31 осуществлять подготовку и проведение встреч и переговоров с новыми потенциальными клиентами малого бизнеса по всем вопросам, касающимся развития взаимоотношений с Банком. 4.44 осуществлять контроль проведения банковских операций и сделок в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России и внутрибанковских документов в рамках предоставленных полномочий и своей компетенции.5.8 ведущий специалист несет персональную ответственность за невыполнение плановых показателей эффективности Подразделения по продажам всех банковских продуктов и активностям согласно подписанным индивидуальным плановым заданиям.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла и согласно заранее распределенным ролям, не позднее 19 сентября 2018 г. ФИО3 вступил с ФИО4, в предварительный преступный сговор, направленный на открытие расчетного счета в Дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. При этом, ФИО3, ФИО4 и неустановленные соучастники распределили между собой преступные роли и степень участия каждого в готовящемся преступлении.

Согласно отведенным им преступным ролям, ФИО3 совместно с неустановленными соучастниками приискали и получили регистрационные сведения, а также анкетные и паспортные данные генерального директора <данные изъяты> ИНН № (далее «Общество»), зарегистрированного в установленном порядке 01 февраля 2018 г. по адресу: <адрес>, состоящее на учете в ИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> учредителем и генеральным директором которого являлась Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях указанных лиц.

Во исполнение единого преступного умысла, не позднее 19 сентября 2018 г. ФИО4, заполнил надлежащим образом в электронном виде от имени «Общества» в лице генерального директора Свидетель №1 вопросник для юридических лиц, не являющихся кредитными организациями, иностранных структур без образования юридического лица и заявление о присоединении к комплексному договору банковского обслуживания с полными реквизитами банковского подразделения, после чего отправил их посредством электронной почты своим соучастникам и сообщил о перечне документов, необходимых для предоставления в банк для рассмотрения заявки на открытие расчетного счета.

После чего, ФИО3 и неустановленные соучастники, действуя согласно отведенным им преступным ролям, не позднее 03 октября 2018 г., приискали подложные документы «Общество», удостоверяющие юридически значимые факты, необходимые для принятия и рассмотрения заявки «Общества» на открытие расчетного счета в Дополнительном офисе <данные изъяты> а именно:

- копию паспорта единственного учредителя и генерального директора «Общества»» Свидетель №1,

- копию Свидетельства о постановке на учет «Общества» в налоговом органе 01 февраля 2018 формы <данные изъяты>Учет Код по КНД №;

- копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц «Общества» от 01 февраля 2018 Формы №;

- копию решения единственного учредителя № «Общества» от 26 января 2018 об учреждении указанного общества, утверждении наименования, местонахождения, устава, уставного капитала, размера и номинальной стоимости доли, назначении генеральным директором Свидетель №1 и другим вопросам;

- копию приказа «Общество» № от 01 февраля 2018 о вступлении Свидетель №1 в должность генерального директора указанного общества с 01 февраля 2018 с возложением на себя обязанностей главного бухгалтера;

- копию Устава «Общества», утвержденного решением единственного учредителя ФИО39 № от 26 октября 2018;

- копию договора № аренды нежилого помещения от 14 мая 2018, согласно которого «Общество» арендовало нежилое помещение по адресу: <адрес> у ФИО40 с приложением №;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2014 на помещения, расположенные по адресу: <адрес>;

- квитанции, утвержденные приказом ФНС России от 25 февраля 2009 о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость «Общества» от 19 апреля 2018 г.;

- копии налоговых деклараций по налогам на добавленную стоимость «Общества» за второй квартал 2018 г. и за первое полугодие 2018 г.;

- копию уведомления в «Общества» от 19 сентября 2018 от Федеральной службы государственной статистики о кодах, проставляемых в статистической отчетности;

- копию заявления от имени «Общества» в лице Свидетель №1 о присоединении к комплексному договору банковского обслуживания;

- копию вопросника для юридических лиц, не являющихся кредитными организациями, иностранных структур без образования юридического лица.

- печать с реквизитами «Общества», не принадлежащую и не используемую ФИО41.

Затем ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, вышеуказанные подложные документы для их предоставления уполномоченному сотруднику Дополнительного офиса <данные изъяты> для принятия заявки и рассмотрения вопроса о возможности открытия расчетного счета ФИО42, без ведома и указаний генерального директора общества Свидетель №1, не являясь при этом сотрудниками общества и не действуя от его имени на законных основаниях.

В свою очередь ФИО4, являясь должностным во исполнение общего преступного умысла на использование подложных документов, 03 октября 2018 г., незаконно, передал копии вышеуказанных подложных документов «Общества», неосведомленной о преступных намерениях ФИО4, ФИО3 и их соучастников - руководителю группы по обслуживанию юридических лиц Свидетель №2. При этом, ФИО4 ввел Свидетель №2 в заблуждение, сообщив, что лично неоднократно встречался с генеральным директором «Общества» Свидетель №1, и получил от нее все вышеперечисленные документы, изучил их, сверив с оригиналами, убедив Свидетель №2 в их соответствии оригиналам. Кроме этого, ФИО4 сообщил Свидетель №2, что генеральный директор «Общества» Свидетель №1 подтвердила намерение открыть счет, для чего прибудет в Дополнительный офис <данные изъяты> 05 октября 2018 г. Свидетель №2, же неосведомленная о преступных намерениях соучастников, положившись на заверения ФИО4, заверила надлежащим образом, предоставленные ей ФИО4, вышеперечисленные документы проставив на них штамп с отметкой «копия верна», названием офиса, фамилией и инициалами, должностью Свидетель №2, собственноручную подпись, штамп с датой заверения, а также оттиск печати Дополнительного офиса <данные изъяты> таким образом обеспечив, в соответствии с п. 25 подразделом 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013, утвержденного приказом от 17 октября 2013 № 1185-ст Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, их юридическую значимость, и приняла их к исполнению, посредством одобрения заявки и ее рассмотрения.

05 ноября 2018 г., ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, находясь на своем рабочем месте в Дополнительном офисе <данные изъяты>, в первой половине дня, настоял на открытии счета ФИО43, объявил Свидетель №2 о скором прибытии генерального директора «Общества» Свидетель №1 в офис банка, в результате чего Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях соучастников, в указанный период времени открыла расчетный счет ФИО44 № в Банке ФИО45.

В этот же день, ФИО4, продолжив вводить Свидетель №2 в заблуждение, уведомил последнюю, что лично встретится с Свидетель №1, так как последняя в силу своего физического состояния не сможет посетить офис Банка ФИО46, и подпишет у нее все документы, необходимые для открытия счета, в следствии чего Свидетель №2 передала ФИО4 для подписания у Свидетель №1 следующие документы:

- заявление ФИО47 о количестве собственноручных подписей лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, и возможном сочетании подписей указанных лиц от 05 октября 2018 г.;

- карточку с образцами подписи Свидетель №1 и оттисков печати «Общества» от 05 октября 2018 г.;

- заявление «Общества» в лице Свидетель №1 с подтверждением об отсутствии в настоящее время действующих решений о приостановлении операций по счетам ООО и переводов электронных денежных средств в банках в соответствии с п. 12 ст. 76 Налогового кодекса РФ;

- уведомление от Банка ФИО48 о предоставлении сведений о выгодоприобретателях «Общества» в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с отметкой о получении письма в лице Свидетель №1;

- информационное письмо об открытии Дополнительным офисом <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, счета и его копию;

- приказ № от 25 сентября 2018 «Общества» о поручении генеральному директору Свидетель №1 в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей главного бухгалтера с 25 октября 2018 г. в лице Свидетель №1

В тот же день, продолжая свои преступные действия, ФИО4 в период с 12 час. 24 мин. до 12 час. 32 мин. в районе <адрес> по адресу: <адрес> встретился с ФИО3, где они в машине подготовили пакет подложных документов, необходимых для открытия расчетного счета ФИО49 в Дополнительном офисе <данные изъяты>, состоящий из вышеуказанных документов, ранее переданных Свидетель №2 ФИО4 для подписания у Свидетель №1, а также изготовленных не позднее 05 октября 2018 г.:

- заявления «Общества» в лице Свидетель №1 о присоединении к комплексному договору банковского обслуживания и вопросника для юридических лиц, не являющихся кредитными организациями, иностранных структур без образования юридического лица от ООО в лице Свидетель №1;

- регистрационной карточки контролируемых файлов «Общества» для использования системы «Электронного банкинга iBank2» с отметкой о получении, в которой ФИО3 собственноручно в графе «Клиент» внес рукописные записи «Ген дир Свидетель №1»;

- уведомления ФИО50 при осуществлении платежа иностранной организации, в которые внесены реквизиты «Общества», а также подписи от имени генерального директора ФИО51 Свидетель №1, которые выполненные не Свидетель №1 и проставлены оттиски круглой печати с реквизитами ФИО52, которые нанесенные не круглой печатью, принадлежащей и используемой ФИО53.

В этот же день, примерно в 12 час. 32 мин., ФИО4, принес в Дополнительный офис <данные изъяты>, указанные подложные документы, необходимые для открытия расчетного счета и передал их руководителю группы по обслуживанию юридических лиц Свидетель №2, заверив ее, что подписал все документы лично у Свидетель №1 В результате чего, Свидетель №2, введенная в заблуждение на предмет подлинности документов, приняла их в работу как документы, послужившие основанием для открытия расчетного счет ФИО54 № в Банке ФИО55.

08 октября 2018 г. ФИО4 уведомил ФИО3 и иных неустановленных соучастников о необходимости предоставления в Дополнительный офис <данные изъяты>, сертификата ключа проверки электронной подписи в системе электронного банкинга IBANK 2 Банка ФИО56, являющегося необходимым для распоряжения денежными средствами, находящимися на счету, направления платежных поручений в электронном виде в банк на исполнение и осуществления платежных операции в режиме онлайн, то есть документом удостоверяющим юридически значимые факты.

В свою очередь ФИО3, около 14 час. прибыл в Дополнительный офис <данные изъяты>, где также обратился к руководителю группы по обслуживанию юридических лиц Дополнительного офиса <данные изъяты> Свидетель №2, предоставил ей изготовленные совместно с неустановленными соучастниками: копию незаверенной доверенности от имени ФИО57 в лице Свидетель №1 на ФИО3 и сертификат ключа проверки электронной подписи в системе электронного банкинга IBANK 2 Банка ФИО58, бланк которого находится в свободном доступе в сети Интернет, где были внесены реквизиты «Общества», проставлен оттиск круглой печати с реквизитами ФИО59, нанесенный не круглой печатью, принадлежащей и используемой «Обществом» и где ФИО3 в графе «Достоверность приведенных данных подтверждаю. Руководитель организации» собственноручно внес текст «Свидетель №1» и выполнил подпись от имени Свидетель №1

Указанные документы Свидетель №2 приняла в работу, в результате чего ФИО3 и его неустановленным соучастникам 11 октября 2018 г. был активирован доступ в систему электронного банкинга IBANK 2 Банка ФИО60 от имени ФИО61 к расчетному счету № и предоставлена возможность направления платежных поручений в электронном виде в банк на исполнение и осуществления платежных операции в режиме онлайн.

В дальнейшем 23 ноября 2018 г. у ФИО3 и его неустановленных соучастников возник преступный умысел направленный на совершение неправомерного оборота средств платежей, путем изготовления, использования, хранения и транспортировки поддельных платежных поручений для осуществления платежей по незаконно открытому расчетному счету «Общества» для чего ФИО3 и его неустановленные соучастники вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роди и степень участия каждого в готовящемся преступлении.

Согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 совместно с неустановленными соучастниками, не позднее 23 ноября 2018 г., в целях дальнейшего использования изготовили поддельные платежные поручения, со следующими сведениями:

- № от 22 ноября 2018 г. о перечислении с расчетного счета ФИО62 №, открытого в Банке ФИО63, на счет ФИО1 №, открытый в Банке ФИО64 денежных средств в сумме 54 810 руб., основание платежа – перечисление заработной платы по трудовому договору найма № от 01.10.2018 на карту № ФИО1;

- № от 22 ноября 2018 г. о перечислении с расчетного счета ФИО65 №, открытого в Банке ФИО66, на счет УФК по <адрес> (ИФНС России № по <адрес>) №, открытый в ГУ Банка России по ЦФО, денежных средств в сумме 8 190 руб., основание платежа – НДФЛ за октябрь 2018 г.,

В каждом платежном поручении проставили оттиски круглой печати с реквизитами «Общества», нанесенные не круглой печатью, принадлежащей и используемой ФИО67 где ФИО3 собственноручно выполнил подписи от имени генерального директора Свидетель №1, а также к указанному времени в подтверждение основания платежей, приискали несоответствующие действительности, незаверенные копии трудового договора № от 01.10.2018 между ФИО68 и ФИО1, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, расчета по страховым взносам ФИО69 за 2018 год.

Затем, реализуя задуманное, ФИО3 совместно с неустановленными соучастниками хранили и перевозили по территории <адрес> платежные поручения № от 22 ноября 2018 г. от имени ФИО70, вплоть до 23 ноября 2018 г., когда не позднее 15 час. 58 мин., ФИО3 передал вышеуказанные подложенные платежные документы ФИО4, который передал указанные выше подложные платежные поручения № от 22 ноября 2018 г. по расчетному счету ФИО71 и копии документов подтверждающие основание платежей, руководителю группы по обслуживанию юридических лиц Дополнительного офиса <данные изъяты> Свидетель №2

В результате чего, 28 ноября 2018 г. было совершено перечисление денежных средств в размере 54 810 руб. и 8 190 руб. с расчетного счета ФИО72 №, открытого в Дополнительном офисе <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, без ведома генерального директора ФИО73 Свидетель №1 и на то ее указаний.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в 2018 г. в <адрес> через сайт «Авито» неофициально устроился работать курьером в кредитно-финансовой организации, ему выдали рабочий телефон. Встречаясь на различных станциях метро, либо непосредственно работодатель, либо другие люди отдавали пакет документов отвезти, номера телефонов и сразу оплачивали поездку. За каждый адрес доставки ему платили 1000 рублей. Надо было ехать в <адрес>. Приехал, позвонил человеку, сказал, что на месте. Через 10-15 минут подошёл ФИО7, сел в машину ФИО3 Посланий передал ФИО7 документы, а то ему справку об открытии счета. Через 2 дня ФИО3 дали ещё один пакет документов, попросили расписаться. Он опять приехал в <адрес>, о чем сообщил, ему сказали зайти в юридический отдел, передать женщине документы, что он и сделал по доверенности, после чего уехал. Спустя месяц- два ФИО3 вновь приехал в <адрес>, позвонил ФИО7, передал пакет документов и уехал. Этот визит был в данное отделение банка последним. Осуществляя деятельность в 2018 г. в <адрес> ездил 3 раза в неделю на личном автомобиле <данные изъяты> Самостоятельно подписывал документы по доверенности, но за себя. О целях, интересах, планах лица передающего документы ФИО3 было не известно. В январе 2019 г. человек, на которого ФИО3 работал, попросил о встрече. Встретились, работодатель забрал у ФИО3 рабочий телефон и сказал, что пока в его услугах не нуждается. В феврале, когда он работал уже на другой работе в <адрес>, позвонила дочка, сказала, что пришла полиция.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в декабре 2016 г. устроился в <данные изъяты>, отработав два года в должности ведущего менеджера, ведущего специалиста группы развития малого бизнеса, в начале 2019 г. уволился. Его основная деятельность состояла в проведении мероприятий по привлечению юридических лиц на продукты банка: счета, кредитование, зарплатные проекты, «зачеты» шли только за открытие счетов ООО и ИП. Если клиент проявлял заинтересованность в открытии счета, ФИО4 сообщал какие документы нужно взять, условия открытия счета. При согласии с тарифами, клиент присылал первоначальный пакет документов, то есть все учредительные документы, которые ФИО4 передавал ФИО74, имеющей доступ к программе, куда необходимо было внести сведения. Дальше программа показывала, имеется ли необходимость запросить дополнительные документы в службе безопасности или можно открыть счет сразу. Далее договариваются с клиентом на день открытия счета, по приезду клиента счет должен быть открыт, потому что эта процедура может занимать длительное время. Далее клиент самостоятельно регистрирует банк клиент, на сайте проходит этапы, получает сертификаты и привозят в банк.

Позвонил человек, представился ФИО6, сообщил, что регистрирует и ведет бухгалтерию юридических лиц. Побеседовали, ФИО6 на почту ФИО14 прислал первоначальный список, все организации были из Москвы, поэтому ФИО4 не мог их посмотреть, о чем сообщил ФИО6 и сказал обратиться тогда, когда у него будет доступ к <адрес>. Когда Дубненскому филиалу разрешили открывать счета для <адрес>, ФИО4 прислали 2-3 ИНН, среди которых был ФИО75 По последнему ФИО4 провел первоначальную проверку по ИНН, и поскольку подозрений не возникло, и ФИО4 написал, чтобы по этой компании присылали документы. Получив на электронную почту необходимые документы, ФИО4 передал их Свидетель №2, которая ввела сведения в программу. Программа выдала службу безопасности, из-за чего документы отправили в службу безопасности, которая вынесла положительное решение. После чего ФИО4 позвонил агенту ФИО6, сказал, какого числа можно открывать счет, договорились на конкретную дату, открыли счет. После чего ему позвонили, сообщили, что у директора какие-то проблемы со здоровьем, что-то с ногой, выйти не может, попросили выйти из офиса, подписать документы в машине. Выйдя на улицу и сев в машину, ФИО4 увидел, что директора ООО нет, вместо него ФИО3, у котного есть доверенность на бланке компании, с печатью, на открытие счета. Поскольку счет уже был открыт, о чем знало руководство, человек подписал, печать поставил, ФИО4 забрал у ФИО3 документы и отнёс Свидетель №2 Последняя спросила, видел ли он директора, на что ФИО4 ответил, что видел, хотя того он в действительности не видел. После этого, когда ФИО4 не было на рабочем месте, кто-то привез бланк клиента. Через некоторое время ФИО4 позвонил либо ФИО6, либо ФИО76, по поводу того, что счет заблокирован. ФИО6 сообщил, что не может какие-то платежки проводить, на что ФИО4 сказал, что необходимо подъехать, закрыть счет. Поскольку на счету были остатки денежных средств, перед закрытием счета их нужно было увести либо переводом на открытый в другом банке счет, либо через платежные поручения на выплату заработной платы. ФИО4 встретился с ФИО3 на вокзале <адрес> и забрал у него платежные поручения, которые в тот же день ФИО4 привез в банк и передал Свидетель №2, которая отправила их на согласование. Когда денежные средства отправили, ФИО4 сообщил об этом ФИО15 Позже ФИО4 сообщили, что звонил директор, сказал, что счет не открывал. По приезду, директора ФИО77, все подошли к управляющей, подняли дело, сравнили паспорт, увидели, что в паспорте отличается фотография и цифры.

ФИО4 действовал, не выходя за рамки своих должностных обязанностей, о том, что документы подложные, он не знал, как и о том, что счет открывается мошенническим путем. ФИО3 он видел всего два раза. Полагает, что в его действиях наличествует халатность, с чем и связано частичное признание им своей вины.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она являлась генеральным директором ФИО78 В начале февраля 2018 г. через налоговую она зарегистрировала ФИО79, электронную подпись через «ТаксНет». Заключила договор аренды помещения с Примшиц ФИО80 и ФИО81, где начала делать ремонт. В конце 2018 г., пытались два раза сдать отчётность, система СБ контур показывала, что она уже сдана. Подумали, что это системная ошибка, пересдали. Когда это произошло второй раз, она поехала в 33-ю налоговую. Там сообщили, что у ФИО82 открыто не два счета в банке, а четыре. При этом, Свидетель №1 открывала только два счета в расчетных банках: в ФИО83 и ФИО84. Выяснилось, что еще два счета были открыты ФИО85 и ФИО86. Позвонили в ФИО87 узнали, что счет открыт в <адрес>. Приехали в офис ФИО88 в <адрес>, где подняли банковское дело на расчетный счет ФИО89, после чего Свидетель №1 закрыла данный счет, о чем получила справку. Вернувшись к начальнику отделения банка, та просматривала банковское дело ФИО90 совместно с молодым человеком, последний нервничал, на вопросы о том, нормально ли бы открыт счет отвечал, что да, он все проверял. Свидетель №1 увидела, что в деле не ее паспорт и документы, сообщила, что обратиться в полицию, что и сделала. После чего вернулась в <адрес> и начала выяснять, где открыт счет в ФИО91 и в последствии, также его закрыла. Доверенности ФИО92 она давала своим сотрудникам исключительно на получение почтовой корреспонденции. Какой-либо ущерб причинен не был, на данный момент ФИО93 ликвидировано.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым: на вопрос следователя: Вам предъявляются материалы банковского дела: - копии паспорта единственного учредителя и генерального директора ФИО94 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>; - копии Свидетельства о постановке на учет ФИО95 в налоговом органе 01.02.2018. - копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ФИО96 от 01.02.2018. - копии решения единственного учредителя № ФИО97 от 26.01.2018 об учреждении указанного общества, утверждении наименования, местонахождения, устава, уставного капитала, размера и номинальной стоимости доли, назначении генеральным директором Свидетель №1; копии приказа ФИО98 № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Свидетель №1 в должность генерального директора указанного общества с 01.02.2018 с возложением на себя обязанностей главного бухгалтера; - копии Устава ФИО99, утвержденного решением единственного учредителя ФИО100 № от 26.10.2018; - копии договора № аренды нежилого помещения от 14.05.2018, согласно которого ФИО101 арендовало нежилое помещение по адресу: <адрес> у ФИО102; - копии Приложения № к договору аренды № от 14.05.2018 (акта приема-передачи нежилого помещения от 14.05.2018); - копии свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2014 на помещения, расположенные по адресу: <адрес>;- квитанции, утвержденной приказом ФНС России от 25.02.2009, о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу на прибыль ФИО103 от 19.04.2018; - квитанции, утвержденной приказом ФНС России от 25.02.2009, о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу на добавленную стоимость ФИО104 от 19.04.2018; - копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ФИО105 за второй квартал 2018 г.;- копии налоговой декларации по налогу на прибыль организации ФИО106 за первое полугодие 2018 г.;- копии уведомления в ФИО107 от 19.09.2018 от Федеральной службы государственной статистики о кодах, проставляемых в статистической отчетности, - заявления ФИО108 о количестве собственноручных подписей лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, и возможном сочетании подписей указанных лиц от 05.10.2018;- карточки с образцами подписи Свидетель №1 и оттисков печати ФИО109 от 05.10.2018; - заявления ФИО110 в лице Свидетель №1 с подтверждением об отсутствии в настоящее время действующих решений о приостановлении операций по счетам ФИО111 и переводов электронных денежных средств в банках ; - уведомления от Банка ФИО112 о предоставлении сведений о выгодоприобретателях ФИО113 в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с отметкой о получении письма в лице Свидетель №1; - информационного письма об открытии Дополнительным офисом <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, счета ФИО114 и его копию; - приказа № от 25.09.2018 ФИО115 о поручении генеральному директору Свидетель №1 в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей главного бухгалтера с 25.10.2018 в лице Свидетель №1;- заявления ФИО116 в лице Свидетель №1 о присоединении к комплексному договору банковского обслуживания;- вопросника для юридических лиц, не являющихся кредитными организациями, иностранных структур без образования юридического лица от ФИО117 в лице Свидетель №1; регистрационной карточки контролируемых файлов ФИО118 для использования системы «Электронного банкинга iBank2» с отметкой о получении; - уведомления ФИО119 при осуществлении платежа иностранной организации, в которые внесены реквизиты ФИО120, подписи от имени генерального директора ФИО121 Свидетель №1, - выписку по счету с 05.10.2018 по 29.01.2019; - сертификата ключа проверки электронной подписи в системе электронного банкинга IBANK 2 Банка ФИО122 ФИО123, - платежного поручения № от 22.11.2018 о перечислении с расчетного счета ФИО124, открытого в Банке ФИО125, на счет ФИО1, открытый в Банке ФИО126 денежных средств в сумме 54 810 руб., основание платежа – перечисление заработной платы по трудовому договору найма от 01.10.2018 на карту ФИО1, с оригиналом подписи от имени Свидетель №1; платежного поручения № от 22.11.2018 о перечислении с расчетного счета ФИО127 открытого в Банке ФИО128, на счет УФК по <адрес> (ИФНС России № по <адрес>), открытый в ГУ Банка России по ЦФО, денежных средств в сумме 8 190 руб., основание платежа – НДФЛ за октябрь 2018 г., с оригиналом подписи от имени Свидетель №1; - копии трудового договора от 01.10.2018 между ФИО129 и ФИО1, - копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, - копии расчета по страховым взносам ФИО130 за 2018 год; - иных платежных поручений, согласно имеющейся выписки по расчетному счету и техническим банковским документам; - заявление о закрытии банковского счета от 25.01.2019 от имени Свидетель №1, изъятые 29.01.2019 в ходе выемки в филиале ФИО131 по адресу: <адрес>, Свидетель №1 пояснила, что все указанные документы за исключением заявления о закрытии счета от 25.01.2019 не имеют к ФИО132 никакого отношения (том 13 л.д.83-87).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 поддержала в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с 2013 г. была трудоустроена в ФИО133, после, в 2018 г. в результате реорганизации стали филиалом Центрального банка ФИО134. С 2019 г. организация стала бизнес группой Долгопрудненского банка ФИО135 В конце 2016 г. к ним в банк трудоустроился ФИО4 В его обязанности входили привлечение юридических лиц на обслуживание и развитие бизнеса, предлагал продукты, которые были в банке, например, открытие расчетных счетов, депозиты, кредиты и др. ФИО4 предоставил Свидетель №2 пакет документов для открытия расчетного счета ФИО136 Оригиналы документов и представителя указанного ООО она не видела. Когда открыли расчетный счет, клиенту сообщили об этом, ждали, когда он подойдёт расписаться. ФИО7 позвонил, сообщили, что генеральный директор сломала ногу и прийти в банк не сможет. ФИО7 сказал, что возьмет документы и подпишет. ФИО3 она видела, когда он приносил сертификаты электронных подписей на основании доверенности. В дальнейшем, когда объявился настоящий генеральный директор, обнаружилось, что в ФИО137 был предоставлен как минимум, поддельный паспорт.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работала совместно с ФИО4 в ФИО138, но в разных группах, подчинены были разному руководству. ФИО17 подчинялась непосредственно Свидетель №2 - начальнику отдела по юридическим лицам. ФИО4 работал по привлечению клиентов: обзванивал клиентов, приглашал на обслуживание, после чего группа, в которой работала Свидетель №3 занималась обслуживанием юр.лица, в том числе направляла документы в службу безопасности, открывали расчетные счета. Открытием и обслуживанием расчетного счета ФИО139 в Дубненском офисе ФИО140 занималась Свидетель №2, а ФИО4 привлечением данного юр. лица. В 2019 г. Свидетель №3 общалась с мужчиной по телефону по поводу того, что ФИО141 расчетных счетов в Дубненском филиале ФИО142 не открывали, отделение банка не посещали, на что она пригласила мужчину в банк. На следующий день мужчина приехал с директором, зашли в офис, представились, показали свои паспорта. Свидетель №3 отправила к Свидетель №2, которая клиента отвела к управляющему, где они решили вопросы и после этого ушли.

Свидетель Свидетель №4 показала, что работала директором ФИО143. ФИО4 работал в филиале Центральный, но ттерриториально сидели в одном месте. В его обязанности входили привлечение клиентов и сбор документов для открытия расчетных счетов, по работе отчитывался в <адрес>. Дубненское отделение включалось в тот момент, когда ФИО4 приносил начальнику отдела по обслуживанию юр.лиц Свидетель №2 полный пакет документов для открытия счета. Приехала женщина, представилась генеральным директором ФИО144, сообщила, что был открыт счёт, который она не открывала. Стали смотреть документы. Сравнили её паспорт и документ, который был в банковском деле. Была не стыковка, данные паспорта совпадали, но не совпадали даты выдачи и прописка. Документы для открытия данного счета собирал ФИО4, а делала заявку на открытие Свидетель №2 ФИО4 пояснил, что у ген. директора на тот момент была сломана нога и он делал копии сидя в машине.

Свидетель Свидетель №5 показал, что о событиях, связанных с уголовным делом, не помнит.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым: с 2010 г. он работает в МИФНС России № по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего государственного налогового инспектора отдела формирования дел. На вопрос следователя, пояснил, что ни одна из подписей в копии предъявленного свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе 01.02.2018 ФИО145, ему не принадлежит (том 9 л.д. 71-72).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил частично, показав, на допросе сказал, что с виду подпись не его, но идентифицировать ее сложно, так как им подписывается большой объем документов.

Давая оценку показаниям Свидетель №5, данным им в ходе предварительного расследования 16 марта 2020 г., суд полагает в дальнейшем руководствоваться этими показания как наиболее достоверными, поскольку они даны при разъяснении свидетелю положений ч.4 ст. 56 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, логичны, последовательны и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №6 показала, что подсудимый ФИО3 ее муж. По уголовному делу ей ничего не известно. Мужа может охарактеризовать положительно, как очень ответственного, отзывчивого и доброго.

Судом, в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, а именно:

- Свидетель №7, согласно которым: с 13.04.20218 она работала старшим бухгалтером ФИО146, генеральным директором и единственным учредителем которого являлась Свидетель №1 В ее обязанности входило сдача налоговой отчетности и осуществление платежей по счету ФИО147, открытому в ФИО148 и состоящему на учере в ИФНС России № по <адрес>. В конце октября 2018 г. от провайдера «Контур», через которого сдается бухгалтерская отчетность в налоговые органы, по электронной почте в ФИО149 поступило уведомление, что отчетность по налогам на надбавленную Общества за 3 квартал 2018 г. не принята. В ходе телефонного разговора с сотрудником ИФНС России № по <адрес> она выяснила, что инспекции менялось программное обеспечение. Далее, в конце октября 2018 г.она сдавала отчет по налогу на доходы физических лиц (6НДФЛ) за 9 месяцев 2018 г. Ситуация полностью повторилась, отчетность принята не была. В АО производственная фирма СКБ «Контур» было направлено письмо с вопросом о причинах проблем со сдачей налоговой отчетности, на которое пришел ответ, что провайдер за сохранность сведений не отвечает. После этого перевыпустили сертификат СКБ «Контур» и через некоторое время затребовали в ИФНС России № по <адрес> справку о расчетах бюджетом, в которой указываются суммы о положенных платежах. Ознакомившись с предоставленной справкой, увидели, что в ней содержатся суммы, не имеющие отношения в отчетности ФИО150. Свидетель №7 сформировала и направила в налоговый орган через программу СКБ «Контур» корректировочный счет. После сдачи корректировочного счета из ИФНС России № по <адрес> нам поступило требование № от 19.11.2018 о предоставлении пояснений о причинах о причинах ошибок и противоречий в подданных сведениях, в также приложение № к требованию, в котором указывалось обо осуществлении ФИО151 операций с ФИО152 по счету-фактуре № от 10.09.2018.В подготовительной ею от имени ФИО153 пояснительной записке, подписанной генеральным директором Свидетель №1, было указано, что ФИО154 с ФИО155 никаких взаимоотношений не имело. В декабре 2018 года в Общество из налоговой инспекции поступило требование об уплате пени по налогу, которые своевременно оплачены не были, в том числе по причине небольшой суммы. В январе 2019 г. из ИФНС России № по <адрес> пришли четыре решения о приостановлении операций по расчетным счетам ФИО156 в которых помимо двух расчетных счетов, были указаны еще два счета Общества, открытые в ФИО157 и в ФИО158, о которых ничего известно не было. Дозвонились до аналитического отдела сдачи отчетности ИФНС № по <адрес>, сотрудники которого сказали, что для выяснения интересующих вопросов директор ФИО159 должна прибыть в инспекцию с документами, где на месте можно будет установить причины, по которым налоговая отчетность не принимается. В начале января 2019 г. запросили в налоговой инспекции справку о сданной ФИО160 отчетности, из которой стало понятно, что после сдачи корректировочной отчетности в октябре 2018 г., неустановленными лицами в отчетность вновь вносились корректировки. В январе 2019 г. в Свидетель №7 формировала и направляла в инспекцию по СКБ «Контур» первичную налоговую отчетность 6НДФЛ за 2018 г., она вновь вернулась как непринятая. К этому времени ФИО161 уже направило в ИФНС № по <адрес> обращение, в котором уведомило инспекцию о том, что Обществом налоговая отчетность сдается исключительно посредством СКБ «Контур». Налоговую отчетность по НДС за 4 квартал 2018 г. и отчетность по налогу на прибыль за 2018 г. также сдавались Свидетель №7 корректировочно, поскольку, как она говорила ранее, из справки по расчетам с бюджетом было установлено, что сдаваемая ею налоговая отчетность постоянно корректируется неустановленными лицами. 24 января 2019 г. совместно с Свидетель №1 поехали в ИФНС № по <адрес>, где из беседы со специалистами инспекции выяснилось, что у Общества действительно открыты 2 расчетных счета в ФИО162 и ФИО163 о которых ничего известно не было, а также то, что несоответствующая действительности налоговая отчетность сдавалась неустановленными лицами через провайдер «ТаксНет». В марте 2019 г. в ФИО164 из ИФНС № по <адрес> вновь поступили два требования №№ от 01.03.2019 и № от 23.03.2019 о предоставлении пояснений о причинах ошибок и противоречий в поданных сведениях. Впоследствии от генерального директора Свидетель №1 Свидетель №7 стало известно, что счета ФИО165 в <данные изъяты> и в ФИО166 были открыты посторонними, не имеющими отношения к Обществу, лицами. Счета Свидетель №1 закрыты. (том 9 л.д.1-5).

- Свидетель №8, согласно которым: с 2009 г. она работает в МИФНС № по <адрес>, с начала 2018 г. в должности старшего инспектора-делопроизводителя отдела формирования дел. В ее обязанности входит проклейка листов в уставах и юридических лиц и заверение количества листов в уставах. По предъявленной ей (Свидетель №8) копии листа записи ЕГРЮЛ от 01.02.2018 о внесении записи о создании юридического лица ФИО167 на 4 листах (изъятой в Банке ФИО168 она пояснила, что на 4 листе рядом с оттиском штампа «Межрайонная ИФНС России № по <адрес>-делопроизводитель Свидетель №8» стоит не ее подпись. В штампе сделана ошибка в должности, а именно отсутствует слово «старший». Ей (Свидетель №8) запрещено ставить штампы на листах записи ЕГРЮЛ, она их может только проклеить, а штампы на них ставят вышестоящие по должности сотрудники их отдела, которые одновременно ставят гербовую печать, поэтому на подобном документе не может быть ее штампа и подписи ( том 9 л.д.82-83).

- Свидетель №9, согласно которым: в ее собственности имеется помещение по адресу: <адрес>. В период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. указанные помещения сдавались ФИО169. Договор аренды заключался Свидетель №1 с ее дочерью Свидетель №10 Денежные средства за аренду перечислялись (том 9 л.д. 218-221).

- Свидетель №10, согласно которым: в собственности ее матери Свидетель №9 имеется помещение по адресу: <адрес>. В период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. указанные помещения сдавались ФИО170 Договор аренды заключался Свидетель №1 с ней. Денежные средства за аренду регулярно перечислялись (том 9 л.д. 222-225).

- ФИО25, согласно которым: он работает в ФИО171, осуществляет ремонт обуви в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (этот адрес указан в договоре аренды нежилого помещения, предоставленном в Банк ФИО173 при открытии счета). Организация ФИО174 как и какие-либо другие организации по данному адресу никогда не находилась (том 5 л.д. 222-223)

- Свидетель №11, согласно которым: ФИО1 является ее сыном, где он находится она не знает. В должности водителя он работать точно не мог, в связи с отсутствием у него водительского удостоверения. Про ФИО175 она никогда не слышала. В 2017-2018 г.г. ФИО1 несколько раз ездил в Москву работать, кем он там работал она не знает (том 13 л.д. 40-41).

Также вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно, находящимися в томе №:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 35 – ч.1 ст. 187 УК РФ и принятии его к производству от 01 февраля 2019 г. (л.д.1);

- заявлением Свидетель №1 от 25 января 2019 г., в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.10.2018 г. в филиале банка ФИО176 по адресу: <адрес>, предъявив подложный паспорт, содержащий ее данные, открыто расчетный счет на ФИО177, генеральным директором которого она является, после чего, в период времени с 22.10.2018 г. по 29.11.2018 г. осуществляло денежные операции с составлением платежных поручений (28 операций на сумму по дебету 448 910 рублей, по кредиту – 450 597,35 рублей) (л.д.8);

- постановлением об изъятии и передаче уголовного дела от 28 февраля 2019 г. (л.д.9-10);

- постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой от 13 июня 2019 г. (л.д.19-21);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 17 декабря 2019 г., 10 января 2022 г., 14 марта 2022 г. (л.д.49,146,165-166,173,242-243);

- постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 35 – ч.1 ст. 187 УК РФ и принятии его к производству от 19 декабря 2019 г. (л.д.51-52);

- заявлением Свидетель №1 от 17 декабря 2019 г., в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые открыли два расчетных счета на ФИО178 в филиалах банков ФИО179 в <адрес> и ФИО180 <адрес>. ею, генеральным директором ФИО181 указанные банковские счета не открывались (л.д.53-54);

- постановлениями о соединении уголовных дел от 24 декабря 2019 г., 11 января 2022 г., 21 марта 2022 г. (л.д.55-59,152-155,180-181);

- постановлениями о выделении уголовных дел от 10 января 2022 г.,14 марта 2022 г., 16 марта 2022 г. (л.д.147,167-168,174-175,184);

- копией решения № единственного учредителя ФИО182 от 26 января 2018 г., согласно которого генеральным директором Общества является Свидетель №1 (л.д.87);

- копией приказа № от 01 февраля 2018 г., согласно которого на генерального директора Свидетель №1 возложены обязанности главного бухгалтера ФИО183 (л.д.188);

- банковским ордером и платежными поручениями ФИО184 в ФИО185 № от 22 ноября 2018 г. о перечислении с расчетного счета ФИО186 ФИО187), на счет ФИО1,С., ФИО188 денежных средств в сумме 54 810 руб., основание платежа – перечисление заработной платы по трудовому договору найма № от 01.10.2018 на карту № ФИО1; № от 22 ноября 2018 г. о перечислении с расчетного счета ФИО189 ФИО190 на счет УФК по <адрес> (ИФНС России № по <адрес>)1, открытый в ГУ Банка России по ЦФО, денежных средств в сумме 8 190 руб., основание платежа – НДФЛ за октябрь 2018 г. (л.д.195-222);

- копией приказа № от 25 сентября 2018 г., согласно которого генеральному директору Свидетель №1 поручено в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей главного бухгалтера с 25.10.2018 г. (л.д.225);

- обращением Свидетель №1 в ФИО191 о приостановлении операций по расчетному счету ФИО192, в связи с тем, что расчётный счет последним в ФИО193 не открывался, доверенность на открытие расчетного счета никому не выдавалась (л.д.226);

находящимися в томе №:

- информацией ПАО «МегаФон» о входящих и исходящих соединениях, об обформлении договоров на обслуживание абонентских номеров №, № с 01.01.2018 г. по 03.02.2019 г. (л.д.11-12);

- детализацией ФИО194» (л.д.18);

- сведениями о выдаче Свидетель №1 паспорта гражданина <данные изъяты> (л.д.40-46);

- сведениями представленными ЗАО «ТаксНет» в отношении ФИО195: общей информацией о последнем, об организации, заключившей договор с ФИО196 на подключение и оказание услуг по передаче отчтности по телекоммуникационным каналам связи, об удостоверяющем центре, выдавшем сертификат ключа проверки электронной подписи, о сертификатах ключей проверки электронной подписи, заявительные документы, на основании которых были выпущены и выданы сертификаты ключей проверки электронной подписи, лицензионный договор, сведения об IP адресах, с которых осуществлялась отправка отчетности в налоговый орган в период с 09.10.2018 г. (л.д.49-63);

- протоколом выемки от 29 января 2019 г., согласно которого в филиале ФИО197 по адресу: <адрес>, изъяты: выписка по расчетному счету ФИО198 платежные поручения по указанному счету, юридическое дело клиента (л.д.71-244);

- выпиской по счету №, открытому на ФИО199 и платежными поручениями филиала ФИО200 за период с 05.10.2018 г. по 29.01.2019 г., согласно которой в указанный период времени осуществлялись банковские операции по данному счету (л.д.76-109);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и листом записи ЕГРЮЛ ФИО201 (л.д.110,111-114);

- копией решения № единственного учредителя ФИО202 от 26 января 2018 г., согласно которого генеральным директором Общества является Свидетель №1 (л.д.115);

- копией приказа № о вступлении в должность от 01 февраля 2018 г., согласно которого генеральный директор Свидетель №1 возлагает на себя обязанности главного бухгалтера ФИО203 (л.д.116);

- копией паспорта Свидетель №1 (л.д.117-118);

- копией устава ФИО204 (л.д.119-136);

- копией квитанции о приеме и налоговой декларацией в электронном виде от 19 апреля 2018 г. (л.д.144-154,146-157);

- уведомлениями и сведениями в отношении ФИО205 ЕГРЮЛ (л.д.158-159,160-164);

- сведения о предоставленных Свидетель №1 документов на открытие счета в ФИО206 (л.д.168-171);

- заявлением о присоединении к комплексному договору банковского обслуживания ФИО207 от 05 октября 2018 г. (л.д.187-190);

- вопросником для юридических лиц от 24 сентября 2018 г. (л.д.191-210);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати, сертификата ключа проверки электронной подписи от 05 октября 2018 г. (л.д.211-212);

- информационным письмом об открытии счета ФИО208 в ФИО209 (л.д.213);

- копией приказа № от 25 сентября 2018 г., согласно которого генеральному директору Свидетель №1 поручено в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей главного бухгалтера с 25.10.2018 г. (л.д.214);

- заявлением-подтверждением об отсутствии решения о приостановлении операций по счетам ФИО210 (л.д.215);

- информационным письмом ФИО211 (л.д.216);

- регистрационной карточкой контролируемых файлов от 05 октября 2018 г. (л.д.219);

- уведомлением (л.д.220);

- распоряжением на открытие счета в ФИО212 для ФИО213 от 05 октября 2018 г. № (л.д.222);

- сертификатом ключа проверки электронной подписи от 11 октября 2018 г. (л.д.225);

- копией доверенности от 08 октября 2018 г. от имени Свидетель №1 на имя ФИО3 (л.д.226);

- платежными поручениями ФИО214 (л.д.227,228);

- копией трудового договора № от 01 октября 2018 г. (л.д.229-230);

- заявлением Свидетель №1 о закрытии счета от 25 января 2019 г. (л.д.243-244);

находящимися в томе №:

- протоколом выемки от 07 июля 2020 г., согласно которого в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес> заместителем начальника безопасности добровольно выданы документы в отношении ФИО215, касающиеся создания ЮЛ и его деятельности (л.д.11-86);

- протоколом выемки от 08 декабря 2021 г. (л.д.97-99);

- протоколом выемки от 20 ноября 2019 г., согласно которого представителем ЗАО «ТаксНет» добровольно выданы документы в отношении ФИО216 (л.д.117-127);

- протоколом выемки от 08 декабря 2021 г., согласно которого экспертом отдела кадрового документооборота банка ФИО217 выданы копии документов личного дела ФИО4, в том числе инструкция о порядке открытия счетов, трудовой договор, приказ о приеме его на работу (л.д.132-214);

находящимися в томе №:

- протоколом выемки от 03 апреля 2019 г., согласно которого представитель ФИО218 добровольно выдал правоустанавливающие и связанные с деятельностью указанного Общества документы (л.д.4-188);

находящимися в томе №:

- сведениями о передаче ФИО219 отчетности за период с 01.10.2018 г. по 31.01.2019 г. (л.д.4-14);

- сведениями ИФНС России № по <адрес> о документах переписки с ФИО220 (л.д.18-120);

находящимися в томе №:

- протоколами получения образцов подписей ФИО4, ФИО3, Свидетель №1 для сравнительного исследования от 04 февраля 2019 г., 02 февраля 2019 г., 01 апреля 2019 г. (л.д.3-12,15-24,27-34);

- протоколом получения образцов оттиска печати ФИО221 для сравнительного исследования от 01 апреля 2019 г. (л.д.32-42);

- протоколом выемки от 01 августа 2019 г. (л.д.61-89);

- заключением эксперта № от 29 августа 2019 г., согласно выводам которого: 1.2 Рукописные записи, расположенные в заявлении о количестве собственноручных подписей лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, и возможном сочетании подписей указанных лиц ФИО222 от 05.10.2018г., в информационном письме об открытии счета ФИО223 в Банке ФИО224 от 05.10.2018г., регистрационной карточке контролируемых файлов ФИО225 от 05.10.2018г., в сертификате ключа проверки электронной подписи в системе электронного банкинга IBANK 2 Банка ФИО226 организации ФИО227 от 11.10.2019г., выполнены ФИО3. 2.2. Подписи от имени Свидетель №1, расположенные в заявлении о количестве собственноручных подписей лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, и возможном сочетании подписей указанных лиц ФИО228 от 05.10.2018г., карточке с образцами подписей и оттиска печати ФИО229 от 05.10.2018г., заявлении о присоединении к комплексному договору банковского обслуживания ФИО230 от 05.10.2018г., информационном письме об открытии счета ФИО231 в Банке ФИО232 от 05.10.2018г., регистрационной карточке контролируемых файлов ФИО233 от 05.10.2018г., уведомлении без № и даты ФИО234, письме о предоставлении сведений о выгодоприобретателях в адрес ФИО235 от 0. 10.2018г., заявлении об отсутствии приостановлений операций по счетам ФИО236 в адрес Банка ФИО237, баз даты, в описи документов ФИО238 от 03.10.2018г., в приказе № от 25.09.2018г. ФИО239, в вопроснике Банка ФИО240, заполненном от имени директора ФИО241 Свидетель №1 от 24.09.2018г. выполнены, вероятно, ФИО3. 2.3. Подписи от имени Свидетель №1, расположенные платежном поручении № от 22.11.2018г. ФИО242, платежном поручении № от 22.11.2018г. ФИО243 сертификате ключа проверки электронной подписи в системе электронного банкинга IBANK 2 Банка ФИО244 организации ФИО245 от 11.10.2019г., выполнены ФИО3. (л.д. 94-106);

- заключением эксперта № от 05 августа 2019 г., согласно выводам которого: 1.1. Оттиски круглой печати с реквизитами ФИО246, расположенные в следующих документах:заявлении о количестве собственноручных подписей лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, и возможном сочетании подписей указанных лиц ФИО247 от 05.10.2018г.; карточке с образцами подписей и оттиска печати ФИО248 от 05.10.2018г.;платежном поручении № от 22.11.2018г. ФИО249; платежном поручении № от 22.11.2018г. ФИО250 сертификате ключа проверки электронной подписи в системе электронного банкинга IBANK 2 Банка ФИО251 организации ФИО252 от 11.10.2019г.; заявлении о присоединении к комплексному договору банковского обслуживания ФИО253 от 05.10.2018г.; информационном письме об открытии счета ФИО254 в Банке ФИО255 от 05.10.2018г.; регистрационной карточке контролируемых файлов ФИО256 от 05.10.2018г.; уведомлении без № и даты ФИО257 письме о предоставлении сведений о выгодоприобретателях в адрес ФИО258 от 0. 10.2018г.; заявлении об отсутствии приостановлений операций по счетам ФИО259 в адрес Банка ФИО260, баз даты; приказе № от 25.09.2018г. ФИО261 вопроснике Банка ФИО262 заполненный от имени директора ФИО263 Свидетель №1 от 24.09.2018г. нанесены не круглой печатью с реквизитами ФИО264 оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования. (8 л.д. 124-129);

    - заключением эксперта № от 20 апреля 2020 г., согласно выводам которого: Оттиски круглой печати ФИО265 расположенные в нижней правой части листа Доверенности ФИО266 № б/н Выданной ФИО2 03.10.2018 года, в центральной части листа Заявления на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной переписки ФИО267 от 03.10.2018 г., в левых частях листов 2-х экземпляров копии Заявления о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет»? от 03.10.2018 года выполнены одной печатью, но не круглой печатью ««Элитсервис»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а другой печатью.( 8 л.д. 196-203);

находящимися в томе №:

    - протоколами осмотров предметов (документов) от 30 сентября 2019 г., с фототаблицами, согласно которым осмотрены документы, касающиеся открытия расчетного счета ФИО268 №, изъятых 29 января 2019 г. в ходе выемки в филиале ФИО269 и подлинников документов ФИО270 изъятых в ЗАО «ТаксНет» (л.д.102-157,158-164);

    - протоколом выемки от 02 февраля 2019 г., согласно которого ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон «Apple Iphone» (том 9 л.д.202-204);

    - протоколом выемки от 01 февраля 2019 г., согласно которого ФИО4 добровольно выдал мобильный телефон «Хонор» (том 9 л.д.206-208);

находящимися в томе №:

    - копией распоряжения № от 12 марта 2018 г. ФИО271 о назначении лиц, ответственных за работу по открытию, переоформлению и закрытию банковских счетов юридическим лицам (л.д.14-16);

    - должностной инструкцией Свидетель №2 от 12 марта 2018 г. (л.д.18-27);

    - правилами комплексного обслуживания юридических лиц, дистанционного комплексного обслуживания клиентов, перечнем документов, предоставляемых юридическими лицами и условиями для открытия счета в Банке ФИО272 (л.д.30-109);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2021 г., с приложением согласно которого осмотрены представленные ИФНС № по <адрес> налоговая отчетность и переписка с ФИО273 (л.д.132-137);

    - протоколом осмотра (предметов) документов от 13 октября 2021 г., согласно которого в ходе осмотра CD-R дисков, полученных из ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон» обнаружены пересечения телефонных номеров ФИО4 и ФИО3 (л.д.174-188);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 14 октября 2021 г., с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра телефона ФИО3 обнаружена переписка с обсуждением обналичивания денежных средств (л.д.190-209);

    - протоколами осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2021 г., согласно которым осмотрены документы изъятые в ФИО274 и документы последнего, изъятые из ИФНС № по <адрес> и в ФИО275 (л.д.211-226,232-234,237-241);

    - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 июня 2021 г., 11 июля 2021 г., 20 октября 2021 г., 13 декабря 2021 г., (л.д.122,123-131,138,139,210,227-231,235-236,242-247).

    -копией приказа, трудового договора и должностной инструкцией ФИО4 от 08 декабря 2016 г., представленными ФИО276 по запросу суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО3, ФИО4 виновными. Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицированы, в том числе по трем эпизодам ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

Данную квалификацию действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд находит неверной по следующим основаниям.

ФИО3, действуя умышленно, без ведома Свидетель №1 с целью использования расчетного счета «Общества», приискал и представил документы, необходимые для принятия и рассмотрения заявки ФИО277 на открытие расчетного счета в Дополнительном офисе <данные изъяты>, а также 08 октября 2018 г. реализуя все тот же единый умысел на незаконное использование расчетного счета ФИО278 представил в указанное отделение банка копию незаверенной доверенности от имени Свидетель №1 на ФИО3 и сертификат ключа проверки электронной подписи в системе электронного банкинга ФИО279. Все указанные документы представили ФИО3 и его неустановленным соучастникам возможность незаконного использования расчетного счета от лица «Общества».

В свою очередь ФИО4, действуя умышленно, с целью выполнения плановых личных показателей эффективности по продажам всех банковских продуктов, осуществления поиска и активного привлечения на обслуживание в Банк новых потенциальных клиентов установленных его должностной инструкцией, и получения материальной и иной выгоды, присутствуя при внесении ФИО3 фамилии и подписей Свидетель №1, то есть зная, о том, что документы не являются подлинными и подписанными не Свидетель №1, принял и передал указанные документы для открытия расчетного счета Свидетель №2, заверив последнюю, что лично встречался с Свидетель №1 и проверил на соответствие оригиналам представленные документы в отношении «Общества» и в последующем, координировал действия ФИО3, общался по возникающим вопросам с Свидетель №2, для дальнейшего беспрепятственного открытия и использования ФИО28 расчетного счета ФИО280.

Все указанные документы и действия ФИО4, который достоверно знал о подложности документов, представляемых ФИО3, представили ФИО4 возможность привлечения и пользование клиентом в лице ФИО281 банковских продуктов – расчетного счета в Дополнительном офисе <данные изъяты>, тем самым ФИО4 выполнил требования по привлечению клиентов и выполнению плановых показателей, предписанных его должностной инструкцией № от 08 декабря 2016 г.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Согласно п. 5 Постановления 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», «началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия". Эти разъяснения относятся исключительно к моменту фактического окончания продолжаемого преступления, который может не совпадать с моментом его юридического окончания. Под фактическим окончанием продолжаемого преступления следует понимать совершение последнего действия из нескольких, образующих в итоге единое преступление, а юридическим окончанием признается момент, с которого деяние содержит все признаки состава преступления, предусмотренного статьей УК, т.е. деяние не остановилось, не пресечено на стадии покушения (ч. 3 ст. 30 УК). Ранее было отмечено: «Независимо от того, что деяние, входящее в продолжаемое преступление, содержит в себе признаки самостоятельного преступления, квалифицировать отдельно такое деяние нельзя, поскольку оно является только этапом в реализации единого преступного умысла виновного. Юридическое окончание продолжаемого преступления наступает в момент реализации умысла лица.... Юридическое и фактическое окончания длящегося и продолжаемого преступлений чаще всего не совпадают».

Таким образом, действия ФИО3 и его неустановленных соучастников были объединены единым умыслом, совершались на протяжении продолжительного периода времени: с 19 сентября 2018 г. по 08 октября 2018 г. и имели единую цель – беспрепятственное открытие и использование расчетного счета ФИО282 При этом систематичность действий ФИО3 и его неустановленных соучастников повлекла нарушение общественных отношений в сфере оборота официальных документов, удостоверяющих факты, имеющие юридический характер, и банковской деятельности РФ.

Действия ФИО4 были также объединены единым умыслом, совершались на протяжении продолжительного периода времени: с 19 сентября 2018 г. по 08 октября 2018 г. и имели единую цель – выполнение требований по привлечению клиентов и выполнению плановых показателей, предписанных его должностной инструкцией № от 08 декабря 2016 г., а также дальнейшее пользование клиентом в лице ФИО283 расчетного счета в Дополнительном офисе ФИО284 При этом систематичность действий ФИО4 повлекла нарушение общественных отношений в сфере оборота официальных документов, удостоверяющих факты, имеющие юридический характер, и банковской деятельности РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицируя указанные действия как ФИО3, так и ФИО4 как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ): использование заведомо подложного документа и давая оценку заявлению стороны защиты о непричастности, не доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 совместно с неустановленными соучастниками подготовил пакет подложных документов ФИО285 необходимых для открытия расчётного счета последнего в ФИО286 и не позднее 03 октября 2018 г. не являясь генеральным директором «Общества», передал указанный пакет документов соучастнику ФИО4, для их предоставления уполномоченному сотруднику Дополнительного офиса <данные изъяты> для принятия заявки и рассмотрения вопроса о возможности открытия расчетного счета ФИО287, без ведома и указаний генерального директора общества Свидетель №1 В последующем, ФИО3 в присутствии ФИО4 05 октября 2018 г. подписал от имени Свидетель №1 пакет подложных документов, необходимых для открытия расчетного счета ФИО288 в Дополнительном офисе <данные изъяты>. Поскольку данные действия были совершены ФИО3 в присутствии ФИО4 и ФИО3 собственноручно проставил в документах, необходимых для получения возможности распоряжаться открытым на ФИО289 банковским счетом, подписи Свидетель №1, таким образом подделав их, и ФИО3 и ФИО4 было очевидно, что данные документы, как и все последующие документы, необходимые для свободного использования открытого банковского счета, являются поддельными и подписи в них от имени Свидетель №1 выполнены именно ФИО3

В данной части выводы суда подтверждаются как показаниями ФИО27, так и заключением эксперта № от 29 августа 2019 г., согласно которому: Рукописные записи, в заявлении о количестве собственноручных подписей лиц, в карточке с образцами подписей и оттиска печати, и возможном сочетании подписей указанных лиц ФИО290 от 05.10.2018г., в информационном письме об открытии счета ФИО291 в ФИО292 от 05.10.2018г., регистрационной карточке контролируемых файлов ФИО293 от 05.10.2018г., в сертификате ключа проверки электронной подписи в системе электронного банкинга Банка ФИО294 организации ФИО295 от 11.10.2019г., выполнены ФИО3.

Подписи от имени Свидетель №1, расположенные в заявлении о количестве собственноручных подписей лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, и возможном сочетании подписей указанных лиц ФИО296 от 05.10.2018г., карточке с образцами подписей и оттиска печати ФИО297 от 05.10.2018г., заявлении о присоединении к комплексному договору банковского обслуживания ФИО298 от 05.10.2018г., информационном письме об открытии счета ФИО299 в Банке ФИО300 от 05.10.2018г., регистрационной карточке контролируемых файлов ФИО301 от 05.10.2018г., уведомлении без № и даты ФИО302 письме о предоставлении сведений о выгодоприобретателях в адрес ФИО303 от 0. 10.2018г., заявлении об отсутствии приостановлений операций по счетам ФИО304 в адрес Банка ФИО305, в описи документов ФИО306 от 03.10.2018г., в приказе № от 25.09.2018г. ФИО307, в вопроснике Банка ФИО308, заполненном от имени Свидетель №1 от 24.09.2018г. выполнены, вероятно, ФИО3.

Подписи от имени Свидетель №1, расположенные платежном поручении № от 22.11.2018г. ФИО309, платежном поручении № от 22.11.2018г. ФИО310 сертификате ключа проверки электронной подписи в системе электронного банкинга Банка ФИО311 организации ФИО312 от 11.10.2019г., выполнены ФИО3 (л.д. 94-106).

Оснований для назначения повторной либо дополнительной почерковедческой экспертизы по делу, как о том просил сторона защиты, не имеется. Оспариваемая судебная экспертиза проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований ставить под сомнение изложенные в ней сведения и выводы не имеется, так как они являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений Федерального Закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается, так как органом предварительного расследования экспертам были представлены документы, послужившие основанием для открытия и использования расчетного счета ООО «ЭлитСервис», образцы почерка Свидетель №1, ФИО4, ФИО3 в соответствии с требованиями УПК РФ и исследование проводилось, а заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебно-почерковедческой экспертизы.

Иные экспертизы по делу суд также оценивает как допустимые доказательства и не находит оснований ставить выводы имеющихся по делу экспертиз под сомнение.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО4 также квалифицированы по ч.1 ст. 187 УК РФ как изготовление, хранение, транспортировка в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Суд находит ссылку следователя на такой квалифицирующий признак содеянного ФИО4, как изготовление нелогичной, лишенной правового обоснования и излишней, поскольку доказательств изготовления ФИО4 поддельных распоряжений о переводе денежных средств №№ и № от 22 ноября 2018 г., не имеется. Из показаний подсудимых следует, что указанные платежные поручения были переданы ФИО3 на <адрес> ФИО4, который забрал их и перевез в банк, в последующем отдав для проведения платежей Свидетель №2, то есть хранил и совершил их перемещение в банк, а затем отдал Свидетель №2 для совершения переводов денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать содеянное подсудимым ФИО4 по ч.1 ст. 187 УК РФ как хранение, транспортировку в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 293 УК РФ как о том просила сторона защиты, не имеется.

Так, ФИО4 не имел права осуществлять какие-либо банковские операции по счетам, в его обязанности входили обязанности по своевременному информированию руководителя подразделения обо всех выявленных случаях нарушений действующего законодательства, случаях злоупотреблений, несоблюдения норм профессиональной этики, о выявленных рисковых событиях произошедших в ходе деятельности Подразделения; влияющих на финансовый результат деятельности Подразделения; связанных с бизнес-процессами, которые осуществляются, обеспечиваются или контролируются Подразделением), в связи с чем, подсудимый ФИО4 принял у ФИО3 платежные поручения №,№ от 22 ноября 2018 г. и копии документов подтверждающие основание платежей по расчетному счету ФИО313, хранил и совершил их перемещение, после чего передал их руководителю группы по обслуживанию юридических лиц Дополнительного офиса <данные изъяты> Свидетель №2, что привело к совершению 28 ноября 2018 г. перечисления денежных средств в размере 54 810 руб. и 8 190 руб. с расчетного счета ФИО315 без ведома генерального директораСвидетель №1, и без ее на то указаний. То, что данные документы являются подложными для ФИО4 было быть очевидным, был должен был это предполагать, поскольку лично генерального директора Свидетель №1 никогда не видел, но видел, что ФИО3 ранее проставлял подписи от имени якобы Свидетель №1

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ суд исходит из следующего.

Судом установлено, что не позднее 23 ноября 2018 г. у ФИО3 совместно с неустановленными соучастниками, в целях дальнейшего использования изготовили ряд ранее исследованных и оглашенных судом поддельных документов Затем, ФИО3 совместно с неустановленными соучастниками хранили и перевозили по территории <адрес> в том числе платежные поручения, вплоть до 23 ноября 2018 г., когда не позднее 15 час. 58 мин., ФИО3 передав их ФИО4 В результате чего, 28 ноября 2018 г. было совершено перечисление денежных средств в размере 54 810 руб. и 8 190 руб. с расчетного счета ФИО316 и без ведома генерального директора ФИО317 Свидетель №1.

Давая оценку доводам стороны защиты о непричастности ФИО3 к совершению указанного преступления, суд приходит к следующему.

Поскольку платежные получения №№ и № от 22.11.2018г. ФИО318 были изготовлены, хранились, транспортировались в целях использования и в последующем были использованы путем предоставления в ФИО320, на их основании было произведено два перевода денежных средств, необходимость предоставления доказательств их соответствия требованиям, предъявляемым Положением Банка России от 29 июня 2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», отсутствует и для разрешения настоящего уголовного дела значения не имеет, как на том настаивает сторона защиты. Фальсификация указанных платежных поручений подтверждается заключением эксперта № от 29 августа 2019 г., согласно которому: подписи от имени Свидетель №1, в платежных поручениях №№ и № от 22.11.2018г. ФИО321, сертификате ключа проверки электронной подписи в системе электронного банкинга Банка ФИО322 от 11.10.2019г., выполнены ФИО3 (л.д. 94-106).

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе предварительного следствия установлены и допрошены получатели денежных средств, а то факт, что не допрошены и не установлены изначальные владельцы транзитируемых денежных средств, не может ставить под сомнение виновность ФИО3 в совершенном преступлении. Открытие, ведение и совершение двух переводов денежных средств на основании платежных поручений №№ и № от 22.11.2018г. ФИО323 осуществлялись не Свидетель №1, а ФИО3 и его неустановленными соучастниками, на что подтверждается показания Свидетель №1, ФИО4 и заключением эксперта № от 29 августа 2019 г. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Утверждение подсудимого ФИО3 и стороны защиты о том, что ФИО3 был всего лишь курьером, перевозившим требующиеся документы и предоставлявшим их в банк опровергается тем, что в документах подпись Свидетель №1 была подделана именно ФИО3, а не иным лицом. Таким образом, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ полностью доказанной и установленной.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 187 УК РФ как изготовление, хранение, транспортировку в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступлений, относящихся в соответствии с ч.ч.2,4 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжким, которые они совершили впервые и каждый их них ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 11 л.д. 66-67, 87-88), <данные изъяты> (том 11 л.д. 78,83,84, 99,101,107), <данные изъяты> (том 11 л.д. 82,113,119,125). ФИО4 также <данные изъяты> (том 11 л.д. 126).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4 по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 11 л.д. 127), активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 327 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 233),

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО28 по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: положительные характеристики. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО28 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

    Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 327 УК РФ, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, цели и мотивы, данные о личности подсудимых, установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в отношении каждого из подсудимых в пределах санкций 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде штрафа и ч.1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом всех смягчающих обстоятельств. При этом суд учитывает при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 187 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,

С учетом данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, обстоятельств дела и совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия материального ущерба по делу, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление виновных возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением со стороны государственного специализированного органа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 УК РФ направлено против общественной безопасности в сфере экономической деятельности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролями виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ ни по одному из совершенных преступлений, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено ФИО3 и ФИО4 в период времени с 19 сентября 2018 г. по 11 октября 2018 г., установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности за данное преступление небольшой тяжести истек 11 октября 2021 г.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 УК РФ, совершено ФИО28 и ФИО4 не позднее 23 ноября 2018 г., установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за данное тяжкое преступление истекает только 23 ноября 2028 г.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 и ФИО4 от следствия и суда не уклонялись, течение срока давности не приостанавливалось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2017 г. N 2133-О, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление, при отсутствии которого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из смысла, содержащегося в п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г., если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, осужденный подлежит освобождению от наказания.

Таким образом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от наказания и уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО3 назначить наказание-

- по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год, со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО3 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ОМВД России и специализированный государственный орган - уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО3 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства, периодически, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

ФИО4 назначить наказание-

- по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год, со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО4 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на ОМВД России и специализированный государственный орган - уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО4 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства, периодически, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО3 и ФИО4 от назначенного по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить.

Избранную в отношении ФИО28 и ФИО29 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - два мобильных телефона возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденными ФИО3, ФИО4 - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий