Решение по делу № 11-361/2018 от 15.10.2018

Дело № А-11-361/2018 29 ноября 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 39 и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 28.06.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Лайм-Займ» 27.06.2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 48 с заявлением о выдаче судебного приказа, в обоснование которого указал, что 21.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4900 рублей сроком до 11.03.2017 года под 792,50% годовых. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов образовалась задолженность в размере 4900 основного долга, 9800 проценты за пользование займом за период с 21.02.2017 по 14.03.2018 года, штраф 980 рублей, 245 рублей транзакционные издержки, а всего 15925 рублей.

28.06.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга в принятии заявления, поданного ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по займу было отказано.

27.08.2018 года ООО МФК «Лайм-Займ» подана частная жалоба на определение суда, из которой следует, что истец полагает определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда о том, что требование не является бесспорным не имеют оснований.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из определения мирового судьи от 28.06.2018 года следует, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано по основаниям ч. 1 ст. 125 ГПК РФ поскольку судебный приказ выдается только по бесспорному требованию.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку из представленных мировому судье документов следует, что между истцом и ответчиком имеются правоотношения вытекающие из заключенного договора займа от 21.02.2017 года, сроком на 18 дней под 792,5 % годовых. При этом заявлено требование о взыскании процентов за период превышающий 18 дней не основанное ни на договоре, ни на законе, в связи с чем признать его бесспорным не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи соответствует требованиям закона, а взыскатель не лишен возможности обратится в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 28.06.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поданного от имени ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: