Решение по делу № 1-967/2022 от 12.09.2022

Дело №1-967/2022

УИД 25RS0029-01-2022-007188-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск                         24 октября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого Рева А.В.,

защитника – адвоката Ланковой Е.С.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевших – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рева А. В., XXXX, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рева А. В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так Рева А.В., имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, на почве ранее сложившихся ревностных отношений к ФИО2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около XXXX Приморского края, при помощи неустановленного следствием предмета, нанес удар по пластиковому окну XXXX Приморского края, тем самым уничтожил стеклопакет, стоимостью 3850 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составляет 1500 рублей, после чего проник в вышеуказанную квартиру, где разбил экран телевизора LED 50” (125 см.) Samsung UE50TU7560UXRU, согласно заключения эксперта XXXX/И/22 от ДД.ММ.ГГ, стоимостью 29 735 рублей 48 копеек; пробил заднюю стенку, вырвал с креплений дверцы, разбил стеклянную дверцу шкафа трехдверного от набора мебели для спальни «ДЕНВЕР» риббек серый/камень темный, согласно заключения эксперта XXXX/И/22 от ДД.ММ.ГГ, стоимостью 27 473 рубля 25 копеек; вырвал верхние полки стеллажа от набора мебели для детской «ДЕНВЕР» риббек серый/камень темный, согласно заключения эксперта XXXX/И/22 от ДД.ММ.ГГ, стоимостью 12 054 рублей 52 копейки. В результате своих действий, Рева А.В. уничтожил имущество, которое утратило свою качественную определенность и полезные свойства, и не может быть восстановлено путем ремонта, пришло в полную непригодность для использования его по целевому назначению, причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 74 613 рублей 25 копеек.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так Рева А.В., имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, на почве ранее сложившихся ревностных отношений к ФИО2, в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX городского округа Приморского края, подошел к автомобилю «TOYOTA RACTIS», г/н XXXX RUS, принадлежащему на праве собственности ФИО3, находящемуся в пользовании ФИО2, припаркованному в 10 метрах в восточном направлении от XXXX городского округа Приморского края, после чего руками вырвал левое наружное зеркало заднего вида автомобиля, разрушив узлы крепления, стоимость заменяемой детали, с учетом износа, 16 827 рублей 12 копеек, вырвал правое наружное зеркало заднего вида автомобиля, разрушив узлы крепления, стоимость заменяемой детали, с учетом износа, 18 205 рублей 02 копейки, нанес удары по левой передней двери автомобиля, образовав деформацию со складками и повреждением ребер жесткости детали на площади до 10% наружной поверхности, стоимость заменяемой детали, с учетом износа, 30 708 рублей 66 копеек, нанес удары по левому переднему крылу автомобиля, нанеся царапины на площади до 10% наружной поверхности детали, нанес удары по правой передней двери автомобиля, нанеся царапины на площади до 10% наружной поверхности детали. В результате своих действий Рева А.В. умышлено повредил автомобиль «TOYOTA RACTIS», г/н XXXX RUS, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, который без восстановления не может быть использован по своему обычному назначению, требующий значительных ремонтно-восстановительных работ: стоимость заменяемых деталей с учетом износа 65 740 рублей 80 копеек, стоимость ремонтно-восстановительных работ 7 290 рублей, стоимость работ по окраске 9 240 рублей, стоимость используемых в процессе восстановления основных и вспомогательных материалов 6 810 рублей 48 копеек. Тем самым Рева А.В. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 89 081 рублей 28 копеек.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так Рева А.В., имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, на почве ранее сложившихся ревностных отношений к ФИО2, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: Приморский край, XXXX, приобрел бутылку с водой объемом 5 литров, после чего, вылив содержимое, наполнил указанную бутылку горючей жидкостью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, Рева А.В., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможные последствия, сознательно их допуская, и безразлично относясь к тому, что в непосредственной близости с автомобилем «TOYOTA RACTIS», г/н XXXX RUS, находится жилой дом, который в результате его действий может быть уничтожен, а также в результате его действий имелась реальная опасность для жизни и здоровья людей, проживающих поблизости, в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю «TOYOTA RACTIS», г/н XXXX RUS, принадлежащему на праве собственности ФИО3, находящемуся в пользовании ФИО2, припаркованному в 10 метрах в северном направлении от XXXX городского округа Приморского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся не замеченными, облил указанный автомобиль горючей жидкостью из бутылки, которая находилась при нем, после чего, при помощи неустановленного следствием предмета поджег автомобиль, и убедившись в распространении огня по кузову автомобиля, с места преступления скрылся. В результате своих действий Рева А.В. уничтожил автомобиль «TOYOTA RACTIS», г/н XXXX RUS, который утратил свою качественную определенность и полезные свойства, и не может быть восстановлен путем ремонта, пришел в полную непригодность для использования его по целевому назначению, чем причинил ФИО3, согласно заключения эксперта XXXX/И/22 от ДД.ММ.ГГ, значительный материальный ущерб на сумму 634 916 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рева А.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет адвокат ФИО8, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства от нее не поступило.

Государственный обвинитель Берлинская А.В., потерпевший ФИО3, представитель потерпевших ФИО8 и защитник Ланкова Е.С. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное Рева А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимого Рева А.В. в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, оконченные ДД.ММ.ГГ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, оконченные ДД.ММ.ГГ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Рева А.В. до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рева А.В., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку совершенные Рева А.В. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, положения
ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении подсудимому Рева А.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рева А.В. ранее не судим, совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ, относятся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит в группе «Наблюдение» у врача-нарколога, доставлялся на мед. освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Рева А.В. предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а также предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Окончательное наказание Рева А.В. подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО2, в части взыскания с Рева А.В. причиненного преступлением ущерба, в размере 434 916 рублей и 24 613 рублей, соответственно, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ущерб имуществу потерпевших причинен преступными действиями подсудимого. Размер причиненного ущерба в судебном заседании сторонами не оспаривался. Также судом учитывается согласие подсудимого с иском в данной части.

Требования, изложенные в гражданских исках потерпевших ФИО3 и ФИО2, о взыскании с Рева А.В. расходов на оплату услуг представителя, в размере по 50 000 рублей на каждого, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»). Поскольку потерпевшими и их представителем в судебном заседании не представлены договоры об оказании юридических услуг и акты выполненных по ним работ, вопрос о процессуальных издержках оставляется судом без рассмотрения, при этом заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством с приложением необходимых для его разрешения документов в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рева А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего ФИО2) в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, оконченного ДД.ММ.ГГ) в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, оконченного ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определить Рева А. В. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рева А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Рева А.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рева А.В., по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 к Рева А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Рева А. В. в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 24 613 (двадцать четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с Рева А. В. в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 434 916 (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 к Рева А. В. о взыскании в их пользу расходов на оплату услуг представителя – оставить без рассмотрения, признав за ними право обращения в суд с ходатайством об определении размера и распределении процессуальных издержек, в порядке исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                 А.А. Кацуба