Решение по делу № 2-572/2020 от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                    05 февраля 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                            Лебедева Е.В.

при секретаре                                                                             Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации г/о Домодедово, УМВД России по г/о Домодедово по <адрес>, суд,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Чурилково, <адрес>.

    В обоснование исковых требований указала, что ответчик длительное время не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания. Ответчик лишена родительских прав в отношении ребенка, опекуном которого является истица. Квартира является муниципальной собственностью. Свои требования истица мотивирует положениями ст. 83 ЖК РФ.

    В судебном заседании истица ФИО2 поддержала требования. Пояснила, что ответчик (сестра истицы) не проживает в жилом помещении долгое время - с 2003 года, не несет бремя его содержания, просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением. Последний раз видела ответчика в 2004 году, ответчик ведет антиобщественный образ жизни.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Местонахождение ее не известно. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 119 ГПК РФ.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО4 пояснила, что знает истицу более 10 лет. Они соседи по дому. Ответчика никогда не видела. В квартире проживает истица и ее ребенок.

    Выслушав пояснения истицы, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истица является в настоящее время нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Чурилково, <адрес> на основании ордера № серии № от 07.07.2003г. выданного на имя ФИО2

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, истица с 17.03.2004г., несовершеннолетняя ФИО5 (дочь ответчика) с 17.09.2004г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Домодедовского городского суда от 24.05.2007г. ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО5, 2003 года рождения. Опекуном ребенка на основании Постановления № от 29.11.2006г. является истица.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.89 ЖК РСФСР установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Стороной истца суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время с 2003 года, в одностороннем порядке отказалась от прав, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения и уклоняется без уважительных причин от исполнения обязанностей по данному договору. Суд принимает во внимание пояснения свидетеля, которые согласуются с материалами дела и кладет их в основу решения.

    Оценивая в совокупности доказательства, суд находит исковые требования истицы о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

    Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства производно от первоначального и также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 50 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Чурилково, <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Чурилково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                   Е.В. Лебедев