Решение по делу № 2-604/2021 от 04.02.2021

№ 2-604/2021

                                                                  50RS0046-01-2021-000470-28     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                             2 апреля 2021 года

     Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Татьяны Геннадьевны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Беликова Т.Г. с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на 24/100 долей жилого дома КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Беликова Т. Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира была предоставлена Беликовой Т.Г. в соответствии с постановлением Главы администрации Большеалексеевского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с трудовой деятельностью в ГПЗ «Большое Алексеевское». Квартира в постановлении числится по адресу: <адрес>, <адрес> (письмо о переадресации прилагается).

В связи с тем, что Беликова Т.Г. проживает в квартире на законных основаниях, ранее в приватизации участия не принимала, она имеет право на приватизацию данной квартиры. Однако во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру не может, т.к. в перечень документов, необходимый для приватизации, входит выписка, подтверждающая, что квартира находится в реестре муниципального имущества. Но квартира, в которой проживает истец, не значится в реестре муниципального имущества городского округа Ступино.

Администрация Болынеалексеевского сельского округа прекратила свое существование ДД.ММ.ГГГГ Учредителем и правопреемником является Администрация Ступинского муниципального района.

В настоящее время спорная квартира не состоит на кадастровом учете как отдельный объект. Указанная квартира, в соответствии с судебной-технической экспертизой, проведенной в рамках дела №, соответствует 24/100 долям жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 241 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным заключением 24/100 доли дома являются квартирой №, в которой проживает истец.

Все собственники долей дома (квартир) по адресу: <адрес> не возражают против признания права собственности на 24/100 доли по этому дому за ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца по доверенности Онышко М.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, возражения не представили.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

      В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений ( если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено: К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

     К спорному жилому помещению после передачи в собственность городского округа Ступино Московской области применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность городского округа Ступино Московской области, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имели право приобрести его в собственность.

Материалами дела установлено, что Беликова Т. Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира была предоставлена Беликовой Т.Г. в соответствии с постановлением Главы администрации Большеалексеевского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с трудовой деятельностью в ГПЗ «Большое Алексеевское». Квартира в постановлении числится по адресу: <адрес> (письмо о переадресации прилагается).

Указано, что предоставляется частично благоустроенная квартира с приусадебным участком

В связи с тем, что Беликова Т.Г. проживает в квартире на законных основаниях, ранее в приватизации участия не принимала, она имеет право на приватизацию данной квартиры. Однако во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру не может, т.к. в перечень документов, необходимый для приватизации, входит выписка, подтверждающая, что квартира находится в реестре муниципального имущества. Но квартира, в которой проживает истец, не значится в реестре муниципального имущества городского округа Ступино.

Администрация Большеалексеевского сельского округа прекратила свое существование ДД.ММ.ГГГГ Учредителем и правопреемником является Администрация городского округа <адрес>.

В настоящее время спорная квартира не состоит на кадастровом учете как отдельный объект. Согласно технического паспорта объект зарегистрирован как жилой <адрес> (л.д.15), в разделе сведения о правообладателях указаны собственники долей дома. несмотря на то, что в правоустанавливающих документах указаны Договор на передачу квартир в собственность граждан.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-208/09) установлена доля Селезневой К.И. в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> – 26/100 долей и за ФИО5 признано право собственности на 26/100 доли домовладения. В рамках рассмотрения данного дела была проведена экспертиза.

Спорная квартира, в соответствии с судебной-технической экспертизой, проведенной в рамках дела №, соответствует 24/100 долям жилого дома с кадастровым номером 50:33:0020316:192, общей площадью 241 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Ступинский p-он, <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным заключением 24/100 доли дома являются квартирой №, в которой проживает истец.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ квартира является частью жилого дома и составляет 24/100 долей в праве на данный жилой дом.

С учетом того, что за остальными собственниками признано право собственности на доли дома, суд считает возможным, также признать за истцом право собственности на доля в жилом <адрес>. Которые соответствуют <адрес>. 3 <адрес>.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира не входит в реестр муниципального имущества городского округа <адрес> не может служить основанием к отказу в реализации права истца на оформление жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Беликовой Татьяны Геннадьевны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за     Беликовой Татьяной Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на 24/100 доли жилого дома КН 50:33:0020316:192 общей площадью 241 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

                      Судья:                            Середенко С.И.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 9 апреля 2021 года.

                      Судья:                            Середенко С.И.