Решение по делу № 33-1959/2024 от 24.01.2024

Судья: Захаров Р.П.                                                        Дело № 33-1959/2024

УИД № 34RS0030-01-2023-000837-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Абакумовой Е.А.,

при помощнике судьи Сиренко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-551/2023 по иску Бражникова В. С. к Терезовой О. В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и установлении местоположения границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Бражникова В. С.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Бражникова В. С. к Терезовой О. В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и установлении местоположения границ земельных участков – отказано,

установила:

Бражников В.С. обратился в суд с иском к Терезовой О.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и установлении местоположения границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды земельного участка № <...> от 9 января 2014 года является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, для строительства индивидуального жилого дома. Границы земельного участка были закреплены арендодателем на местности межевыми знаками, конфигурация, границы и площадь земельного участка в течение всего времени использования не изменялась.

На основании постановления администрации городского поселения г. Новоаннинский № <...> от 11 июня 2021 года смежный земельный участок, с кадастровым номером № <...>, был предоставлен в собственность Терезовой О.В. Межевой план подготовлен 27 марта 2021 года на основании схемы расположения земельного участка на свободной территории между двумя участками <адрес> и <адрес>, при этом границы образуемого участка установлены на основании уже имеющихся сведений ЕГРН о границах соседних участков № <...> и № <...>. Фактическое установление границ на местности (вынос в натуру) предоставленного ответчику земельного участка было произведено кадастровым инженером только после регистрации права собственности на землю. В результате проведения указанных работ выявлено, что имеется наложение смежной фактической границы на границу соседних земельных участков ответчика и истца.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года частично удовлетворен иск Терезовой О.В. к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Бражникову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На Бражникова В.С. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Терезовой О.В. земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес>, и демонтировать часть фундамента здания, приведя его в соответствии с требованиями нормативной документации в части установления расстояния до смежной границы Терезовой О.В. и Бражникова В.С., а также демонтировать забор, возведенный на участке истца. В удовлетворении встречного искового заявления Бражникова В.С. к Терезовой О.В. об установлении смежной границы между земельным участком кадастровый № <...>, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком кадастровый № <...>, расположенным по адресу: <адрес> по фактической границе, было отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела проводилась судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой координаты характерных точек фактических границ земельного с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют координатам характерных точек юридических (кадастровых) границ этого земельного участка, внесенных в ЕГРН. У земельного участка № <...> по <адрес> фактических границ пока нет, так как участок не имеет своего ограждения. Фактическое ограждение участка № <...> нарушает и накладывается на кадастровую (юридическую) границу участка № <...> по <адрес> проведенных исследований и измерений выяснилось, что фактически существующее ограждение и местоположение установленных по всему периметру металлических столбов (основание будущего ограждения) не соответствуют кадастровым границам земельного участка № <...> с кадастровым номером № <...>. При этом конфигурация земельного участка и его площадь соответствуют площади и конфигурации участка по сведениям ЕГРН. Экспертом было выявлено, что фактические границы участка практически полностью смещены на юг на 4 м по оси «Х». Такое смещение участка, скорее всего, произошло при выносе в натуру специалистом-геодезистом характерных (поворотных) точек границ участка.

В связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела № <...> выявлено, что причиной наложения границ является геодезическая (кадастровая, реестровая) ошибка, допущенная специалистом в 2013 году при выносе в натуру границ земельного участка, который оказался полностью (равномерно) смещен на юг на 4 м, истец полагает необходимым исправить указанную реестровую ошибку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд исправить реестровую ошибку и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, по следующим координатам характерных точек: № <...>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, по следующим координатам характерных точек: № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бражников В.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не исследовал доводы истца о наличии реестровой ошибки и оставил без внимания выводы эксперта.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Терезова О.В. и ее представитель по доверенности Телин В.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Истец Бражников В.С., ответчик Терезова О.В., третье лицо кадастровый инженер Станкевич П.П., представители третьих лиц администрации городского поселения г.Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Бражникова В.С. по доверенности Шабунину А.Б., поддержавшую доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Бражников В.С. является арендатором земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № <...> от 9 января 2014 года, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, срок действия договора с 9 января 2014 года по 8 января 2024 года (л.д.11-12).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Терезова О.В. Данный земельный участок представлен ответчику, как многодетной матери, в собственность бесплатно на основании постановления администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 11 июня 2021 года № <...>.

Согласно межевому плану от 24 июля 2013 года, подготовленному по результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ИП Станкевич П.П., были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-21).

Межевым планом от 17 марта 2021 года, изготовленным кадастровым инженером Казаковым С.В., установлены на местности границы земельного участка с кадастровым номером № <...> и часть ограждения, расположенного в границах указанного участка (л.д.64-79).

Вступившим в законную силу решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года на Бражникова В.С. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Терезовой О.В. земельным участком, с кадастровым № <...>, расположенным по адресу: <адрес>, и демонтировать часть фундамента здания, приведя его в соответствии с требованиями нормативной документации в части установления расстояния до смежной границы земельных участков Терезовой О.В. к Бражникова В.С., а также демонтировать забор, возведенный на участке истца. В удовлетворении встречного искового заявления Бражникова В.С. к Терезовой О.В. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № <...> расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес>, по фактической границе, отказано (л.д.22-25).

Согласно заключению эксперта ООО «Вектор» № <...> от 2 декабря 2022 года, изготовленному по поручению суда в рамках гражданского дела №2-544/2022, координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует координатам характерных точек юридических (кадастровых) границ этого земельного участка, внесенных в ЕГРН. У земельного участка № <...> по <адрес> фактических границ пока нет, так как участок не имеет своего ограждения. Фактическое ограждение участка № <...> нарушает и накладывается на кадастровую (юридическую) границу участка № <...> по <адрес>. После проведенных исследований и измерений выяснилось, что фактически существующее ограждение и местоположение установленных по всему периметру металлических столбов (основание будущего ограждения) не соответствуют кадастровым границам земельного участка № <...> (кадастровый № <...>). При этом конфигурация земельного участка и его площадь соответствуют площади и конфигурации участка по сведениям ЕГРН. Экспертом выявлено, что фактические границы участка практически полностью смещены на юг на 4 м по оси «Х». Такое смещение участка, скорее всего произошло при выносе в натуру специалистом-геодезистом характерных (поворотных) точек границ участка, то есть координаты участка были вынесены не верно. Были забиты колышки при выносе в натуру координат участка, которые оказались все одновременно смещены на юг на 4 м. Это могло произойти по той причине, что изначально координаты этого участка были определены в иной системе координат. Следующая причина ошибочно произведенного выноса в натуру координат поворотных точек – это использование геодезистом (кадастровым инженером) Станкевич П.П. геодезических пунктов Пирамида «Себрово» и Пирамида «Пионер-Лагерь», которые расположены на очень большом расстоянии от <адрес> (на территории <адрес>). Координаты характерных точек фактической смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № <...> и кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес> не соответствуют координатам характерных точек границ, содержащимся в ЕГРН. Часть фундамента и ограждения Бражникова В.С. находятся в юридических (кадастровых) границах земельного участка, принадлежащего Терезовой О.В. Фактическое ограждение земельного участка № <...> по <адрес> смещено относительно их юридической смежной границы на 0.9 м в фасадной части участка и на 1 м в тыльной части участка в сторону участка № <...> по <адрес> (л.д. 81-110).

Обосновывая свои исковые требования и позицию по делу, истец указывает, что в данном случае имеет место факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков истца и ответчика, координаты земельных участков не соответствуют своему фактическому расположению на местности, в связи с чем произошло смещение его земельного участка на 4 м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что именно Бражниковым В.С. нарушены границы земельного участка Терезовой О.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования Бражникова В.С. в силу следующего.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Правовым последствием признания наличия реестровой ошибки является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Споры, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

Однако, в настоящем деле между сторонами возник спор о местоположении границ земельных участков, который был разрешен Новоаннинским районным судом Волгоградской области, о чем свидетельствует его решение от 20 декабря 2022 года, которым установлено смещение фактических границ земельного участка Бражникова В.С. относительно юридических границ в строну земельного участка Терезовой О.В. То есть в данном случае имеет место спор о границах земельных участков.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд не исследовал доводы о наличии реестровой ошибки и оставил без внимания выводы эксперта, являются несостоятельными, поскольку, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Бражникова В.А., привел мотивы, по которым он пришел к такому выводу, в том числе со ссылкой на заключение эксперта.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бражникова В. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: