Решение по делу № 1-192/2023 от 28.04.2023

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре М,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Елабужского городского прокурора З,

потерпевшей ФФ,

подсудимого Г,

защитника-адвоката ММ, представившего удостоверение Номер обезличена ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г, родившегося Дата обезличена в ...... АССР, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. Дата обезличена снят с учета Елабужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ...... в связи с отбытием наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена примерно в Дата обезличена Г будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате ...... Дата обезличена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества из сумки ФФ находящейся на полу возле кресла, достал кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей принадлежащие ФФ

Указанные противоправные действия Г были обнаружены ФФ, которая находясь в указанной комнате, потребовала у Г прекратить хищение её имущества.

Г осознавая что его действия стали носить открытый характер, действуя умышленно, игнорируя законные требования ФФ и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, открыто похитив денежные средства ФФ в сумме 8000 рублей.

Незаконно обратив похищенное в свою собственность, Г распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФФ значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия Г квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Потерпевшей Ф заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Указанное ходатайство потерпевшей в судебном заседании поддержано подсудимым Г и его защитником ММ

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Г не судим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, возместив причинённый материальный ущерб, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении Г прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Г в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»