Решение по делу № 33а-4159/2018 от 11.04.2018

Судья Горбов Б.В. Дело №33а-4159/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 7 мая 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Ялта Республики Крым Теплякова В.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено,

по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте об установлении административного надзора в отношении Мирзоева Алескера Фикретивоича

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения Мирзоева А.Ф. и заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю., судебная коллегия,

установила:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялте обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что Мирзоев А.Ф. является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за совершение которого был осужден к лишению свободы и направлен в место отбывания наказания.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении Мирзоева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В отношении Мирзоева А.Ф. установлены следующие ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации;

запрещено пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции, а именно: кафе, бары, рестораны, рюмочные;

запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Мирзоева А.Ф., с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

запрещён выезд без разрешения органа внутренних дел по месту проживания за пределы муниципального образования городской округ Ялта.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении, принесённом и.о. заместителя прокурора г. Ялта Республики Крым Тепляковым В.А. ставится вопрос об отмене судебного акта в виду нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционное представление мотивировано тем, что Мирзоевым А.Ф. совершено преступление в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден и отбыл наказание в виде лишения свободы, при этом, на момент совершения преступления, вынесения приговора, отбытия наказания Мирзоевым А.Ф., Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» действовал в редакции, в соответствии с которой основание, положенное административным истцом в основу административного искового заявления об установлении административного надзора, отсутствовало.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своем заключении поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мирзоев А.Ф. поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещён заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения Мирзоева А.Ф. и заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как усматривается из материалов дела, Мирзоев А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Ялтинского городского суда от 22 августа 2011 г., с учётом постановления Керченского городского суда от 11 июня 2014 г., осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. Освобождён 12 марта 2015 г. по отбытию срока наказания.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2015 г. в отношении Мирзоева А.Ф. установлен административный надзор сроком на 3 года.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 августа 2016 г. (т.е. в период нахождения по административным надзором), Мирзоев А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождён 17 января 2017 г. по отбытию срока наказания.

26 января 2018 г. Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялте, обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, сославшись п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть был поставлен вопрос не о восстановлении или повторении Мирзоеву А.Ф. прежнего, связанного с судимостью от 22 августа 2011 г., административного надзора, а об установлении нового, связанного с судимостью от 23 августа 2016 г.

Федеральным законом от 28 мая 2017 г. N 102-ФЗ часть 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» была изложена в новой редакции и добавлен пункт 4, согласно которому в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Мирзоев А.Ф. является таким лицом. Исключений относительно совершения в период административного надзора преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанный пункт Закона не содержит.

Довод прокурора о невозможности установления в отношении Мирзоева А.Ф. административного надзора на основании нормы закона, которая начала действовать с 9 июня 2017 г., тогда как административный ответчик освободился из мест лишения свободы раньше, является несостоятельным и основан на неправильном понимании закона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 2064-О отмечено, что административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

В части 3 ст. 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изначально заложено правило, что в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Как указано выше, судимость Мирзоева А.Ф. по приговору от 23 августа 2016 г. не погашена, в связи с чем административный надзор по основанию, указанному в п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 102-ФЗ), в отношении него мог и должен быть установлен.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Мирзоевым А.Ф. последнего преступления, данных о его личности и поведении, установление судом в отношении него административных ограничений, является обоснованным.

Таким образом, причин для отмены проверяемого решения в доводах апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции в отношении Мирзоева А.Ф. установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных, в том числе, в ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Преступление, за которое Мирзоева А.Ф. был осужден (ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Таким образом, установив в отношении Мирзоева А.Ф. административный надзор на срок 6 лет, суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2018 г. в части установления в отношении Мирзоева А.Ф. срока административного надзора, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Ялта Республики Крым Теплякова В.А. – оставить без удовлетворения

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2018 г. – изменить в части срока административного надзора, установив в отношении Мирзоева Алескера Фикретивоича административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2018 г. - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский