Решение от 11.09.2024 по делу № 2-498/2024 (2-3744/2023;) от 25.07.2023

                                                                                                             Дело № 2-498/2024

                                                                                             67RS0002-01-2023-004481-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                                                                      г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Ю.В. к Трифонову А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Ю.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Трифонову А.А. о защите прав потребителя (том 2, л.д. 24-26).

В обоснование иска указала на то, что 29.12.2020 ею (Новиковой Ю.В.) заказан ламинат кварц-винил AF3505QV замковый Aquafloor, размер 1221*180*3,5 мм, 13 упаковок, общей стоимостью 49 959 руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (ИП Трифонов А.А.). В этот же день заключен договор поставки ламината с ИП Трифоновым А.А. В п. 3.4 договора указано, что гарантия на качество товара действует в рамках, установленных заводом изготовителем, и при соблюдении технологии монтажа и эксплуатации. 03.04.2021 дополнительно приобретены 2 упаковки аналогичного ламината у ИП Трифонова А.А. на общую сумму 8 125, 20 руб. В апреле 2021 года товар передан покупателю, а в сентябре 2021 года произведен монтаж ламината с соблюдением условий монтажа изготовителя. В мае-июне 2022 года ею обнаружены недостатки товара – произошла деформация ламината на стыках. Она обратилась в магазин к продавцу с указанием на недостатки приобретенного товара. Последний перенаправил ее с претензией по качеству ламината к его поставщику – ООО «Гермес». После этого она обратилась в продавцу товара с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. 27.12.2022 ей отказано в удовлетворении требований претензии в связи с невозможностью установить причины возникновения дефекта. 10.02.2023 она обратилась в Торгово-промышленную палату Смоленской области с запросом об определении причины, приведшей к деформации покрытия - ламината кварц-винил AF3505QV замковый Aquafloor. С заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Смоленской области ФИО4 она не согласна. В рецензии ООО «<данные изъяты>» на упомянутое экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Смоленской области указано на значительные недостатки и нарушения. ООО «<данные изъяты>» ею оплачена стоимость работ 29 300 руб. По результатам проведенной ООО «<данные изъяты>» экспертизы установлено, что наиболее вероятной причиной коробления и деформации напольного покрытия является производственный брак. Стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» составила 35 000 руб. 10.12.2022 она заявляла ответчику требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответа не последовало. Далее, 01.07.2023, она повторно обращалась с претензией о возврате денежных средств и компенсации расходов; до 20.07.2023 претензия ответчиком не получена. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требования, изложенные в абзаце 3 уточненного искового заявления, в части взыскания дополнительных расходов, связанных с приобретением нового ламината и его укладкой, поддержаны не были (том 2, л.д. 27).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 58 084, 20 руб. – денежные средства, уплаченные за некачественный товар; 209 102, 40 руб. – неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств; 74 300 руб. – дополнительные расходы, связанные с проведением рецензий и дополнительной экспертизой; 50 000 руб. – расходы на оказание юридических услуг; 15 000 руб. – в счет денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседание истец Новикова Ю.В., ее представитель ФИО11 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Трифонов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что товар передан Новиковой Ю.В. надлежащего качества и надлежащего производителя, недоставки товара обусловлены нарушением правил монтажа и эксплуатации напольного покрытия, возникли по вине истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гермес», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Подтвердил поставку ИП Трифонову А.А. винилового покрытия Aquafloor AF3505QV.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17), право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требовании потребителя в сроки предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2020 между ИП Трифоновым А.А. (поставщик) и Новиковой Ю.В. (покупатель) заключен договор поставки товара (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации, - кварц-винил AF3505QV (замковый) размер 1221*180*3,5 мм, 13 упаковок (том 1, л.д. 112-113, 114). Общая стоимость договора поставки составляет 49 959 руб. (п. 4.1 Договора).

03.04.2021 Новиковой Ю.В. у ИП Трифонова А.А. приобретены 2 упаковки кварц-винила AF3505QV (замковый) размер 1221*180*3,5 мм, стоимость которого составила 8 125, 20 руб., что подтверждается заказом покупателя от 03.04.2021 № (том 1, л.д. 115).

Оплата товара Новиковой Ю.В. произведена в полном объеме, на общую сумму 58 084, 20 руб., что подтверждается кассовыми чеками (том 1, л.д. 117).

Гарантия на качество товара действует в рамках, установленных заводом-изготовителем, и при соблюдении технологии монтажа и эксплуатации (п. 3.4 Договора).

Согласно техническим условиям винилового напольного покрытия торговой марки Aquafloor, коллекция Quartz, представленным ООО «Гермес» (раздел 7), изготовитель гарантирует соответствие винилового покрытия требованиям настоящих технических условий при соблюдении потребителем правил их монтажа и эксплуатации. Эксплуатационный срок службы винилового покрытия до 25 лет с начала эксплуатации в зависимости от назначения (том 1, л.д. 140-142).

Раздел 6 данных технических условий содержит указания по эксплуатации, которые идентичны инструкции по монтажу напольного покрытия, указанной на упаковке изделия, которая доведена до сведения потребителя Новиковой Ю.В.

Кварц-винил AF3505QV (замковый) уложен в кухне-гостиной в квартире истца по адресу: <адрес>.

25.03.2022 ИП Трифонов А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из сведений ЕГРИП (том 1, л.д. 122-125).

В ответе на претензию от ИП Трифонова А.А. от 03.11.2022 исх. № ООО «Гермес» сообщает о том, что общество является эксклюзивным поставщиком на рынок Российской Федерации ламината марки Aquafloor. ООО «Гермес» получена претензия по качеству напольного покрытия Aquafloor, коллекция Quartz. На основе описания дефектов и предоставленных фотоматериалов ООО «Гермес», изучив дополнительные материалы с точки зрения укладки, выявило отсутствие изоляционного материала на трубах отопления, уложенных в стяжке; во время отопительного сезона это приводит к локальному перегреву материала, так как температура основания ввиду отсутствия изоляционного материала превышает допустимые инструкцией 28 градусов Цельсия; из-за частого перегрева материала происходит его неравномерное расширение, приводящее к деформации материала и поломке замка. В удовлетворении претензии ИП Трифонова А.А. ООО «Гермес» отказано (том 1, л.д. 156).

В ответе от 27.12.2022 на претензию Новиковой Ю.В. Трифонов А.А. для установления причины недостатков товара предлагает Новиковой Ю.В. согласовать дату и время проведения осмотра товара с участием эксперта, предлагает истцу предоставить свою кандидатуру эксперта (том 1, л.д. 11-12).

10.02.2023 Новикова Ю.В. для проведения экспертизы недостатков спорного товара обратилась в Союз «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 21-22, 23, 24).

Согласно заключению эксперта Союза «<данные изъяты>» от 03.04.2023 № ФИО4, повреждения напольного покрытия кварц-винил AF3505QV замковый Aquafloor в кухне-гостиной квартиры <адрес> в объеме 30 кв.м могли произойти вследствие: ширина температурного зазора от края кварц-винилового покрытия до шкафов и других неподвижных объектов составляет 0 мм, что не соответствует требованиям ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета, п. 4.4, и требованиям инструкции на упаковке изделия; толщина замкового соединения на ламинеле составляет 1,6 мм, замковое соединение у кварц-винила хрупкое. При попытке разомкнуть замки кварц-винилового покрытия они ломаются. Для повторного использования кварц-винил не пригоден; монтаж кварц-винилового покрытия на «теплый пол», не обеспечивающий соблюдение температуры максимального нагрева, что не соответствует требованиям ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета; отсутствие полиэтиленовой пленки под напольным покрытием Aquafloor (Бельгия) серия EASY LOCK, что нарушает требованиям ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета, п. 4.2, и требования инструкции поставщика, указанной на упаковке изделия (том 1, л.д. 25-31).

Также из указанного экспертного заключения усматривается, что работы по укладке кварц-винилового покрытия окончательной были выполнены в апреле 2021 года. На момент проведения экспертизы прошло более двух лет. Для обследования основания пола под монтаж кварц-винилового напольного покрытия марки Aquafloor (Бельгия) это покрытие было частично демонтировано (возле оконного блока и кухонного гарнитура в объеме примерно 4 кв.м). При проведении визуального осмотра фрагментов демонтированного кварц-винилового покрытия экспертом установлено, что оно выпущено страной-производителем Бельгия. Согласно правил эксплуатации кварц-винилового покрытия, указанного на упаковке изделия, температурный режим основания не должен превышать 28? С. В месте деформации кварц-винилового покрытия, в цементной стяжке пола (скрытым способом) проходит лучевой трубопровод к отопительным приборам. Скрытый монтаж проходит система труб «теплого пола», который в соответствии с технологической спецификой устраивается по лучевой схеме, что создает на полу теплые и холодные зоны.

При пробном включении конвекционного газового котла, расположенного на стене справа от входа в кухню-гостиную, на температурный режим в 41? С в течение одного часа температура основания пола нагрелась до 25? С. При более высоком температурном включении конвекционного газового котла, а также либо не обеспечивающем соблюдение температуры максимального нагрева на более длительном прогреве (более одного часа) температура основания пола может быть более 28? С, что может привести к деформации напольного покрытия.

Монтаж кварц-винилового покрытия на «теплый пол», не обеспечивающий соблюдение температуры максимального нагрева (с водяными системами очень сложно регулировать максимальную температуру нагрева плитки), при тандеме LVT с замком и систем подогрева, вступают в силу свои требования, нарушение которых практически всегда влечет повреждение покрытия.

Согласно инструкции по монтажу напольного покрытия Aquafloor (Бельгия), указанной на упаковке изделия, а также согласно требованиям ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета, п. 4.2, на подготовленное и очищенное от грязи и мусора основание укладывается полиэтиленовая пленка, которая служит паро-гидроизоляционным слоем. На момент осмотра полиэтиленовая пленка под напольным покрытием Aquafloor (Бельгия) отсутствует, что нарушает требованиям ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета, п. 4.2, и требования инструкции поставщика, указанной на упаковке изделия.

Кварц-винил Aquafloor уложен плавающим способом. Плавающая укладка без приклеивания предполагает движения покрытия при расширении и сжатии. Ширина зазора от края кварц-винилового покрытия до стен, труб, встроенных шкафов и других неподвижных объектов согласно ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета должна составлять от 8 до 10 мм. Согласно инструкции на упаковке изделия ширина зазора должна быть не менее 10 мм. По факту ширина зазора от края кварц-винилового покрытия до стены составляет от 5 до 7 мм, что нарушает ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета, п. 4.4, и требования инструкции поставщика, указанной на упаковке изделия.

Частичное крепление к полу. Кухонный гарнитур (массивная мебель) установлен с правой стороны от входа на кухню, непосредственно на кварц-виниловое покрытие, создает точечное крепление кварц-винилового покрытия к полу. Кварц-виниловое покрытие расширяется и сужается при перепадах температуры в помещении; если кое-где покрытие будет приклеено к основанию, появятся отдельные точки давления на материал, что приведет к образованию щелей, вспучиванию и поломке замков. С правой стороны от входа в кухню-гостиную, вдоль стены, на кварц-виниловое покрытие установлен кухонный гарнитур.

На момент осмотра наблюдается вспучивание и деформация по стыковым (продольным) швам (ламелей) покрытия кварц-винил возле оконного блока в области обеденного стола, напротив кухонного гарнитура (зонально) в объеме примерно 2,5 кв.м, что свидетельствует об отсутствии зазора между плавающим полом (кварц-виниловым покрытием) и кухонным гарнитуром.

Ширина зазора от края кварц-винилового покрытия до шкафов и всех других неподвижных объектов составляет 0 мм, что не соответствует требованиям ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета, п. 4.4, и требования инструкции на упаковке изделия.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Союза «<данные изъяты>» ФИО4, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме.

Показала, что деформация кварц-винилового покрытия частично имеется в районе стола (обеденной зоны), выхода на балконную дверь. В рассматриваемом случае наличествует повышенная температура пола, с учетом имеющейся точечной разводки пол может нагреваться выше 30? С, также следует учесть, что солнечные лучи попадали на пол возле балкона и достаточно сильно нагревали кварц-виниловое покрытие. Некуда расширяться материалу (с учетом установки кухонного гарнитура).

Кварцевый песок, входящий в состав наполного покрытия, очень хрупкий, требует возможности расширения при нагревании. Когда происходит нагревание, а расширение материала невозможно, то ломаются замки, поскольку более тонкие по сравнению с панелью.

В рассматриваемом случае в тех местах, где возможно расширение кварц-винилового покрытия (наличествуют требуемые зазоры), отсутствует деформация напольного покрытия.

Показала, что производственный дефект кварц-винилового покрытия отсутствует, наличествует не соответствующая требованиям укладка кварц-винилового покрытия.

В судебном заседании истец Новикова Ю.В. пояснила, что напольное покрытие кварц-винил Aquafloor было полностью демонтировано в конце лета 2023 года и в настоящее время хранится на балконе квартиры, ранее хранилось в неотапливаемом помещении (на даче).

В судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что с учетом демонтажа напольного покрытия, при вышеуказанных условиях его последующего хранения, а также по имеющимся в деле фото и видеоматериалам проведение судебной экспертизы на предмет соответствия качества товара, причин возникновения дефектов покрытия не представляется возможным.

Соответствующее исследование возможно только при натурном изучении кварц-винилового покрытия, условий и способов его укладки.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза по вопросам определения наличия недостатков напольного покрытия, причин их образования, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 158-160).

От эксперта в адрес суда поступило сообщение о невозможности проведения судебной экспертизы ввиду демонтажа напольного покрытия, в свою очередь, требуется осмотр уложенного покрытия; в случае предъявления покрытия из кварц-винила, в связи с неустановленными режимом хранения и температурным режимом, проведенными работами по демонтажу покрытия эксперт не сможет ответить на вопрос о причинах возникновения недостатков (том 1, л.д. 220).

В отсутствие объективной возможности проведения по делу судебной экспертизы, доказательств обратному в материалы дела не представлено, заключение эксперта Союза «<данные изъяты>» от 03.04.2023 № ФИО4 признается судом надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, натурном исследовании условий укладки и эксплуатации кварц-винилового покрытия, подробно мотивированы, в судебном заседании эксперт ФИО5, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме, эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы.

Также суд принимает во внимание, что данное экспертное учреждение - Союз «<данные изъяты>» изначально было выбрано самим истцом Новиковой Ю.В.

Исследование проводилось в присутствии истца Новиковой Ю.В., ее представителя ФИО6, а также в присутствии представителей магазина «<данные изъяты>» ФИО7, ФИО8 Акт от 21.02.2023 №, в котором зафиксированы результаты осмотра кварц-винилового покрытия, в том числе и расстояние зазоров, подписан всеми присутствующими на осмотре лицами, замечаний не содержит.

Рецензию НП «<данные изъяты>» на заключение эксперта Союза «<данные изъяты>» от 03.04.2023 № ФИО4 суд отклоняет по вышеприведенным основаниям, а также потому, что рецензия не является по своему содержанию экспертным заключением, правильность и полнота рецензии, представляющая собой независимое мнение относительно проведенного Союзом «<данные изъяты>» исследования, дополнительными доказательствами по делу не подтверждается, не приведено обоснованных возражений, осмотров с участием сторон, в соответствии с которыми следовал бы однозначный вывод о недостоверности выводов упомянутого экспертного заключения.

Экспертное заключение ООО «Техническая строительная экспертиза», представленное истцом, суд допустимы доказательством признать не может, поскольку исследование проведено по образцу ламинированного напольного покрытия, размером 520х180 мм, который был отобран из напольного покрытия в квартире по адресу: <адрес>. При этом делая

В свою очередь, как было указано выше, достоверное установление причин образования дефектов и качества товара возможно только при натурном изучении кварц-винилового покрытия, условий и способов его укладки, чего ООО «Техническая строительная экспертиза» сделано не было.

Разрешая доводы истца о том, что ей поставлен товар не производителя страны Бельгия (неоригинальный), ответчик осуществил подмену товара при его продаже, суд исходит из следующего.

В ответе от 03.11.2022 ООО «Гермес» сообщает, что общество является эксклюзивным поставщиком на рынок Российской Федерации ламината марки Aquafloor; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По запросу суда ООО «Гермес» представило счет-фактуру от 13.01.2021 и счет-фактуру от 14.04.2021 о поставке ИП Трифонову А.А. винилового покрытия Aquafloor AF3505QV, подложки под виниловое покрытие Aquafloor; ООО «Гермес» подтверждает суду поставку данного товара ИП Трифонову А.А. Срок поставки товара соотносится с датой заключения Новиковой Ю.В. договора поставки товара (29.12.2020).

В подтверждение соответствия качества товара требованиям законодательства суду представлен протокол № сертификационных испытаний, в котором указан производитель товара, адрес производителя – страна Бельгия, в результате идентификации установлено, что образец материала соответствует представленным на него документации и техническим характеристикам.

Также представлен сертификат соответствия (обязательная сертификация) № №, в котором указан производитель товара, адрес производителя товара – страна Бельгия, отмечается, что продукция представлена в плитках, толщиной от 2 до 10 мм, с замковым и беззамковым способом укладки; товар соответствует требованиям технических регламентов. Срок действия сертификата соответствия с 15.06.2017 по 14.06.2022.

Суд принимает также во внимание, что согласно заключению эксперта Союза «<данные изъяты>» от 03.04.2023 № ФИО4 на упаковке изделия имеется штрих-код, согласно которому страна-производитель – Бельгия (том 1, л.д. 28).

При проведении упомянутой экспертизы Новикова Ю.В. поясняла, что во время укладки кварц-винилового покрытия дефектов обнаружено не было, кварц-виниловое покрытие было надлежащего качества, укладка остановлена не была. Дефекты появились в процессе эксплуатации (том 1, л.д. 29).

Материалами дела установлено, что при приемке товара Новикова Ю.В. замечаний, претензий относительно качества и производителя товара не выразила.

Технические условия по эксплуатации, инструкция по монтажу напольного покрытия указанны на упаковке изделия и доведены до сведения потребителя Новиковой Ю.В.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Принимая во внимание распределение бремени доказывания, презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу, что ответчиком доказана передача истцу товара надлежащего качества и соответствующего производителя по Договору от 29.12.2020 и 03.04.2021.

Доказательств недобросовестных действий ответчика в части поставки неоригинального товара (замены товара на иной) истцом не представлено.

Суд находит установленным, что в рассматриваемом случае дефекты винилового покрытия Aquafloor AF3505QV возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил укладки и эксплуатации напольного покрытия (несоответствие ширины температурного зазора, монтажа кварц-винилового покрытия на «теплый пол», отсутствие полиэтиленовой пленки под напольным покрытием), производственными не являются.

В свою очередь, технические условия по эксплуатации, инструкция по монтажу напольного покрытия доведены продавцом до сведения потребителя.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой Ю.В. к Трифонову А.А. о взыскании денежных средств за товар.

Требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>