Решение по делу № 1-518/2018 от 13.07.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимой Митыповой М.В., защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Куницыне Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Митыповой М.В. , <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Митыпова М.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2018 г. около 14 час. 10 мин. у Митыповой М.В., находящейся в квартире № дома № <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомых лиц, путем получения денежных средств в качестве арендной платы за сдачу комнаты в квартире №, расположенной по <адрес>, представлять которую в аренду она не намеревалась. Реализуя свой преступный умысел, Митыпова М.В., находясь там же и в то же время, посредством социальной сети «Вконтакте» разместила объявление о сдаче в аренду указанной комнаты. 20 февраля 2018 г. около 15 час. 10 мин. Митыпова М.В., находясь в данной квартире №, осознавая, что обманывает пришедшую к ней домой О. , обратившуюся к ней по ранее размещенному объявлению, сообщила О. что она желает сдать в аренду комнату в указанной квартире и ей необходимо передать денежные средства в качестве арендной платы в сумме 4500 руб., при этом в действительности Митыпова М.В. не имела намерений передавать комнату О. в пользование, а желала похитить принадлежащие О. денежные средства. 20 февраля 2018 г. около 15 час. 10 мин. О. находясь в помещении вышеуказанной квартиры под влиянием обмана, не подозревая относительно преступных намерений Митыповой М.В., передала последней деньги за аренду комнаты в сумме 4500 руб. После чего, Митыпова М.В., получив денежные средства, находясь там же и в то же время, похитила полученные от О. и принадлежащие ей денежные средства в сумме 4500 руб., и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4500 руб.

Кроме того, 27 марта 2018 г. около 23 час. 55 мин., Митыпова М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире № дома № № по <адрес>, тайно похитила из комода, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, денежные средства в размере 20.000 руб., принадлежащие О. После чего, Митыпова М.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, своими действиями причинив О. имущественный вред в размере 20.000 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Митыповой М.В. квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2018 г.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 27.03.2018 г.)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Митыпова М.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Захарченко Д.А. поддержал ходатайство своей подзащитной, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитной понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшие О., О. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представили заявления, в которых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенных преступлений, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкциями статей обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у потерпевших, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Митыповой М.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта с данными о личности (л.д.134-135); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.136-138), согласно которым Митыпова М.В. не имеет неснятых и непогашенных судимостей; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах подсудимая не состоит (л.д.143-144); характеристика с места жительства (л.д.163), копия свидетельства о смерти Д. (л.д. 139), копия свидетельства о рождении Д. (л.д. 140), копия свидетельства о рождении М. (л.д. 141), копия справки об инвалидности серии МСЭ, выданной на имя М. (л.д. 142), копии приговоров (146, 147-150, 153-155, 156-157), копия справки об освобождении из мест лишения свободы, характеристика (л.д. 160, 161-162).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, явка с повинной.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, за каждое из совершенных преступлений, учитывая положения ч.5 ст. 50 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения. При этом учитывая личность виновной, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, суд приходит к выводу о возможности применения к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ. Для исправления подсудимой, устанавливается испытательный срок.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Захарченко Д.А., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимой Митыповой М.В. (4125 руб. - в ходе следствия; 1650 руб.- в судебном заседании). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденной, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митыпову М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкций которых, назначить наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Захарченко Д.А. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 3 дактилопленки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья