Решение по делу № 12-348/2023 от 09.11.2023

дело № 12-348/2023

№5-1030/2023

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года                                 село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева Елена Витальевна,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР Воронцова Д.В.

- представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Созоновой О.А. - Дорофеевой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> УР на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления «Первомайское» Администрации муниципального образования «<адрес> УР» Созоновой Ольги Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Н.<адрес> Удмуртской АССР; паспорт № выдан Отделением УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирована по адресу: <адрес>)

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Управления «Первомайское» Администрации муниципального образования «<адрес> УР» Созоновой О.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. прокурора <адрес> УР Ермаков К.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление, где указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку вывод суда о необходимости извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении проверки не соответствует положениям федерального законодательства. Считает, что в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В связи с указанным просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Воронцов Д.А. протест поддержал.

В судебном заседании представитель должностного лица Дорофеева Е.С. возражала против доводов протеста, полагая постановление мирового судьи обоснованным и законным, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на протест.

В судебное заседание должностное лицо Созонова О.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также на юридических лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно п. 5.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (пункт 5.2.4).

Проведенная проверка показала, что в нарушение требований п.п. 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии автомобильной дороги по <адрес> имеются многочисленные выбоины, просадки.

Распоряжением главы муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» №к от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Управления «Первомайское» Администрации муниципального образования «<адрес> УР» назначена Созонова О.А.

Согласно п. 3.3 должностной инструкции начальника Управления «Первомайское» Администрации муниципального образования «<адрес> УР» на начальника возложены обязанности по обеспечению на подведомственной территории соблюдение требований правил благоустройства (уличное освещение, содержание дорог и т.д.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на покрытии автомобильной дороги по <адрес> УР имеются многочисленные выбоины, просадки. Данные нарушения выявлены прокуратурой в ходе проверки совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора Отдела надзора управления ГИБДД МВД по УР на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением заместителя прокурора <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Управления «Первомайское» Администрации муниципального образования «<адрес> УР» Созоновой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Основанием для принятия мировым судьей оспариваемого постановления послужило нарушение порядка проведения проверки. В материалах дела имеется уведомление о получении решения в день проведения проверки, однако проверка в запланированный день не состоялась, была отложена на ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день составлен акт обследования по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Созонова О,А. была извещена о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть за день до проведения проверки и установления нарушений о стороны должностного лица Созоновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> УР вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления «Первомайское» Администрации муниципального образования «<адрес> УР» Созоновой О,А. по ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ. Информация о направлении акта обследования, а равно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу Созоновой О,А. отсутствует.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления не было учтено следующее.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, - когда лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

Нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.

Следовательно, извещение должностного лица должно осуществляться по месту его жительства - по общему правилу, установленному ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой направлено извещение Созоновой О.А. о необходимости явиться лично либо направить своего представителя в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 30 минутам для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и дачи объяснений на поставленные вопросы.

Данное извещение получено Созоновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью и свидетельствует о том, что должностное лицо извещено о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем должностного лица по доверенности Мартыновой Е.Н. в день вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недопустимым доказательством.

Исходя из изложенного, факт неполучения должностным лицом Созоновой О.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

На дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности является истекшим.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает также, что судьей по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Обстоятельства, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности судьей установлены.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины в совершении инкриминируемого правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления «Первомайское» Администрации муниципального образования «<адрес> УР» Созоновой Ольги Анатольевны отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест и.о. прокурора <адрес> УР удовлетворить.

    Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                    Е.В. Тимофеева