Решение по делу № 2-1364/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1364/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Россошанскому Александру Николаевичу, Араповой Олесе Валерьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к ответчикам Россошанскому Александру Николаевичу, Араповой Олесе Валерьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор, истец) и Россошанским Александром Николаевичем, Араповой Олесей Валерьевой (созаемщики, ответчики) был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил созаемщикам по кредиту «Приобретение готового жилья» сумму в виде кредита в размере 5 450 000, 00 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,50 % годовых, кредит выдан на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира). Согласно кредитному договору ответчики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора и Графиком платежей к Кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. На полученные кредитные средства ответчиками приобретена квартира общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена Россошанским А.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Климовым Владимиром Леонидовичем. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру на основании Договора купли-продажи подтверждена свидетельством (бланк серии 77-АО 739045) о государственной регистрации права собственности (далее – Свидетельство), выданным УФСГРКиК по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем по данному залогу является истец, предоставивший кредит на приобретение квартиры. Пунктом 5 Договора купли-продажи предусмотрено, что приобретаемая Ответчиком Квартира в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру. Ипотека в силу закона подтверждена записью в ЕГРН №. Проведение государственной регистрации ипотеки Квартиры в силу ст. 77 Закона об ипотеки подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Согласно заключению о рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 6 520 000 рублей. В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутому в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, то она устанавливается в размере равно 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 5 216 000 рублей 00 копеек. Учитывая то обстоятельство, что созаемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита, а так же то, что банк обращался с требованием о погашении задолженности, которое так же осталось без ответа, банк посчитал возможным обратиться в суд. В соответствие с расчётом, произведенным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составляет сумму в размере 4 707 576 рублей 00 коп., из которых:87 806 руб. 84 коп. – задолженность по неустойке за просроченные проценты;52 904 руб. 75 коп. – задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность;233 974 руб. 11 коп. – проценты за кредит; 4 332 890 руб. 30 коп. – просроченный основной долг. В соответствие с п. 1.1 договора, кредит был предоставлен ответчикам для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствие с п. 2.1.1. договора указанная квартира передана банку в залог (ипотека в силу закона), залогодателем являются ответчики. Ипотека в силу закона подтверждается записью ЕГРН №. В соответствии с изложенным истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 707 576 рублей 00 коп, из которых:87 806 руб. 84 коп. – задолженность по неустойке за просроченные проценты;52 904 руб. 75 коп. – задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность;233 974 руб. 11 коп. – проценты за кредит;4 332 890 руб. 30 коп. – просроченный основной долг. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее Россошанскому А.Н., а именно квартиру общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 216 000 рублей 00 копеек для его реализации на публичных торгах. Распределить судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Россошанский Александр Николаевич, Арапова Олеся Валерьевна в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился и ответчиками Россошанским Александром Николаевичем, Араповой Олесей Валерьевной был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил созаемщикам по кредиту «Приобретение готового жилья» сумму в виде кредита в размере 5 450 000, 00 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,50 % годовых, кредит выдан на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно кредитному договору ответчики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора и Графиком платежей к Кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом, сторонами был подписан график платежей, в соответствие с которым и должен был возвращаться кредит.

Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита, банк обращался с требованием о погашении задолженности, которые остались без ответа. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушают условия кредитного договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производили с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

В соответствие с расчётом, произведенным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составляет сумму в размере 4 707 576 рублей 00 коп., из которых:87 806 руб. 84 коп. – задолженность по неустойке за просроченные проценты;52 904 руб. 75 коп. – задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность;233 974 руб. 11 коп. – проценты за кредит; 4 332 890 руб. 30 коп. – просроченный основной долг.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиками по ежемесячным платежам в установленные договором сроки.

Суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, сумму задолженности в размере 4 707 576 рублей 00 коп. и процентов в размере 233 974 руб. 11 коп., подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойки, в связи с чем суд полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства, и приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 10 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно материалам дела, на полученные кредитные средства Россошанским А.Н. приобретена квартира общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена Россошанским А.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Климовым Владимиром Леонидовичем.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру на основании Договора купли-продажи подтверждена свидетельством (бланк серии 77-АО 739045) о государственной регистрации права собственности, выданным УФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодержателем по данному залогу является истец, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Пунктом 5 Договора купли-продажи предусмотрено, что приобретаемая Ответчиком Квартира в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру.

Ипотека в силу закона подтверждена записью в ЕГРН №.

Проведение государственной регистрации ипотеки Квартиры в силу ст. 77 Закона об ипотеки подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно заключению о рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 6 520 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутому в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, то она устанавливается в размере равно 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 5 216 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

Стоимость заложенного имущества соразмерна размеру денежного обязательства.

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств, подтверждающих иную цену вышеуказанного жилого помещения, с представленным истцом отчет ответчики согласились.

Суд считает обоснованными доводы представителя истца об установлении начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества, в размере 5 216 000 руб.

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 78 п. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и в внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 названного Федерального закона. Жилой дом, квартира или земельный участок, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение, принадлежащие на праве собственности залогодателю и на нее может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ввиду вышеизложенного, наличия у ответчика значительной суммы задолженности перед банком, суд обращает взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога – объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 5 216 000 руб.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 737,88 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частичо.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Россошанским Александром Николаевичем и Араповой Олесей Валерьевной.

Взыскать солидарно с Россошанского Александра Николаевича и Араповой Олеси Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 4 332 890, 30 рублей - сумма основного долга, 233 974, 11 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 31 737, 88 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену – 5 216 000 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года

Судья Буянтуева Т.В.