Решение по делу № 2-4178/2015 от 22.06.2015

гражданское дело № 2-4178/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года                                                                           город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигачева К. А. к Абрамову Г. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сигачев К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Абрамову Г.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2, по условиям которого Абрамов Г.А. взял у Сигачева К.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 01.06.2015 года. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа. 01.05.2014г. ответчик возвратил часть займа в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. 01.06.2015г. ответчик возвратил часть займа в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, не доплатив проценты в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ответчик не возвратил денежные средства в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2014г. по 01.06.2015г. в сумме 370. <данные изъяты>.

На основании изложенного Сигачев К.А. просит суд взыскать с Абрамова Г.А. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Просит суд обратить решение к немедленному исполнению в целях предотвращения значительного материального ущерба.

В судебном заседании Сигачев К.А. свои исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив об обстоятельствах, аналогичных изложенным в исковом заявлении.

Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела. О причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела на более поздний срок не ходатайствовал.

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2013 года между Сигачевым К.А. и Абрамовым Г.А. был заключен договор займа, согласно условиям п.1.1. которого, истцом передана ответчику сумма <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денежных средств, в срок до 01.06.2015 года. Согласно п. 5.1 указанного Договора, проценты начисляются ежемесячно в размере 2 % от суммы займа. Уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно.

Истцом взятые на себя обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 01.06.2013 года, подписанной ответчиком.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (ч. 2).

Таким образом, при заключении договора займа соблюдены требования ст. 808 ГК РФ из чего следует, что договор займа от 01.06.2013 года заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как подтверждается приложенными к материалам дела расписками, 01.05.2014г. ответчик возвратил сумму <данные изъяты> и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>; 01.06.2015г. ответчик возвратил сумму <данные изъяты> и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.

Со слов истца судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа от 01.06.2013 года, ответчиком в настоящее время в полном объеме не исполнены - денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом за период с 01.05.2014г. по 01.06.2015г. в сумме <данные изъяты> - истцу не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сигачева К.А. в части взыскания с Абрамова Г.А. суммы долга по договору займа <данные изъяты> и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, о том, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, суд полагает, что следует удовлетворить требование заявителя, и обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения суда может привести к причинению истцу значительного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сигачева К. А. к Абрамову Г. А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Г. А. в пользу Сигачева К. А. сумму основного долга по договору займа от 01.06.2013 года в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Абрамова Г. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: