Дело № 2-491/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2016 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
судьи Синенко И.С.,
при секретаре Халецкой С.В.,
с участием помощника прокурора Хорева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Шнейдер Елене Ивановне о признании недействительными постановления, договора купли – продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
прокурор Хасанского района обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № 933 от 06.06.2013 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен Шнейдер Е.И. в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего Шнейдер Е.И. на праве собственности объекта недвижимого имущества – сарай, площадью 12 кв.м. На основании данного постановления, между администрацией Хасанского муниципального района и Шнейдер Е.И. заключен договор купли-продажи земельного участка № 263 от 22.07.2013.
Прокурор, указывая на возведение на земельном участке объекта недвижимости – хозяйственной постройки, не отвечающего целям предоставления участка, основываясь на положениях п. 7 ст. 36, п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, считает, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для использования объекта недвижимости. Вместе с тем, предоставление в собственность земельного участка, площадью 2 863 кв.м. под объектом недвижимости площадью 12 кв.м., является необоснованным.
С учетом изложенного прокурор просит суд признать недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района № от 06.06.2013, договор купли-продажи земельного участка № от 22.07.2013, а также основываясь на положениях ст. ст. 166, 167 ГК РФ, прекратить право собственности Шнейдер Е.И. на земельный участок, возложить на ответчика – администрацию Хасанского муниципального района обязанность вернуть Шнейдер Е.И. полученные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 2 143 руб., спорный земельный участок передать в распоряжение администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации Зарубинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, считают требования прокурора законными и обоснованными.
Ответчик Шнейдер Е.И. в судебное заседание не явилась, судебная повестка на её имя, направленная судом по месту жительства и регистрации, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Шнейдер Е.И. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.
От представителя ответчика - администрации Хасанского муниципального района поступил отзыв, согласно которому исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района Хореев Д.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Выслушав истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ, при этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.
Судом, установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № от 13.09.2011 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2863 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 253 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставлен в аренду Шнейдер Е.И. для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Шнейдер Е.И. заключен договор аренды земельного участка № 530 от 13.09.2011. Постановлением администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен Шнейдер Е.И. для ведения личного подсобного хозяйства в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего ответчику Шнейдер Е.И. на праве собственности объекта недвижимого имущества – сарая.
На основании постановления № 933 от 06.06.2013 между администрацией Хасанского муниципального района и Шнейдер Е.И. заключен договор купли-продажи земельного участка № 263 от 22.07.2013, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2863 кв.м. перешёл в собственность Шнейдер Е.И.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствие с пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Из содержания указанных норм следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Таким образом, суд приходит выводу, что размер истребуемого земельного участка должен быть непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости. При этом, противоположное толкование привело бы к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного Кодекса РФ, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, поэтому исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного Кодекса РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного Кодекса РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, земельный участок предоставлен Шнейдер Е.И. по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение – сарая. При этом ответчиком не предоставлены доказательства необходимости предоставления в собственность за плату под объект недвижимости, площадью 12 кв. м. спорного земельного участка площадью 2 863 кв. м., которая значительно превышает площадь возведенного строения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку задачей защиты прав является восстановление того положения, которое имело бы место в условиях отсутствия нарушения права, допустимо применять одновременно несколько способов защиты права.
В ст. 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется (1) путем признания оспоримой сделки недействительной и (2) применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом признание оспоримой сделки недействительной есть пресечение действий, нарушающих право, а применение последствий недействительности - восстановление нарушенного положения.
Таким образом, поскольку судом установлено, что предоставление земельного участка в собственность Шнейдер Е.И. произведено с нарушением действующих на момент совершения сделок положений Земельного Кодекса РФ, требования прокурора, в том числе и о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что с 01.03.2015 земли, находящиеся в черте Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района перешли в распоряжение администрации Зарубинского городского поселения поселения, то требования прокурора о передаче спорного земельного участка данному органу местного самоуправления также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 06.06.2013 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2863 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 253 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 263 ░░ 22.07.2013 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2863 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 253 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2863 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 253 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2863 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 253 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 263 ░░ 22.07.2013 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 143 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░: 11.06.2016.