Решение от 14.01.2020 по делу № 11-251/2020 от 28.11.2019

судья Елгина Е.Г.

    дело № 2-1943/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 11-251/2020

14 января 2020 года                                г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.,

судей        Бромберг Ю.В., Саранчук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Замятиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куприянова Дмитрия Васильевича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2019 года по иску Куприянова Дмитрия Васильевича к ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, пени, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения Куприянова Д.В., представителя ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» - Рязановской Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору в размере 932355 руб., расходов на масло моторное 680 руб., фильтр масляный-230 руб., масло моторное – 1400 руб., пробку масляного картера-30 руб., антифриз на сумму 1750 рублей, стоимость работ 910 руб.; компенсации морального вреда в размере 150000 руб., неустойки из расчета 1% в день от суммы 932355 руб. по состоянию на 06 мая 2019 года в сумме 297690 руб., продолжить начислять неустойку по день вынесения решения суда, штрафа, расходов на оплату услуги представителя - 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 апреля 2018 года между ним и ООО «Сильвер – Авто ГРУПП» был заключен договор купли- продажи автомобиля «Lada Vesta», год выпуска 2018, стоимостью 932355 руб., данный автомобиль приобретен по договору потребительского кредита, заключенного с АО «Кредит Европа Банк». Транспортное средство передано Куприянову Д.В. ответчиком 11 апреля 2018 года. В период эксплуатации в автомобиле были выявлены неисправности, Куприянов Д.В. неоднократно обращался к ответчику, при этом масло в двигателе поменяли на пробеге 16,5 тыс. км, что свидетельствует о большем расходе топлива по сравнению с заявленными нормативами; во время эксплуатации автомобиля обнаружился стук подушки двигателя, «свист» кондиционера (был устранен). 20 февраля 2019 года Куприянов Д.В. обратился к ответчику для опечатывания двигателя и замера потребления масла, проехав 300 км двигатель «затроил», указанная неполадка не была устранена ответчиком. По проезду еще 500 км стала стучать подвеска. Потребление масла не соответствовало гарантии завода-изготовителя. Автомобиль был оставлен у ответчика для дефектовки двигателя, автомобиль был отремонтирован, однако, он не давал своего согласия на разбор транспортного средства и замену двигателя. После ремонта проявились те же недостатки. В настоящее время транспортное средство не исправно. Куприянов Д.В. неоднократно обращался в сервисный центр для устранения недостатков, ответчиком не было предпринято никаких мер.

Решением суда в удовлетворении исковых требовании отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Куприянов Д.В. просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе указывает на обнаруженные при эксплуатации автомобиля неоднократные недостатки. Ссылается на наличие неустранимых недостатков, а также на то, что ему неизвестно, какие неполадки были выявлены при разборе двигателя его автомобиля, на разбор и ремонт двигателя он согласия не давал. В настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии, недостатки являются существенными.

ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа БАнк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Куприянов Д.В. настаивал на доводах жалобы, представитель ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» - Рязановская Е.С. возражала против доводов жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела установлено, что 07 апреля 2018 года между Куприяновым Д.В. (покупатель) и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (продавец) заключен договор купли-продажи № 4025 автомобиля «Lada Vesta», 2018 года выпуска, стоимостью 932355 руб., транспортное средство передано продавцом покупателю 11 апреля 2018 года по акту приема-передачи, оплата по договору произведена истцом в полном объеме по договору потребительского кредита, заключенного с АО «Кредит Европа Банк».

Согласно гарантийного талона на автомобиль гарантийный срок для переднеприводных автомобилей составляет 36 месяцев или 100 тыс. км. пробега, для полноприводных – 24 месяца или 50 тыс. км пробега (что наступит ранее).

27 марта 2019 года Куприянов Д.В. обратился в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства в связи с наличием в автомобиле неисправностей, неоднократными обращениями его к продавцу об их устранении. Просил учесть, что при обращении в автосервис 20 февраля 2019 года он не давал согласия на замену двигателя.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО1., по состоянию на 05 апреля 2019 года двигатель исследуемого автомобиля имел повышенный расход масла, что потребовало производства капитального ремонта двигателя. Регулярные перебои в работе двигателя - пропуски воспламенения, наиболее вероятная причина которых – неисправность свечей зажигания, которая обнаружена и устранена в процессе исследования автомобиля 04 июля 2019 года. Установить причину неисправностей, вызвавших повышенный расход масла двигателем на момент производства экспертизы не представляется возможным в связи с устранением неисправности и последствий. В соответствии с заказ-нарядом от 05 апреля 2019 года произведен комплекс работ по ремонту ДВС, с целью устранения повышенного расхода масла. Причиной возникновения неисправности свечей зажигания может являться эксплуатация автомобиля на некачественном топливе, либо эксплуатация на топливе, не предназначенном для данной модели (использование в качестве топлива сжиженного газа), то есть недостаток свечей зажигания возник в процессе эксплуатации. Неисправностей, недостатков в работе дополнительного оборудования не выявлено. Все выявленные неисправности являлись устранимыми в условиях дилерского центра. Срок ремонта двигателя составляет около трех дней, стоимость 109 200 рублей. Срок замены вечей зажигания около часа, стоимость – 588 рублей. В результате осмотра исследуемого автомобиля обнаружены признаки полной разборки/сборки ДВС вне условий завода–изготовителя. В соответствии с исследуемыми материалами до момента осмотра исследуемого автомобиля 04 июля 2019 года замена свечей зажигания не производилась. При наличии дефектов, неисправностей указанных в гарантийном заказ-наряде от 05 апреля 2019 года была необходима разборка и последующий ремонт двигателя. На момент осмотра автомобиля 04 июля 2019 года обнаружена неисправность свечей зажигания – эксплуатационный недостаток. Свечи зажигания заменены в ходе исследования. Стоимость работы 588 рублей. Установка дополнительного оборудования (газового) на исследуемом автомобиле не является причиной обнаруженных неисправностей.

Разрешая спор по существу и отказывая Куприянову Д.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время в автомобиле недостатков не установлено, ранее выявленные недостатки были устранены и не являлись существенными, повторных недостатков автомобиля не выявлено, автомобиль находился в ремонте менее 30 дней в течение года гарантийного срока, ремонт автомобиля ответчиком было проведен в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции посредством исследования и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств. Выводы, изложенные в решении суда, основаны на правильном применении норм материального права и достаточно мотивированы судом.

С доводами апелляционной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Заключению судебного эксперта ФИО2. в решении дана надлежащая оценка наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы отвечает на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта в исследовательской части заключения полно мотивированны, не содержат каких-либо противоречий, сомнений в их достоверности не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой м░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 924 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13,14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 17 ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 30 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 30 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 06.11.2018░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12.03.2019░. ░░ 05.04.2019░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 ░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8-11 ░. 1 ░░. 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░