Решение по делу № 11-3/2019 от 26.12.2018

Дело № 11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 14 января 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Селезневой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 12.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-156/2017,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2017 мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, вынесено решение о взыскании с Селезневой Н.Н. в пользу ООО «Центрофинанс ПИК» денежных средств по договору займа № <данные изъяты> от 12.11.2015 в размере 15 956,68 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины в размере 638,27 рублей.

25.09.2018 Селезнева Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, указав, что срок на обжалование ею пропущен по уважительной причине, так как фактически она проживает по адресу: <данные изъяты>, решение суда от 09.03.2017 она не получала. О вынесенном в отношении нее решении она узнала только 17.09.2018 с официального сайта судебного участка, в связи с чем, считает, что срок для обжалования решения от 09.03.2017 ею пропущен по уважительной причине. Одновременно Селезневой Н.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 12.10.2018 Селезневой Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

16.11.2018 Селезнева Н.Н.подала частную жалобу на определение от 12.10.2018, просила его отменить, как незаконное, процессуальный срок на её подачу был восстановлен определением от 6.12.2018. Считает, что мировым судьей необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-156/2017, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование Селезневой Н.Н. представлено не было.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Из ст. 108 ГПК РФ следует, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (п. 1, п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2017 мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесено решение о взыскании с Селезневой Н.Н. в пользу ООО «Центрофинанс ПИК» денежных средств по договору займа № <данные изъяты> от 12.11.2015 в размере 15 956,68 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины в размере 638,27 рублей. Резолютивная часть решения была вынесена 09.03.2017. Поскольку стороны не обращались к мировому судье за составлением мотивированного решения, в силу ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья не составлял мотивированное решение по данному гражданскому делу. Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начал исчисляться с 10.03.2017 и истек 10.04.2017. Решение суда вступило в законную силу 11.04.2017.

Копия решения от 09.03.2017 Селезневой Н.Н. направлена заказным письмом с уведомлением о вручении 13.03.2017 по адресу, указанному в исковом заявлении (<данные изъяты>), а также в договоре займа от 12.11.2015, и получена ею лично 20.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Селезнева Н.Н. подала апелляционную жалобу на решение суда лишь 25.09.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность нарушения срока подачи заявителем жалобы на решение суда, мировой судья при вынесении определения от 12.10.2018 дал правильную оценку указанным доводам заявителя и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления срока подачи жалобы не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска указанного срока, заявителем суду не представлено и судом таких причин не установлено.

Таким образом, у Селезневой Н.Н. имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.03.2017 в установленный законом срок. Заявленные причины – проживание по другому адресу не являются уважительными причинами, объективно препятствующими подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 12.10.2018 по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 12.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-156/2017 оставить без изменения, а частную жалобу Селезневой Н.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.