Решение по делу № 2-5494/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-5494/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 г.                                     г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров АЮ о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Макаров АЮ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Голяткина ЕВ, ООО «ФИТТБЕР», Симонов ОИ о признании недействительными торгов по реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров АЮ обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Голяткина ЕВ, ООО «ФИТТБЕР», Симонов ОИ о признании недействительными торгов по реализации имущества, проведенных «ФИТТБЕР» ДД.ММ.ГГГГ по реализации недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером №, и применении последствий признания торгов недействительными.

В обоснование иска указано, что решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Макаров АЮ, МЕГ о взыскании задолженности в размере руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером №, с определением начальной цены в размере руб ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с материалами исполнительного производства, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИТТБЕР» были проведены торги по продаже данного объекта недвижимости. Победителем торгов был признан Симонов ОИ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с победителем торгов. В нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства, об аресте квартиры, о передаче квартиры на реализацию на торги, о проведении торгов, в связи с чем истец был лишен возможности добровольно исполнить требование судебного пристава-исполнителя. Кроме того, нарушено право истца на формирование цены реализованного имущества. Начальная продажная цена квартиры была установлена на основании оценки трехлетней давности. Рыночная стоимость квартиры с тех пор значительно выросла. Однако, воспользоваться своим правом на подачу заявления о ее изменении истец не смог. В связи с этим, квартира была продана по цене значительно ниже ее рыночной стоимости.

В судебное заседание истец Макаров АЮ не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Голяткина ЕВ, ООО «ФИТТБЕР», Симонов ОИ не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Росбанк» своего представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 449.1, п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 66, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Видновского городского суда, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника Макаров АЮ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере руб.

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Видновского городского суда, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника Макаров АЮ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере руб

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке указанного имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах имущества должника, проводимых в форме аукциона.

Суд, разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, исходит из того, что доказательств наличия существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, влияющих на законность торгов, истцом не приведено. Нарушений правил, установленных законом, при проведении торгов не допущено.

Довод истца о том, что нарушено право истца на формирование цены реализованного имущества не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку начальная продажная цена была установлена судебным решением, вступившим в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаров АЮ о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Макаров АЮ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Голяткина ЕВ, ООО «ФИТТБЕР», Симонов ОИ о признании недействительными торгов по реализации имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2021 года.

Председательствующий                         М.А. Побединская