Решение по делу № 11-134/2017 от 07.03.2017

11-134-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 об истребовании имущества – религиозная печатная книга под названием «Новое познание бога» - из чужого незаконного владения. Указал, что книгу приобрел в 2013 году за 400 рублей. В апреле 2014 года ответчик попросила ее во временное пользование. В декабре 2014 года истец попросил вернуть книгу, ФИО2 передала книгу в непрозрачном пакете, дома ФИО1 обнаружил, что ответчик передала ему не ту книгу, а книгу под названием «Непознанный мир веры». На просьбу истца вернуть ему книгу «Новое познание бога», ФИО2 ответила, что книга ей нужна для работы.

Решением мирового судьи судебного участка №..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... от -Дата- в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу на него, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу указала, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, несостоятельны, так как истец требует вернуть книгу, которой у ответчика нет и не было. Он давал почитать книгу «Непознанный мир веры», которую она ему вернула в декабре 2014 года. Просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что передавал книгу ответчику почитать 4 года назад, она по ней ведет занятия, но возвращать книгу отказывается, от истца скрывается. Решение суда просит отменить как незаконное.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, причину уважительности неявки суду не сообщила. Суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, не оспаривается и сторонами, что ФИО1 передал ФИО2 книгу во временное пользование, которую позднее она вернула.

При этом факт передачи книги под названием «Непознанный мир веры» ответчик не признает, тогда как ФИО1 утверждает, что передавал именно ее во временное пользование.

При таких обстоятельствах ФИО1 обратился в правоохранительные органы, где ответчик дала аналогичные показания. Постановлением ОП № УМВД России по ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от -Дата- N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона мировым судьей сторонам распределено бремя доказывания, предложено представить доказательства.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на книгу, передачу ее ответчику и вообще наличие у ФИО2 книги «Новое познание бога».

Таким образом, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствие со стороны истца надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, которыми бы была доказана необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, установлены правоотношения сторон, решение вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, которые им не нарушены. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено -Дата-.

Судья              Сутягина Т.Н.