Решение по делу № 22-73/2024 (22-3273/2023;) от 14.12.2023

Дело № 22-73/2024 судья Багдасарян А.Г.

А П Е ЛЯ Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2024 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским А.И.

с участием прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Мигаль С.Д.

осужденного Бочкарева А.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Дунаевской И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Бочкарева А.А. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бочкарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый приговорами мировых судей

- судебного участка № г. Конаково Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- судебного участка № № Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, по. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей. Осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Бочкарев А.А. признан виновным и осужден за совершение трёх мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Бочкарев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бочкарев А.А. просит постановить новый приговор, которым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указал, что он признал свою вину в полном объеме, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, в числе которых бронхиальная астма, гепатит С, ВИЧ, туберкулез, новообразование неопределенного характера, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, единственным родителем которой он является, так как её мать умерла, сам является сиротой и ухаживает за старой бабушкой, также страдающей заболеваниями в соответствии с преклонным возрастом, он единственный кормилец в семье. Обращает внимание, что тяжких последствий в результате совершенных им преступлений не наступило, потерпевший к нему претензий не имеет. Указывает, что по совокупности имеющихся у него заболеваний, он должен получить группу инвалидности, но не может оформить её в связи с отсутствием страхового полиса. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания не лишать его права работать, содержать свою семью, принимать участие в воспитании дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Агафонов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность постановленного приговора и справедливость назначенного Бочкареву А.А. наказания. Несовершеннолетний ребенок осужденного проживал со своей матерью, потом с бабушкой, в настоящее время органами опеки и попечительства решается вопрос о жизнеустройстве ребенка, в связи с чем, полагает несостоятельными доводы Бочкарева о том, что он являлся единственным кормильцем семьи. В судебном заседании осужденным также не заявлялось, что на его иждивении находится престарелая бабушка. В связи с чем, полагает назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор полагала приговор не подлежащим изменению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Бочкарева А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции.

Осужденный в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были соблюдены, дело рассмотрено с участием самого осужденного и его защитника; на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и с учетом того обстоятельства, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением. Бочкареву А.А. были разъяснены и последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Бочкарев А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Бочкарева А.А. по трем преступлениям по ст.158.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Наказание Бочкареву А.А. за инкриминируемые преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который психическими заболеваниями не страдает, посредственно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, совершил преступления в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, скрылся от следствия и суда, вследствие чего объявлялся в розыск, не имел постоянного источника доходов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, признаны явка с повинной, которая выразилась в даче Бочкаревым объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевших ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» Потерпевший №1, принесение Бочкаревым А.А. извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, ( сведения о котором были исследованы судом первой инстанции с учетом заболеваний, перечисленных в апелляционной жалобе осужденного, приведенных в выписке из медкарты осужденного в ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ»», «Областной Центр о профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное осужденному наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения, личности виновного, то есть является справедливым.

Возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенных Бочкаревым А.А. преступлений, а также того, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, определен судом осужденному правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено, а оснований для признания назначенного наказания несправедливым, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, в том числе и для его снижения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бочкарева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий